ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 13 января 2026 г. по делу № 7.2 – 22/2026

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И. с участием секретаря судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия № 

<

№> от 23 декабря 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения; принято решение о помещении гражданки Туркменистана ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Министра внутренних дел по Республике Мордовия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное решение судьи районного суда, в котором просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на часть 1 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что данное положение не носит императивный характер, предусматривая право, а не обязанность суда в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации. Судьей районного суда не было принято во внимание, что ФИО2 фактически уже на момент принятия решения находится на территории Российской Федерации незаконно, ее правовой статус не изменился, отсылка на уже имеющиеся ограничения, наложенные на ФИО2 в рамках уголовного судопроизводства, прямо препятствует реализации положений Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебное заседание ФИО2, ее защитник Д.С. Юдин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заместитель Министра внутренних дел по Республике Мордовия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1 в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115 – ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Исходя из содержания данной нормы документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115 – ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также – Федеральный закон № 114 – ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2025 г. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданкой Республики Туркменистан ФИО2 

<

дата> года рождения, в отношении которой 11 ноября 2025 г. УВМ МВД по Республике Мордовия принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, учебная виза, выданная 24 октября 2025 г. – аннулирована, при этом уклонившейся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 

<

№> от 23 декабря 2025 г.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия пришел к выводу о виновности гражданки Республики Туркменистана ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 114 – ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, либо привлечены в качестве обвиняемых, – до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка, обстоятельствам ведения в спорный период производства по уголовному делу в отношении ФИО2, а именно, что в период с 19 сентября 2025 г. (до принятия решения от 11 ноября 2025 г. о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации) по 14 ноября 2025 г. ФИО2 находилась под стражей.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Согласно материалам дела, в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия находилось уголовное дело № 

<

№> в отношении Довлетовой Мерджен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (рассмотрено 25 декабря 2025 г., вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа).

19 сентября 2025 г. в 2 часа 30 минут ФИО2 задержана в порядке статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 сентября 2025 г. постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 17 ноября 2025 г. включительно.

14 ноября 2025 г. постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 месяц 03 суток, а всего с учетом содержания под стражей до 2 месяцев 30 суток, то есть по 17 декабря 2025 г. включительно; ФИО2 освобождена из – под стражи 14 ноября 2025 г., контроль за соблюдением установленных запретов возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

19 ноября 2025 г. ФИО2 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 2 декабря 2025 г. для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2025 г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Учитывая, что ФИО2 находилась по стражей, с 14 ноября по 15 декабря 2025 г. под домашним арестом, а потом ей была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (которая включала в себя являться по вызовам в суд), она не имела возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Принятое судьей районного суда решение является законным и обоснованным. Выводы судьи обосновано и мотивированно изложены в решении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких – либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося постановления по доводам жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г. без изменения, жалобу заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов