Дело № 1-501/2023 (12301340064001064)

УИД 42RS0015-01-2023-002763-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...11,

с участием государственного обвинителя-прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 ...8

подсудимого ФИО2 ...12,

защитника – адвоката Шлеминой ...10 представившей удостоверение ..., ордер ... от ...

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ...28, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 ...13 обвиняется в совершении преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) в ... при следующих обстоятельствах:

Так, ..., ФИО2 ...14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), находясь на территории промзоны по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, без разрешения собственника автомобиля, сел за руль указанного автомобиля на водительское сиденье, с помощью имеющихся у него ключей, завел двигатель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., и поехал по ..., умышленно уведя его с места нахождения, тем самым неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем Потерпевший №1, то есть угнал его и, управляя данным автомобилем, передвигался по ..., до помещения, расположенного по адресу: ..., до .... когда автомобиль попал в ДТП.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ...15 в связи с примирением, поскольку материальный вред, причиненный ему преступлением, ФИО2 ...16 ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, и он их принял. В связи с изложенным, он не настаивает на привлечении ФИО2 ...17 к уголовной ответственности, представил суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием к нему претензий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ...18 вину в совершении преступления признал полностью, изложенные потерпевшим факты подтвердил, заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Шлемина ...25 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ...19 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Полозов ...26. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ...20 на основании со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим в связи с наличием к тому достаточных оснований.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... в редакции постановления ... от ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ...21 на момент совершения преступления являлся не судимым и не привлекавшимся к административной ответственности лицом (л.д.43,44). ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал, причиненный потерпевшему материальный вред возмещен им в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевший принял и примирился с ним. 

Изложенное свидетельствует об изменении степени его общественной опасности и отсутствии необходимости назначения ему меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели его исправления и предотвращения его дальнейшего противоправного поведения.

При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого настоящего уголовного дела в связи с примирением с ним, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, и что подсудимый ФИО2 ...22 выразил собственное согласие на примирение с потерпевшим и прекращение в отношении него настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 ...23 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ...27 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ...24 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «...» г/н ..., ключ от автомобиля «...» г/н ..., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.29) – обратить в распоряжение законного владельца;

После вступления приговора в законную силу иные документы: 

-свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «...» г/н ..., возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.29) – обратить в распоряжение законного владельца;

- копию постановления об административном правонарушении (л.д.241) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева