ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

16 апреля 2024 года город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пызикова Д.Г., при помощнике судьи Гусевой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Костромского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Османова Д.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, несудимого, в браке не состоящего, проходившего военную службу с августа 1992 года по июль 2023 года, в настоящее время не трудоустроенного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Сырников органами предварительного следствия обвиняется в том, что в 8-м часу 26 декабря 2022 года, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при приближении к нерегулируемому пешеходному перекрестку улиц Симановского и Спасокукоцкого в городе Костроме не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и последующий наезд на гражданку ФИО3, находившуюся на тротуаре вблизи пешеходного перехода, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшей повреждений, связанных со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, то есть тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный ей моральный вред и материальный ущерб возместил в полном объеме, оказывал ей помощь во время лечения, чем загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый Сырников заявил, что загладил причиненный вред, компенсировав потерпевшей стороне материальный ущерб и моральный вред, и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник полагал необходимым прекратить производство по делу ввиду примирения потерпевшей с подсудимым, как и государственный обвинитель, обращая внимание на имеющиеся законные основания для примирения сторон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшей, то, что Сырников обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, характеризуется положительно и загладил причиненный потерпевшей вред, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением его с потерпевшей.

Рассматривая вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО4 суд считает избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак № и флеш-накопитель, - подлежат передаче по принадлежности собственнику. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его образования, семейного и материального положения подлежат возложению на подсудимого ФИО4.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО4 и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №; флеш-накопитель, - передать по принадлежности собственнику. 

Процессуальные издержки в размере 23207 (двадцати трех тысяч двухсот семи) рублей, состоящие из выплаты вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, возложить на ФИО4 и взыскать с него указанную денежную сумму в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий