Дело № 1-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петухово 10 января 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Илюшиной А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Таскаева С.В., Довгополова Д.А., Хиневича И.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Литвинова А.К., 

при ведении протокола секретарем Родионовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вереничу и Мамелюку предъявлено обвинение в том, что они группой лиц по предварительному сговору в неустановленный период времени по 20.07.2019 умышленно совершили закупку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, под видом алкогольной в количестве не менее 1 200 бутылок стоимостью 258 000 руб., то есть в крупном размере, с торговыми наименованиями на этикетках «Родник Сибири», «Хортиця» и «Талка», с которыми были задержаны сотрудниками полиции на 88 км автодороги Курган-Половинное-Воскресенское, хранили, поставляли, перевозили и продавали без соответствующей лицензии немаркированную специальными федеральными марками спиртосодержащую продукцию под видом алкогольной с торговыми наименованиями на этикетках «Родник Сибири», «Хортиця», «Талка», «Царская охота Платиновая», «Финская», «С серебром», «Лезгинка», «Хеннисси», «Казахстан» неопределенному кругу лиц, а именно: Свидетель №33, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №25, Свидетель №27, Свидетель №29, Свидетель №34, Свидетель №35 и др., в том числе перевозили и поставляли по месту жительства последних до момента из задержания сотрудниками полиции.

Вереничу и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они группой лиц по предварительному сговору в неустановленный период времени по 02.10.2019 умышленно приобрели спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, под видом алкогольной продукции с торговым наименованием на этикетках «Царская охота Платиновая» в количестве не менее 7 000 бутылок емкостью 0,5 л стоимостью 1 505 000 руб., то есть в особо крупном размере, с которыми были задержаны сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, чем причинили крупный ущерб правообладателю товарного знака «Царская охота» - ООО «РТД Боттлерс» в размере 1 505 000 руб., хранили, поставляли, перевозили и продавали без соответствующей лицензии немаркированную специальными федеральными марками спиртосодержащую продукцию под видом алкагольной с торговыми наименованиями на этикетках «Царская охота Платиновая», «Хортиця», «Родник», «Лезгинка», «Старый Кенигсберг», неопределенному кругу лиц, а именно: Свидетель №10, Свидетель №19, Свидетель №28 и др., в том числе перевозили и поставляли по месту жительства последних до момента из задержания сотрудниками полиции.

Подсудимые Веренич, ФИО2 и Мамелюк в судебном заседании свою виновность в инкриминируемых преступлениях не признали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение - это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.

Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики.

Тем не менее, как видно из утвержденного обвинительного заключения, представленного в уголовном деле, в нем, при изложении содержаний: протоколов осмотра и прослушивания фонограмм с записями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», протоколов допросов Мамелюка, Веренича ФИО2 в качестве подозреваемых, использованы выражения, содержащие ненормативную лексику и нецензурную брань в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов, а также без таковых, которые не соответствуют нормам современного русского языка (т.21 л.д. 49, 63, 66, 78, 158, 165, 182, 261; т. 22 л.д. 22, 18, 97, 102, 118, 171, 187, 200, 266; т.23 л.д. 18, 39, 117, 131, 136, 207, 221, 226). 

Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ возвратить прокурору Петуховского района Курганской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении. 

Судья А.А. Илюшина