Дело № 2-502/2019 15 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-006479-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что ..... между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключён договор добровольного страхования автомобиля Lexus RX200T от риска «Несчастный случай» на страховую сумму ..... 13.02.2018 в результате схода снежно-ледяного образования с крыши дома 

<

адрес> указанный автомобиль был повреждён, размер ущерба составил 147 164 руб. 00 коп. 18.08.2018 указанный автомобиль был продан ФИО1 Последняя 29.10.2018 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ответчик 30.10.2018 ответил отказом. Истец полагает что, поскольку страховой случай произошёл в период действия договора страхования, то права прежнего страхователя и выгодоприобретателя перешли к новому страхователю и выгодоприобретателю, то есть к истцу.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 147 164 руб. 00 коп., неустойку в размере 111 040 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. 

Третье лицо ФИО2, ГБУ «Жилищник Даниловского района», будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключён договор добровольного страхования автомобиля ....., по риску «Несчастный случай» на страховую сумму ..... 

13.02.2018 в результате схода снежно-ледяного образования с крыши дома 

<

адрес> указанный автомобиль был повреждён, размер ущерба составил 147 164 руб. 00 коп. 

18.08.2018 указанный автомобиль был продан ФИО1 

29.10.2018 последняя обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое получила отказ от 30.10.2018.

ФИО1 полагает что, поскольку страховой случай произошёл в период действия договора страхования, то права прежнего страхователя и выгодоприобретателя перешли к ней.

Указанное суждение истца основано на неправильном толковании материального закона.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключён договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Вопреки мнению истца, данная норма предусматривает переход права на получение страхового возмещения к новому собственнику застрахованного имущества в отношении страховых событий, которые произошли после перехода права собственности на данное имущество.

Из материалов дела усматривается, что на момент наступления заявленного истцом события автомобиль ....., находился в собственности ФИО2, застраховавшей его по риску «Несчастный случай». Следовательно, по смыслу приведённых норм именно ФИО2 являлась выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования, поскольку как собственник застрахованного имущества имела интерес в его сохранении.

Последующее приобретение указанного автомобиля истцом ФИО1 не влечёт переход к ней права ФИО2 на получение страхового возмещения по событию, имевшему место до перехода права собственности. При этом суд учитывает, что договор об уступке права требования между ФИО1 и ФИО2 не заключался, доказательств иного истцом в дело не представлено.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения и производных от него исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019.

Судья