Мировой судья Гладкова О.Ю. Дело №12-23/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 марта 2019 года г. Нерехта Костромской области 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Инвест-проект» на постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 29.01.2019г., которым Закрытое акционерное общество «Инвест-проект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области, от 29.01.2019г. ЗАО «Инвест-проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назачением наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб., а именно в том, что ЗАО «Инвест-проект» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в сумме 200 000 руб. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, наложенный постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2018г. №6.2-Пс/0020-0134-пл-2018, вступившим в законную силу 31.08.2018г.

ЗАО «Инвест-проект» не согласившись с данным судебным актом обратилось с жалобой, в которой со ссылкой на ч.2 ст.2.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ просит постановление мирового судьи от 29.01.2019г. признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указав в обоснование требования, что у организации отсутствовала возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, так как постановлением об обращении взыскания на имущественное право судебным приставом-исполнителем было предъявлено требование к платежному агенту (АО «ЕИРКЦ») по перечислению всех поступающих денежных средств в размере 100% на депозитный счет Службы судебных приставов. Только по письменному заявлению, с учетом неоднократных обращений, размер ограничений был уменьшен до 95%, оставшиеся 5% денежных средств по письменным требованиям к платежному агенту перечислялись в счет оплаты различным организациям с целью приобретения материалов и необходимого оборудования для организации безопасности на предприятии и во исполнение предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2018г. №6.2-0134пл-П/0023-2018, то есть с учетом приоритетных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, находящихся в эксплуатации у Общества. Оплата штрафа произведена в полном объеме юридическим лицом после исполнения требований указанного предписания и появления финансовой возможности. По мнению апеллятора, у ЗАО «Инвест-проект» в силу вышеуказанного отсутствовала реальная возможность для соблюдения сроков для уплаты административного штрафа, а, следовательно, и вина в нарушении сроков, установленных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения наказания, в связи с чем в бездействии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалоба ЗАО «Инвест-проект» рассматривается в отсутствие заявителя (по его ходатайству) и представителя Ростехнадзора.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.

В силу ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 09.04.2018г. №6.2-Пс/0020-0134-пл-2018 Закрытое акционерное общество «Инвест-проект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2018г. и постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018г. постановление должностного лица ЦУ Ростехнадзора от 09.04.2018г. о привлечении ЗАО «Инвест-проект» к административной ответственности по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по уплате штрафа у Общества начала течь с 01.09.2018 года и последним днем для исполнения наказания являлось 30.10.2018г.

Как следует из платежного поручения №3187, ЗАО «Инвест-проект» произвело оплату штрафа 24.01.2019 года, то есть за рамками установленного законом срока, что не оспаривается апеллятором.

Из указанного следует, что мировым судьей правильно квалифицировано бездействие Общества по неуплате штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №6.2-0134пл-Пр/0197-2018 от 17.12.2018г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018г. №6.2-Пс/0020-0134-пл-2018 о привлечении ЗАО «Инвест-проект» к административной ответственности по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, платежным поручением от 24.01.2019г. №3187 и др.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ЗАО «Инвест-проект» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. назначено мировым судьей с учетом санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и применением норм ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, что не противоречит действующему законодательству.

Сведений о том, что Общество обращалось за отсрочкой исполнения постановления о наложении наказания, в дело не представлено.

Из доводов жалобы видно, что у Общества отсутствовал умысел на совершение вмененного ему правонарушения, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018г. №6.2-Пс/0020-0134-пл-2018, вынесенного в отношении ЗАО «Инвест-проект» должностным лицом административного органа, юридическому лицу были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа, а также Общество уведомлено о последствиях неуплаты штрафа в установленный срок в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вместе с тем после вступления указанного постановления в законную силу в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ЗАО «Инвест-проект» штраф не уплатило, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ЗАО «Инвест-проект» не имело возможности уплатить административный штраф в установленный законом срок в виду отсутствия возможности свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области было обращено взыскание на имущественное право Общества по агентскому договору №04-1/13 (2017) от 01.03.2017г., заключенному с АО «ЕИРКЦ», в размере 100%, с последующим снижением до 95%, а также ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации (постановление от 28.04.2018г.), не может быть принят во внимание, так как не исключает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения.

Из содержания жалобы и представленных документов видно, что у Общества на период возникновения обязанности по уплате штрафа имелась возможность распоряжения 5% денежных средств, поступающих в качестве оплаты за ЖКУ, оказываемые Обществом, что таким образом позволяло их использование, в том числе и для исполнения наказания по административному делу.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу в наличии у ЗАО «Инвест-проект» возможности для соблюдения правил и норм, регламентирующих порядок уплаты административного штрафа как наказания за совершенное административное правонарушение.

Совершенное ЗАО «Инвест-проект» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления, существенных процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах трёхмесячного срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 29.01.2019г. является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 29.01.2019г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Инвест-проект» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 200 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Инвест-проект» - без удовлетворения.

Судья: С.Т. Бекенова