Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 72 384,50 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21 983,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей.

В обоснование поданного иска указал, что неизвестное лицо произвело несанкционированные истцом операции по переводу денежных средств с использованием реквизитов банковских карт с карты ФИО1 на карту ФИО2 тремя транзакциями: 29 565,50 рублей, 29 565,50 рублей, 13 253,50 рублей. Полагая, что указанная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Челябивестбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» в рамках проекта Conversion выпущена кредитная карта VISA Ciassic № к счету №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были совершены несанкционированные операции по переводу денежных средств в размере 29 565,50 рублей, 29 565,50 рублей, 13 253,50 рублей.

Как следует из сведений АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Челябинвестбанк».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинвестбанк» сообщили, что карта № выпущена к картсчету в рублях №, открытому на имя ФИО2

Согласно из выписки по счету №, представленной ПАО «Челябинсвестбанк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 13 000 рублей, 29 000 рублей, 29 000 рублей, по транзакциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных сумм от истца в размере 71 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика.

Довод ответчика о том, что она потеряла банковскую карту, на которую были сделаны переводы, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств утраты карты и ее блокировки в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства перевода денежных средств с банковской карты, оформленной на имя истца, на банковскую карту, оформленную на имя ответчика. Факт наличия установленных договором или законом оснований для получения указанных денежных средств ответчиком не доказан.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 71 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 983,64 рублей.В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2016 года по 28 октября 2019 года рассчитывается как :

с 03.04.2016 по 14.04.2016 (12 дн.): 71 000 x 12 x 8,44% / 366 = 196,47 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 71 000 x 34 x 7,92% / 366 = 522,37 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 71 000 x 28 x 7,74% / 366 = 420,41 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 71 000 x 29 x 7,89% / 366 = 443,87 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 71 000 x 17 x 7,15% / 366 = 235,79 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 71 000 x 49 x 10,50% / 366 = 998,07 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 71 000 x 104 x 10% / 366 = 2 017,49 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 71 000 x 85 x 10% / 365 = 1 653,42 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 71 000 x 36 x 9,75% / 365 = 682,77 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 71 000 x 48 x 9,25% / 365 = 863,67 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 71 000 x 91 x 9% / 365 = 1 593,12 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 71 000 x 42 x 8,50% / 365 = 694,44 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 71 000 x 49 x 8,25% / 365 = 786,35 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 71 000 x 56 x 7,75% / 365 = 844,22 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 71 000 x 42 x 7,50% / 365 = 612,74 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 71 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2 467,98 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 71 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 327,60 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 71 000 x 182 x 7,75% / 365 = 2 743,71 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 71 000 x 42 x 7,50% / 365 = 612,74 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 71 000 x 42 x 7,25% / 365 = 592,32 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 71 000 x 49 x 7% / 365 = 667,21 руб.

- с 28.10.2019 по 28.10.2019 (1 дн.): 71 000 x 1 x 6,50% / 365 = 12,64 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 20 989,40 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен встречный расчет процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика в размере 20 989,40 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так из материалов дела следует, что в апреле 2016 года со счета истца несанкционированно были списаны денежные средства в размере 29565,50 рублей, 29565,50 рублей и 13253,50 рублей.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств с его счета.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос начальника ОМВД РФ по району Кузьминки 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябинвестбанк» сведения о том, что денежные средства были зачислены на карту, принадлежащую ФИО2 стали известны ФИО1 в ноябре 2019 года.

Таким образом, о том, кто является надлежащим ответчиком истцу стало известно в ноябре 2019 года, а ДД.ММ.ГГГГ гоад ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 71 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 989,40 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 959,68 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь ФИО4