ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Топильского В.В., представившего ордер №244229 от 22.10.2019 и удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 20 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 21 августа 2019 года, ФИО3 совместно с ФИО2 находился в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где последняя работает в качестве 

<

данные изъяты>.

В период с 23 часов 45 минут 20 августа 2019 года до 01 часа 00 минут 21 августа 2019 года, ФИО2 неустановленное следствием лицо сообщило о повреждении ворот гаражного бокса 

<

данные изъяты> вышеуказанного гаражного кооператива. После этого ФИО3 совместно с ФИО2 пришли к данному гаражному боксу, где увидели, что одна воротина этого гаражного бокса имеет вмятину вовнутрь и проем, ведущий в гаражный бокс, образовавшиеся в следствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, после чего ФИО3 и ФИО2 вернулись в сторожку, где последняя вызвала сотрудников полиции. В период времени с 23 часов 45 минут 20 августа 2019 года до 01 часа 00 минут 21 августа 2019 года, ФИО3 совместно с ФИО2 вновь подошли к гаражному боксу с целью осмотра указанного помещения. Через проем, образованный в следствие дорожно-транспортного происшествия, в помещении гаражного бокса ФИО3, увидел велосипед марки «Merida Crossway 40-MD», стоимостью 12000 рублей, оборудованный дополнительной опцией в виде велосипедного компьютера, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, а именно в гаражный бокс 

<

данные изъяты> гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО3, в период времени с 23 часов 45 минут 20 августа 2019 года до 01 часа 00 минут 21 августа 2019 года, находясь около гаражного бокса 

<

данные изъяты> гаражного кооператива 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, через имеющийся проем в воротах вышеуказанного гаражного бокса пролез в помещение, тем самым незаконно проник в него и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, через проем в воротах гаражного бокса вытащил на улицу велосипед марки «Merida Crossway 40-MD» стоимостью 12000 рублей, оборудованный дополнительной опцией в виде велосипедного компьютера, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 13 000 рублей, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою собственность, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Топильский В.В. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 и применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ в виде судебного штрафа, указав на то, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, категория преступления в котором обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного его защитником ходатайства, указав на то, что вину признает и раскаивается в содеянном, ущерб от преступления возмещен. Понимает и осознает правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании указала на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, является 

<

данные изъяты> и имеет ведомственные награды, ущерб от преступления возмещен, а потому полагала возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Потерпевший ФИО1 против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО3 впервые, он трудоустроен, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты> и имеет ведомственные награды. Ущерб от преступления возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Освобождение подсудимого от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Установить ФИО3 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующей денежной суммы.

Разъяснить ФИО3 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

DVD-R диск, фрагмент фонарного рассеивателя автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

инструкцию к эксплуатации велосипеда марки «Merida Crossway 40- MD» с прикрепленным к ней кассовым чеком, велосипед марки «Merida Crossway 40-MD» с велосипедным компьютером, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>