Дело № 1-241/2019 (11801320013360148)

42RS0037-01-2019-001679-53

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвокатов Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 1357 от 15 февраля 2019 года, Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1146 и ордер № 369 от 22 мая 2019 года, Цоковой Т.В. предъявившей удостоверение № 1599 и ордер № 131 от 08 июня 2018 года,

потерпевшей П.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области в особом порядке судебного разбирательства

05 июня 2019 года, 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 03 сентября 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 марта 2016 года Томским гарнизонным военным судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 сентября 2015 года окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15 декабря 2017 года.

Содержался под стражей по данному уголовному делу в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска с 08 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО4, ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 03 сентября 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 сентября 2015 года окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 29 декабря 2017 года;

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 27 декабря 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Содержится под стражей по данному уголовному делу в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска с 25 января 2019 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления на территории г. Юрги Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с М.А.С. на первом этаже в подъезде ***, предполагая, что у М.А.С. при себе имеются деньги, из корыстных побуждений решил открыто похитить их у М.А.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.А.С., обыскал карманы одежды, надетой на М.А.С., который в это время стоял перед ФИО3, и обнаружив в левом нагрудном внутреннем кармане куртки портмоне, забрал из него деньги в сумме 2350 рублей, и из правого кармана надетых на М.А.С. брюк забрал деньги в сумме 150 рублей, то есть умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у М.А.С. денежные средства в размере 2500 рублей. С похищенными денежными средствами в общей сумме 2500 рублей ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив М.А.С. имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.

04 марта 2018 года в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по адресу: ***, через окно увидел в помещении Благотворительного Фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец», расположенного на первом этаже указанного дома ноутбук на компьютерном столе и, предполагая, что в указанном помещении находится ценное имущество, из корыстных побуждений решил его похитить.

04 марта 2018 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 подошел к окну помещения Благотворительного Фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец», расположенного на первом этаже дома по адресу: ул. Мира, 1 г. Юрга Кемеровской области, затем, приподняв незапертый до конца рольставень, неустановленным способом взломал окно, после чего незаконно проник в кабинет логопеда в помещении Благотворительного Фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец», и, находясь в помещении кабинета, умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил с компьютерного стола ноутбук марки «ASUS» K53Sc в комплекте с зарядным устройством и проводами стоимостью 14000 рублей, принадлежащий П.Е.А.

Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, из кабинета логопеда вышел в коридор указанного помещения, где из двух ящиков для пожертвования похитил деньги в общей сумме 650 рублей, принадлежащие Благотворительному Фонду поддержки семьи и детства «Тепло сердец».

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 взломал замок в двери кабинета директора Благотворительного Фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец», незаконно проник в помещение кабинета, где из шкафа похитил деньги в сумме 16170 рублей, принадлежащие Благотворительному Фонду поддержки семьи и детства «Тепло сердец»; деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Б.О.А.; видеокамеру марки «SONY» модель DCR-SR85 стоимостью 10000 рублей и штатив складной марки «DEXP» стоимостью 1215 рублей, а всего имущества на общую сумму 11215 рублей, принадлежащее К.Ю.В.

Похищенное имущество ФИО3 сложил в похищенный в указанном помещении плед, не представляющий материальной ценности, а затем с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив собственникам имущества: Благотворительному Фонду поддержки семьи и детства «Тепло сердец» материальный ущерб на общую сумму 16820 рублей, Б.О.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей, К.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 11215 рублей, являющийся для него значительным, П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, являющийся для нее значительным.

01 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Спутник» по адресу: ул. Машиностроителей, 32, г. Юрги Кемеровской области, из корыстных побуждений решил похитить имущество ООО «Спортмастер».

01 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, в торговом зале отдела ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Спутник» по адресу: ул. Машиностроителей, 32 г. Юрги Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ботинки мужские торговой марки «Сolumbia» стоимостью 7626 рублей 27 копеек, принадлежащие ООО «Спортмастер».

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на сумму 7626 рублей 27 копеек.

26 мая 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1, находясь по адресу: *** ***, из корыстных побуждений, по инициативе ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля отечественного производства, припаркованного на территории г. Юрги Кемеровской области.

27 мая 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО3 и ФИО1, реализуя совместный корыстный преступный умысел, пришли во двор дома по адресу ***, где возле 4 подъезда указанного дома обнаружили припаркованный автомобиль ***, принадлежащий Б.В.Н. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 подошли к указанному автомобилю, затем ФИО1, во исполнение общего со ФИО3 корыстного преступного умысла, руками открутил крышку бензобака автомобиля, вставил в бензобак шланг, а ФИО3 принес и стал удерживать две пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая, в которые ФИО1 слил из бензобака автомобиля бензин марки «Регуляр -92» в количестве 10 литров по цене 39 рублей 90 копеек за 1 литр, общей стоимостью 399 рублей.

Действуя таким образом, ФИО3 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Б.В.Н., на общую сумму 399 рублей, причинив Б.В.Н. имущественный ущерб на сумму 399 рублей.

08 июня 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, находились у ***, где умышленно, из корыстных побуждений по инициативе ФИО3, вступили между с собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из помещения торгово-сервисного центра «Квик-Сервис», расположенного в цокольном этаже указанного дома.

08 июня 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну торгово-сервисного центра «Квик-Сервис», расположенному в цокольном этаже дома № 28 по ул. Московская, г. Юрги Кемеровской области, где ФИО3, во исполнение общего с ФИО2 преступного умысла, используя найденный кирпич, несколькими ударами разогнул прутья на металлической решетке, установленной перед окном, затем через расширенное таким образом отверстие в решетке пролез в нишу перед окном, затем разбил стекла в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение центра, а ФИО2 во исполнение общего со ФИО3 преступного умысла остался стоять около окна для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника преступления ФИО3 в случае возникновения опасности. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из помещения указанного центра через окно передал стоявшему на улице ФИО2 принадлежащее И.В.П. имущество:

- ноутбук марки «Sony» модель Vaio VPCEB3E1R стоимостью 8000 рублей;

- подставку для ноутбука марки «Deep Cool» стоимостью 1287 рублей, а всего имущества на общую сумму 9287 рублей.

Действуя таким образом, ФИО3 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение торгово-сервисного центра «Квик-Сервис» пытались похитить имущество И.В.П. на общую сумму 9287 рублей, чем причинили бы И.В.П. значительный материальный ущерб, однако в этот момент ФИО3 и ФИО2 были задержаны на месте преступления сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», в связи с чем не смогли довести до конца общий преступный умысел.

03 августа 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь у дома по адресу ***, получил от малолетнего С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто похищенный им у Ю.Е.М. 03 августа 2018 года около 22 часов на участке между домами № 3 и № 5 по *** мобильный телефон марки «PPTV King».

03 августа 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома по адресу: ***, заведомо зная, что полученный им от малолетнего С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки «PPTV King», то есть имущество, принадлежащее Ю.Е.М., добыто преступными путем, умышленно, заранее не обещая, приобрел у малолетнего С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанный мобильный телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

02 сентября 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, из автомобиля марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего П.Е.А., припаркованного у второго подъезда дома по адресу ***, похитил мобильный телефон марки «Motorola», не представляющий материальной ценности, и, предполагая, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего П.Е.А.

02 сентября 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, пришел к себе домой по адресу: *** ***, где из содержания смс-сообщений с номера «900» ПАО «Сбербанк», сохранившихся в указанном телефоне, установил, что на счету банковской карты ХХХХ 2114 ПАО «Сбербанк», принадлежащей П.Е.А., имеются денежные средства.

02 сентября 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО2, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ***, привязанному к банковской карте ХХХХ 2114 Visa Classic ПАО «Сбербанк» П.Е.А., путем направления запроса на номер «900» о переводе денежных средств перевел с банковского счета указанной карты, принадлежащей П.Е.А., денежные средства в сумме 1300 рублей на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» 4276ХХХХ9915 М.К.Е., а затем со счета М.К.Е. перевел денежные средства в сумме 1300 рублей на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» 5469ХХХ6305 К.Д.С., не знавших о преступном умысле ФИО2. Затем ФИО2, с целью доведения до конца своего преступного умысла, 02 сентября 2018 около 03 часов 00 минут через банкомат № АТМ 573647 ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Московская, 42, г. Юрги Кемеровской области, используя банковскую карту К.Д.С., получил наличные деньги в сумме 1300 рублей.

Действуя таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета П.Е.А. денежные средства в сумме 1300 рублей, причинив П.Е.А. имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.

13 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате *** по ***, решил из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее С.А.В.

13 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, из комнаты *** по ***, воспользовавшись тем, что находившийся в указанной комнате М.Ю.П. спал и за его действиями не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машинку марки «Samsung» модель WF6704S7 (W\V\C\S\R) стоимостью 6000 рублей, принадлежащую С.А.В.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, причинив собственнику С.А.В. имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным.

25 января 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее знакомым Д.С.А. в комнате по адресу ***, ***, из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество Д.С.А. и Б.Ю.А.

25 января 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в комнате по адресу ***, ***, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Д.С.А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащие в указанной комнате на диване наушники марки «Philips» модель «SHP 1900» стоимостью 969 рублей, принадлежащие Д.С.А., и ноутбук марки «Lenovo» модель В50-10 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б.Ю.А.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив своими действиями собственникам имущества Д.С.А. материальный ущерб на сумму 969 рублей, Б.Ю.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленных обвинениях признали полностью и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в период ознакомления с материалами уголовного дела, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. ст 161 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2018 года по факту хищения имущества М.А.С.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 марта 2018 года по факту хищения имущества Благотворительного Фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец», Б.О.А., К.Ю.В., П.Е.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 апреля 2018 года по факту хищения имущества ООО «Спортмастер») как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2018 года по факту хищения имущества Б.В.Н.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2018 года по факту покушения на хищение имущества И.В.П.) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2018 года) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по п. «г» ч. 3. ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 сентября 2018 года по факту хищения имущества П.Е.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2018 года по факту хищения имущества С.А.В.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2019 года по факту хищения имущества Д.С.А. и Б.Ю.А.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых при его совершении, данные о личности подсудимых, условия жизни подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

***.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следующие обстоятельства: явки с повинной (по эпизоду от 04 марта 2018 года на т. 1 л.д. 216, по эпизоду от 01 апреля 2018 года на т. 2 л.д. 67, по эпизоду от 27 мая 2018 года на т. 2 л.д. 146), объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 17), данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО3 изобличает себя в совершении преступления в отношении М.А.С., которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку подсудимым были даны признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, даны пояснения о роли каждого из подсудимых при совершении преступлений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизодам от 04 марта 2018 года в отношении Благотворительного фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец», К.Ю.В., П.Е.А., Б.О.А., от 01 апреля 2018 года в отношении ООО «Спортмастер»), полное возмещение ущерба по эпизоду от 27 мая 2018 года в отношении Б.В.Н., частичное возмещение ущерба по эпизоду от 04 марта 2018 года (потерпевшему К.Ю.В. возвращена видеокамера и штатив), частично добровольное возмещение ущерба по эпизоду от 11 февраля 2018 года в отношении М.А.С., в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по эпизоду от 11 февраля 2018 года суд учитывает принесение извинений потерпевшему М.А.С. в ходе предварительно расследования.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО3 по всем эпизодам суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, социальный статут подсудимого, воспитанного в детском доме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 суд учитывает рецидив преступлений, вид которого по всем преступлениям является простым.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам от 11 февраля 2018 года и от 04 марта 2018 года, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступлений, либо оказало существенное влияние при их совершении, добыто не было.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следующие обстоятельства: наличие малолетних детей (т. 7 л.д. 228-230), явку с повинной (т. 2 л.д.147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым были даны признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, также даны пояснения о роли каждого из участников при совершении преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства, социальный статус подсудимого, являющегося ребенком-сиротой (т. 6 л.д. 39, 40, 42), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является простым.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следующие обстоятельства: явки с повинной по всем эпизодам (т. 2 л.д.183, т.3 л.д. 104, 208, т. 4 л.д. 56, т. 5 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, поскольку подсудимым по делу были даны признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, даны пояснения о роли каждого из участников при совершении преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду от 02 сентября 2018 года (указал куда был передан похищенный им телефон), частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду от 25 января 2019 года (Б.Ю.А. возвращен ноутбук).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого. По эпизодам преступлений, совершенных до приговора от 27 декабря 2018 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизодам от 03 марта 2018 года, 02 сентября 2018 года, 25 января 2019 года совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступлений, либо оказало существенное влияние при их совершении, добыто не было.

Поскольку подсудимыми ФИО3 и ФИО1 преступление в отношении в отношения Б.В.Н. (от 27 мая 2018 года), а также подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступление в отношении И.В.П. (от 08 июня 2018 года) совершены в соучастии, то, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года ФИО2 не был судим, по преступлению от 03 августа 2018 года подсудимому ФИО2, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу, что по данному преступлению следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО2, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы отбываемого реально, что, по мнению суда в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В отношении подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который в настоящий момент трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по преступлению от 03 августа 2018 года назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ, правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По остальным преступлениям поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания всем подсудимым применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (кроме преступления от 03 августа 2018 года).

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 и ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания использует правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно опасности совершенных ФИО3 и ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении им наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ не установлено. 

Поскольку преступления от 03 августа 2018 года и от 01 апреля 2018 года относятся к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По остальным преступлениям с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По преступлению от 08 июня 2018 года в отношении И.В.П. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения более строгим видом наказания более мягкого.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к наказанию при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы (по приговору от 03 марта 2016 года).

ФИО3 по данному уголовному делу содержался под стражей со 08 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года, поэтому на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания из расчета один день за один день лишения свободы. 

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что преступление по эпизоду от 25 января 2019 года совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести связанное с хищением чужого имущества в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления, так же связанных с хищением чужого имущества, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем, суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от 27 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по преступлению от 25 января 2019 года частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2018 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений, совершенных до приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений является тяжким.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным данным приговором по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО2 надлежит в колонии общего режима, поскольку он осуждается, в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 января 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших П.Е.А. на сумму 15040 рублей, представителя Благотворительного фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец» К.Ю.В. на сумму 16820 рублей, П.Е.А. на сумму 1600 рублей, С.А.В. на сумму 6000 рублей, Д.С.А. на сумму 969 рублей, Б.О.А. на сумму 500 рублей, представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» на сумму 7626,27 рублей, а также Ю.Е.М. на сумму 7255,82 рубля, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, признаются судом обоснованными, не оспариваются подсудимыми.

Суд полагает заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет виновных лиц: в отношении потерпевших Б.О.А., представителя потерпевшего ООО «Спортмастер», К.Ю.В., П.Е.А. со ФИО3, в отношении потерпевших Д.С.А., С.А.В., П.Е.А., свидетеля Ю.Е.М. – с ФИО2

По заявленным исковым требованиям Д.С.А. (т. 5 л.д. 146) о возмещении морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по искам потерпевших о возмещении в денежном выражении причиненного им морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совершенным ФИО2 преступлением в отношении Д.С.А. нарушены имущественные права потерпевшего, что не влечет возложение судом на подсудимого обязанности денежной компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования Д.С.А. в данной части удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 16 380 рублей (вознаграждение адвокату Житковой в досудебном производстве), подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 35048 рублей (вознаграждение адвокатам Позднякову, Антонова, Орловой, Маловой в досудебном производстве), подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 33800 рубля (вознаграждение адвокатам Ленинг, Цокова в досудебном производстве), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2018 года) в виде 02 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 марта 2018 года) в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 апреля 2018 года) в виде 01 года;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2018 года) в виде 02 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2018 года) в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок назначенного наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2018 года по 07 сентября 2018 года из расчета один за один день лишения свободы. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 25 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2019 года) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию, неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года, назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Назначить ФИО2 наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2018 года) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2018 года) в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 сентября 2018 года) в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2018 года) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2019 года. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 25 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Спортмастер» денежные средства в сумме 7626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек, в пользу Б.О.А. денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, в пользу Благотворительного фонда поддержки семьи и детства «Тепло сердец» денежные средства в сумме 16820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, в пользу П.Е.А. денежные средства в сумме 15040 (пятнадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Д.С.А. в сумме 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей, в пользу С.А.В. в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу П.Е.А. в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Д.С.А. к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- связка пронумерованных ключей в количестве 16 штук, видеокамера марки «Sony», кабель USB серого цвета, штатив «DEXP» переданные на хранение собственнику К.Ю.В., подлежат оставлению последнему;

- плед размером 105х105 см, светлого цвета, переданные на хранение собственнику П.Е.А., подлежат оставлению последней;

- пластиковая бутылка объемом 5 литров, наполнена полностью жидкостью светлого цвета с характерным запахом бензина; пластиковая бутылка объемом 5 литров, наполненная полностью жидкостью светлого цвета характерным запахом бензина, переданные на хранение потерпевшему Б.В.Н., подлежат оставлению последнему;

- ноутбук марки «Sony» модель Vaio VPCTB3E1R, подставка для ноутбука охлаждающая марки «DeepCooL», ноутбук марки «Benq» P53 seriesjoybook S/N HBP9800150008 без зарядного устройства, мобильный телефон марки «Yertek» модель K202, IMEI: 329323071081478 без задней крышки, мобильный телефон ZTE Blade G Lux IMEI: 865313021304259, мобильный телефон марки «ZTE» модель Li 3820T43D3 без задней крышки, задняя панель от телефона Fly бирюзового цвета, задняя крышка черного цвета без маркировки, мобильный телефон марки «Alcatel черного цвета модель H032D IMEI 8647020558293, планшет марки «Turbokicls 2.0» в корпусе оранжевого цвета, планшет без маркировки в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе желтого цвета, мобильный телефон раскладной конструкции LG фиолетового цвета IMEI 352727025348406, панель силиконовая, мобильный телефон марки «Samsung» модель S7 Galaxy, мобильный телефон марки «Siemens» модель А35, мобильный телефон марки «Motorola» IMEI 352395003195094, дисплей от телефона Fly модель FS405, мобильный телефон марки «Fly» модель iQ442Q, мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон «Samsung» модель SGH-E250 без батареи и задней крышки, планшет марки «Digma», планшет марки «Asus», планшет черного цвета, переданные на хранение собственнику И.В.П., подлежат оставлению у последнего;

- упаковочная коробка для мобильного телефона с надписью: «мобильный телефон марки PPTV King 7S «IMEI 1:868344024760707 S\N EF 1662SFCN300820»; руководство пользования в виде книжки для мобильного телефона с надписью «PPTV King 7S», переданные на хранение собственнику Ю.Е.М., подлежат оставлению последнему;

- банковская карта Сбербанка России Visa XXXX2114 на имя П.Е.А.; свидетельство о регистрации ТС 2640 №694186 на имя П.Е.А. на автомобиль ГАЗ 33021 государственный знак 

<

***>, мобильный телефон марки «MOTOROLA 3G 8Gb, ХТ 1750 IMEI 1:359573085116658, переданные на хранение собственнику имущества П.Е.А., подлежат оставлению последнему;

- руководство пользования для ноутбука марки «Lenovo» B 50-10, товарный чек на покупку ноутбука «Lenovo» В 50-10 от 25 декабря 2016 года, товарный чек №А 10419737 от 25 декабря 2016 года на покупку ноутбука «Lenovo» В 50-10, ноутбук Lenovo B50-10, переданные на хранение собственнику имущества Б.Ю.А.. подлежат оставлению последней.

- диск формата CD-R с записью от 01 апреля 2019 года из торгового зала магазина ООО «Спортмастер», договор ИП001220 от 02 сентября 2018 года на И.М.Г.; отчет по счету карты П.Е.А. от 07 февраля 2019 года; отчет по счету карты М.К.Е. от 07 февраля 2019 года; информация по банковской карте К.Д.С., справка о заработной плате Ю.Е.М., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочная коробка с надписью «Columbia WOODBURN TM II CHUKKA WP OMNI – HEAT TM 42 размер; 7 пластиковых пустых бутылок объемом 5 литров; шланг резиновый черного цвета, общей длинной 300 см диаметром 5 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон марки «Fly» модель BL6421 FF179 IMEI 862277035309740, 862277035309757, ботинки мужские марки «Columbia» серии BOND PUNTERO WOODBURN TM II CHUKKA WP OMNI – HEAT TM», 42 размера; кроссовки мужские с надписью «BOND PUNTERO», хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», по ходатайству передать собственнику ФИО3 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 16 380 рублей адвокату Житковой Н.В., осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в сумме 35048 (вознаграждение адвокатам Позднякову В.А., Антоновой А.И., Орловой В.Г., Маловой И.А.), осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 33800 рубля (вознаграждение адвокатам Ленинг М.А., Цоковой Т.В.), возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Н.Г. Сидорина 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.08.2019 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2019г. в отношении ФИО3 изменить.

Отменить приговор в части осуждения по ч 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе суда.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Антоновой А.И. в защиту интересов осужденного ФИО3, осужденных ФИО3 и ФИО2 оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.