Дело № 1-245/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «13» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С., 

с участием 

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сливницына К.В.,

представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО1 вместе с сожителем Потерпевший находилась в квартире по 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший из чувства личной неприязни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1, прошла в кухню, где со стола взяла кухонный нож и, удерживая в правой руке кухонный нож, подошла к Потерпевший , находящемуся в кресле в комнате квартиры. ФИО1, удерживая кухонный нож в правой руке, и, используя его в качестве оружия, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, и, что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла 2 удара ножом в область левого плеча Потерпевший , от полученного удара ножом Потерпевший , испытал сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший сквозную колото-резаную рану левого плеча в верхней трети сопряженную с ранением левой плечевой артерии.

Колото-резаная рана левого плеча сопряженная с повреждением плечевой артерии является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак применения оружия как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено тяжкое преступление), личность виновной (не судима, 

<

данные изъяты> ), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной (том 1 л.д. 26), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские брюки, 5 ножей, возвращенные ФИО1 по расписке (л.д. 107), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские брюки, 5 ножей, возвращенные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: К.С. Бастрон

Приговор вступил в законную силу: «__26___» ___сентября___ 2017 г.

Судья: И.Н. Гилевич