Дело № 2а-6847/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о расчете задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, размер задолженности по алиментам на дата составляет 400657 руб. 38 коп. Указывает, что за период с дата по дата судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. За этот период судебному приставу-исполнителю были предоставлены договора оказания возмездной помощи, заключенный между ФИО3 и ООО «Дальэкспорт» (с дата по дата трудовой договор №), с ООО «Промремстрой» (с дата по дата трудовой договор № и с дата по дата трудовой договор №), согласно которых ФИО3 принял обязательство столяра с вознаграждением 8 000 руб. за месяц работы. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в 2013 году осуществлялся выход по месту работы и дважды брались объяснения с руководителя ООО «Промремстрой» ФИО7 по факту выплаты денежного вознаграждения в размере 8 000 руб. за месяц работы. Указывает, что судебным приставом-исполнителем данные договора и объяснения утрачены, в материалах исполнительного производства отсутствуют. В январе 2016 года судебному приставу-исполнителю ФИО8 был направлен приказ о назначении административного истца на должность коммерческого директора ООО «ИнвестСтройТрест» с указанием денежного вознаграждения в 30 000 руб. в месяц. дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес ООО «ИнвестСтройТрест» направлено требование о взыскании алиментных платежей на депозитный счет УФССП России по ПК, дата ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК получен ответ от ООО «ИнвестСтройТрест» с расчетом задолженности за период с дата по дата, который был утрачен судебным приставом-исполнителем ФИО5 Указывает, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем неверно применена норма ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», а умышленная утрата документов не свидетельствует об их не предоставлении в установленные законом сроки. В постановлении о расчете задолженности от дата отсутствует непосредственный расчет задолженности, долг по уплате за один месяц составляет 20 000 руб., что составляет 2/3 заработной платы административного истца. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 умышленно утрачена справка № от дата, выданная судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ФИО8, согласно которой по состоянию на дата за период с дата по дата задолженность по алиментам отсутствует, в оспариваемом постановлении указана сумма задолженности 400657 руб. 38 коп, которая могла образоваться только после дата. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 умышленно утрачены квитанции на оплату алиментов, в результате чего в оспариваемом постановлении отсутствует фактическим уплаченная сумма в размере 97174 руб. 51 коп. Полагает, что с учетом указанных фактов задолженность в размере 400 657 руб. 38 коп. является надуманной административным ответчиком. Просит признать задолженность в размере 400 657 руб. 38 коп. необоснованной, надуманной судебным приставом-исполнителем ФИО5, признать сумму в размере 97174 руб. 51 коп. уплаченных денежных средств за период с дата по дата по алиментным обязательства как выплаченную фактически, признать постановление о расчете задолженности от дата не соответствующим требованиям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить постановление о расчете задолженности от дата, восстановить срок на подачу административного иска. 

В судебном заседании ФИО3 на заявленных требованиях настаивал. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие второго административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от дата, выданного органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № Б/Н, вступившему в законную дата, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Подтоптанной О.С. 

дата судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 по состоянию на дата определена задолженность в размере 400 657, 38 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, утвержденным старшим судебным приставом ФИО10 дата, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата признано недействительным и отменено.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указал, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует. 

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не возлагает на суд обязанность проверять законность недействующего ненормативного правового акта, не нарушающего прав административного истца.

Доказательств того, что оспариваемое постановление до его отмены повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца, создание препятствий к реализации им прав, свобод и законных интересов, не представлено. 

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен, административный иск предъявлен в суд дата в течение десятидневного срока с момента, когда административному истцу стало известно о принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о расчете задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 16.10.2017. 

Судья Т.А. Михайлова