Дело № 2-1282/2017 13 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском частично не согласился. Заявил о согласии с основным долгом. Не согласен с размерами суммы задолженности по неустойке за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, суммы задолженности по неустойке за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ухудшением финансового положения исполнение обязательств по кредитному договору стало для него затруднительным. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что в связи с данным судебным процессом кредитный договор расторгается, в связи с чем необходимость неустойки в заявленном истцом размере отсутствует. 

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по договору.

В связи с этим заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерно высокого процента неустойки, несоответствия начисленной неустойки реальным убыткам банка в результате просрочки, недобросовестности действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

По мнению истца, изложенному в отзыве на исковое заявление № требования ПАО Сбербанк России противоречат ч.2 ст.317.1 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, так как допускают начисление процентов на проценты (сложные проценты).

По мнению суда, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом, что предусмотрено п.3 кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего к взысканию 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Анисимова