дело № 2а-5952/2025

УИД 03RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту Управление) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Свое административное исковое заявление Управление мотивировало тем, что ФИО1 состоит в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> на учете как лицо, в отношении которого решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении неё следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора она неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Управление просило суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебное заседание Управление МВД России по 

<

адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявление о его отложении не представило.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила, как и не представила свои возражения относительно заявленных административным истцом административно исковых требований.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Фазылова Л.Р. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Основанием для принятия судом такого решения явился факт того, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное ею в период нахождения под административным надзором, и за совершение которого она была осуждена к лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> на профилактический учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

При этом с момента установления в отношении ФИО1 административного надзора, она неоднократно, в установленном законе порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (три раза);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ (два раза);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО1, она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совместно со своим отцом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении неё со стороны родственников и соседей не поступало.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения требования Управления об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы.

Установление в отношении ФИО1 данных ограничений положения Закона не нарушает, сами ограничения соответствует Закону, отвечают требованиям законности, а также соответствует характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений и её поведению, в период нахождения под административным надзором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Пленума, суд считает необходимым дополнить установленные ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел,

Приходя к указанному выводу суд из того, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. ?.

Вместе с тем, в настоящее время она фактически проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> без какой-либо регистрации, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

В свою очередь, суд не находит правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что правовых оснований для установления ФИО1 данного административного ограничения не имеется, а административные правонарушения, за совершение которых она привлекалась к ответственности в установленном законе порядке, не были совершенны ею в общественном месте.

Доказательств того, что ФИО1 может совершить какие-либо правонарушения в общественных местах, материалы дела не содержит, административным истцом такие доказательства суду представлены не были. 

Установление в отношении ФИО1 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, оно установлению в отношении него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

1. обязательная явка в орган внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

3. запрещение выезда за пределы муниципального образования - городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан без разрешения территориального органа внутренних дел.

В остальной части административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

В удовлетворении административно искового заявления Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов