к делу № 2а-1736/25

УИД № 23RS0044-01-2025-001467-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянов А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.М., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 А.Б., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующего по доверенности в интересах ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.М., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 А.Б., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит:

Признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ПАО Сбербанк;

Признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в Банк ГПБ;

Признать незаконным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ПФР;

Признать незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ГИБДД;

Признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО1 А.Б., заключающееся в не регистрации жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, не даче ответа на данную жалобу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.М, устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на счета должника, на доходы должника, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в ФИО1 (далее-ФИО6) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании исполнительный лист № ФС 020889301 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО5 районный суд. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №-СД. Материалами ИП установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль RENAULT SAFRANE, 1993г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ, Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено на исполнение в ПФР, а также Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не имея на то законных оснований. Сумма долга не погашена, решение суда не отменено, законных оснований для вынесения данных постановлений у должностного лица не имелось. О вынесении данных постановлений взыскателю стало известно после проверки информации о ходе ИП в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В личном кабинете и почтой данные постановления истцу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в прокуратуру ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО5 

<

адрес> был дан ответ, что обращение перенаправлено в ГУФССП по 

<

адрес> для рассмотрения. Ответ на жалобу не дан, истцу не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 А.Б. о признании незаконными постановлений ФИО3 О.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно информации о ходе ИП с ЕПГУ, жалоба так и не была зарегистрирована. Ответ не дан. Вынесенные административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают законные права взыскателя. Денежные средства, взысканные в счет погашения долга, перестали поступать, своими - действиями судебный пристав-исполнитель предоставил должнику полное право распоряжаться имуществом, денежными средствами, не заботясь о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. 

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.М., начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и представитель административного соответчика - ГУФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении. О причинах неявки суд не уведомили. Иных ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 30 данного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч.ч. 2, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании исполнительный лист № ФС 020889301 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 районным судом. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №-СД и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.М. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> с целью установления имущества должника, направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС, ЕГРН, а также вынесено постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Судебным приставом-исполнителем установлены идентификационные данные должника. Из полученных ответов установлено, что в собственности должника ФИО4 имеется автомобиль RENAULT SAFRANE, 1993г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При рассмотрении настоящего спора установлено и не оспаривалось сторонами, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено.

Между тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесены:

-постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

В данных постановлениях указана сумма денежных средств, с которой должно быть отменено обращение взыскания: 860 362,95 рублей.

-постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 26.02.2025г.

Во всех вышеуказанных постановлениях судебным приставом-исполнителем указано об остатке основного долга по исполнительному производству №-ИП - 224 316.42 руб.; №-ИП - 551506.84 руб.; №-ИП - 36 503.72 руб.

Из вышеизложенного следует, что отмена мер принудительного исполнения, нарушает права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, право на исполнение судебного акта в разумный срок и принципы исполнительного производства.

Из сводки исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжается осуществление действий по исполнению исполнительного документа, а именно направляются запросы в ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС, ЕГРН и тд.

В связи с чем, оснований для вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.М. не имелось. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности и обоснованности вынесения указанных постановлений административном соответчиком суду не представлено. 

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО1 А.Б. о признании незаконными постановлений ФИО3 О.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба была получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно информации о ходе ИП с ЕПГУ, жалоба так и не была зарегистрирована.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.М. давала ответ на обращение взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 128). Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным соответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.М. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления ответа в адрес взыскателя, а именно, не предоставлено сведений о ШПИ почтового отправления, реестре почтовой отправки и иные доказательства. Кром того, из указанного ответа на обращение не следует, на какое именно обращение дан ответ, от какого числа было обращение, а также отсутствует дата написания самого ответа.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ПАО Сбербанк, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в Банк ГПБ, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ПФР, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ГИБДД, а также признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО1 А.Б., заключающееся в не регистрации жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, не даче ответа на данную жалобу.

Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные административные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования и необходимо обязать административного соответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.М, устранить допущенные нарушения, обратить взыскание на счета должника, на доходы должника, вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.М., начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО1 А.Б., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании постановлений незаконными, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ПАО Сбербанк;

Признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в Банк ГПБ;

Признать незаконным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ПФР;

Признать незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.М. и направленное в ГИБДД;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не регистрации жалобы административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ, не даче ответа на данную жалобу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.М. устранить допущенные нарушения закона путём обращения взыскания на счета должника, на доходы должника, вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов