Дело № 2-114/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001634-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 августа 2024 г. № NN,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 августа 2024 г. № NN.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанным решением на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность выдать ФИО2 направление на повторный восстановительный ремонт транспортного средства марки Kia Sportage, 2014 года выпуска, для устранения следов некачественного ремонта, предусматривающего ремонтные воздействия, установленные экспертным заключением от 25 июля 2024 г. № NN, подготовленным ООО «Фортуна-Эксперт» по инициативе финансового уполномоченного, на СТОА, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта отказано. Выражая несогласие с данным решением, САО «РЕСО-Гарантия» считает, что экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от 25 июля 2024 г. является недопустимым доказательством. 23 августа 2023 г. в страховую компанию поступило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 21 августа 2023 г., путем организации восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Sportage. 11 сентября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте посредством Почты России ввиду отсутствия соответствующих договоров со СТОА и перечислило потерпевшему страховую выплату в размере 127500 рублей. 22 сентября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ФИО4 перевод был возвращен по причине неявки ФИО2 в отделение связи. 14 ноября 2023 г. ФИО2 предоставлено транспортное средство на СТОА в ремонт согласно акту приема-передачи от 14 ноября 2023 г. № NN. 31 января 2024 г. ремонт был закончен, 15 февраля 2024 г. автомобиль передан потерпевшему. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ИП ФИО3 восстановительный ремонт транспортного средства в размере 404 307 рублей. 21 февраля 2024 г. ФИО2 обратился с требованием о выплате неустойки и устранении недостатков некачественного ремонта. Учитывая нарушение сроков восстановительного ремонта, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему неустойку в размере 104 000 рублей. 27 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о проведении осмотра по выявлению недостатков некачественного ремонта 1 марта 2024 г., 1 марта 2024 г. автомобиль на осмотр не представлен. 15 апреля 2024 г. проведен осмотр транспортного средства на предмет выявления недостатков восстановительного ремонта. 24 апреля 2024 г. страховая компания уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, поскольку недостатки ремонта выявлены не были. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от 25 июля 2024 г. № NN. Согласно данному заключению объем ремонтных работ со стороны СТОА ИП ФИО3 был выполнен в полном объеме за исключением мотора стеклоочистителя заднего, двери передней правой, двери задней правой, крыла переднего правого. Данные недостатки некачественного ремонта признаны устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Sportage без учета износа составляет 106 373,92 рублей, с учетом износа – 58 086,25 рублей. ООО «НЭК-Групп» была подготовлена рецензия на данное экспертное заключение. Эксперт ФИО5 не обладает специальными познаниями в данной сфере, имеет документы по несуществующей специальности 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям». Эксперт не указывает документ завода-изготовителя марки Киа, который бы регламентировал качество выполненных работ. Экспертом выявлено повреждение передней правой двери, которое, по его мнению, имеет отношение к проводимым работам. При этом ни один акт осмотра транспортного средства, который изучался экспертом, не содержал сведений о наличии деформаций, либо отверстий. Наличие деформаций на внутреннем каркасе передней правой двери усматривается на новых деталях официально продаваемых и сертифицированных к продаже на территории РФ. Поэтому указываемый экспертом дефект присутствует на продаваемых деталях и не имеет отношения к проводимым ИП ФИО3 ремонтно-восстановительным работам. При этом экспертом не рассмотрена технологическая возможность ремонта, дана рекомендация заменить деталь, которую возможно отремонтировать. Расчетная часть заключения также не может считаться корректной. Следовательно, выводы эксперта не могут рассматриваться в качестве результата всестороннего объективного исследования. 

Протокольным определением суда от 18 октября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (т. NN). 

Определением суда от 4 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (т. NN). 

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при предъявлении заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. NN). 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (т. NN). 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 полагала заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 в судебное заседание также не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN). В письменных объяснениях на заявление САО «РЕСО-Гарантия» не согласился с позицией заявителя. В обоснование возражений указал, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является надлежащим доказательством, оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется. Представленная заявителем рецензия на экспертное заключение не может являться относимым и допустимым доказательством, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. У эксперта, проводившего экспертное исследование по поручению финансового уполномоченного, имеются соответствующие полномочия на проведение экспертиз, соответствующие требованиям закона. При пропуске заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения (т. NN).

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, представитель заинтересованного лица ИП ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом (т. NN). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 2).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 12 указанного закона обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 9 августа 2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 принято решение № NN которым на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность выдать ФИО2 направление на повторный восстановительный ремонт транспортного средства марки Kia Sportage, 2014 года выпуска, для устранения следов некачественного ремонта, предусматривающее ремонтные воздействия, установленные экспертным заключением от 25 июля 2024 г. № NN, подготовленным ООО «Фортуна-Эксперт» по инициативе финансового уполномоченного, на СТОА, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта отказано (т. NN).

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» пропущен не был, учитывая его вступление в законную силу 26 августа 2024 г. и обращение заявителя в суд с данным иском 29 августа 2024 г. (т. NN).

Основанием для обращения потребителя к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

21 августа 2023 г. с участием транспортного средства марки Опель Корса, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО7, по вине водителя автомобиля марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак NN, ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ФИО2 марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак NN, причинены механические повреждения (т. NN).

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

23 августа 2023 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (т. NN).

30 августа 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № NN (т. NN). В данном акте указано на необходимость замены передней правой двери.

11 сентября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» в письме сообщило ФИО2 о том, что страховая компания не имеет договоров со СТОА для проведения ремонта транспортного средства Kia Sportage в рамках Закона об ОСАГО, ни одна из СТОА не подтвердила возможность принять автомобиль на ремонт, при этом разъяснила ФИО2 возможность реализовать право на организацию самостоятельного восстановительного ремонта и указала на осуществление возмещения вреда путем перевода денежных средств Почтой России (т. NN).

11 сентября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила перевод страхового возмещения по ОСАГО в размере 127 500 рублей на основании акта о страховом случае от 8 сентября 2023 г. (т. NN).

22 сентября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 (т. NN).

27 сентября 2023 г. от ФИО2 поступило заявление, в котором потерпевший просил организовать восстановительный ремонт за счет страховщика на любой СТОА, а также выплатить неустойку (т. NN).

Письмом от 7 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» указало на выдачу направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3 и отсутствие оснований для взыскания неустойки (т. NN).

27 октября 2023 г. ФИО2 возвратил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 127500 рублей. 

14 ноября 2023 г. автомобиль марки Kia Sportage передан ИП ФИО3 для последующего ремонта (т.NN).

Согласно заказ-наряду от 5 февраля 2024 г. № NN стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Sportage составила 404 307 рублей (т.NN).

13 февраля 2024 г. составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому качество двери передней правой соответствует аналогу (т. NN).

15 февраля 2024 г. автомобиль марки Kia Sportage был получен представителем потерпевшего, при этом указано на то, что качество ремонта проверить невозможно, в дальнейшем он будет обращаться к независимому эксперту (т. NN).

21 февраля 2024 г. от потерпевшего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступили заявления о выплате неустойки в связи с нарушением срока ремонта и об устранении недостатков, причиненных в связи с некачественно выполненной работой (т. NN).

27 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила потерпевшего о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА 1 марта 2024 г. в 12.00 для проведения осмотра на наличие недостатков восстановительного ремонта (т. NN), однако, на осмотр ФИО2 не явился (т. NN).

1 марта 2024 г. ФИО2 уведомил САО «РЕСО-Гарантия» о необходимости проведения осмотра транспортного средства на наличие недостатков восстановительного ремонта по адресу: 

<

...>, сообщив об отказе в предоставлении транспортного средства на осмотр по иному адресу (т. NN).

1 марта 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела СТОА ИП ФИО3 выплату за проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 404 307 рублей (т.NN).

6 марта 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, сообщив о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время и место (т. NN).

11 марта 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 90480 рублей с удержанием НДФЛ в размере 13520 рублей.

3 апреля 2024 г. поступило обращение ФИО2 о выплате неустойки за неисполнение обязанности по устранению недостатков, причиненных в связи с некачественно выполненной работой (т. NN).

15 апреля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр на наличие недостатков восстановительного ремонта, составлен акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: спойлер бампера заднего – царапина, мотор стеклоочистителя стекла заднего – не работает (т. NN).

24 апреля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО2 о том, что недостатков нарушений технологии восстановительного ремонта по ДТП от 21 августа 2023 г. не выявлено; при передачи транспортного средства царапин на спойлере заднего бампера зафиксировано не было, неисправность мотора стеклоочистителя заднего стекла также не зафиксирована; выплата неустойки за нарушение сроков ремонта была произведена ранее (т. NN).

9 июля 2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 9 августа 2024 г. № NN о частичном удовлетворении требований потребителя. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушен предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ срок выдачи направления на устранение недостатков восстановительного ремонта потерпевшему, то есть обязательство по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом. В основу данного решения были положены результаты проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, порученной ООО «Фортуна-Эксперт» (т. NN), согласно выводам которой весь объем ремонтных работ по устранению последствий рассматриваемого события транспортного средства был выполнен исполнителем; при изучении актов осмотра от 13 февраля 2024 г. и от 15 апреля 2024 г. были выявлены недостатки со стороны исполнителя в виде некачественного ремонта: мотор стеклоочистителя задний – не функционирует, дверь передняя правая – сквозное отверстие в зад. сред. внутр. части, дверь передняя правая и зад. правая – зазоры между данными элементами, дверь передняя прав. и перед. прав. крыло – зазоры между данными элементами (т. NN); в заключении указаны ремонтные воздействия, которые необходимо сделать для устранения выявленных недостатков: мотор стеклоочистителя зад. – диагностика 0,1 н/ч, дверь передняя правая – замена, окраска, дверь задняя правая – с/у, крыло переднее правое – с/у (т. NN).

Выражая несогласие с вышеуказанным заключением, САО «РЕСО-Гарантия» представлено заключение специалиста ООО «НЭК-ГРУП» от 21 августа 2024 г. № NN (т. NN).

В целях проверки доводов заявителя о том, что отсутствует связь между деформацией правой передней двери автомобиля марки Kia Sportage и проведенным ИП ФИО3 ремонтом, по ходатайству заявителя судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автоэкспертиза» (т. NN).

Согласно заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» от 17 марта 2025 г. № NN транспортное средство марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак NN, 2014 года выпуска, имеет дефект передней правой двери в виде деформации с изгибом кромки в передней верхней части; углубления на внутренней части передней правой двери образованы в процессе изготовления внутренней панели двери путем штамповки; выявленный дефект является производственным; причиной образования данного дефекта является механическое воздействие, произведенное до выполнения окрасочных работ; образование выявленного дефекта передней правой двери связано с работами, выполненными ИП ФИО3 в ходе проведения восстановительного ремонта автомобиля по направлению САО «РЕСО-Гарантия» от 11 сентября 2023 г. № NN; при описанных повреждениях двери передней правой автомобиля требуется замена детали с окраской (т. NN).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспаривалось. 

При сравнении заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 25 июля 2024 г. № NN и заключения экспертов ООО «Автоэкспертиза» от 17 марта 2025 г. № 1325 суд приходит к выводу о том, что экспертами одновременно выявлены недостатки (дефекты) передней правой двери, которые связаны с работами, выполненными ИП ФИО3 в ходе проведения восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage по направлению САО «РЕСО-Гарантия» от 11 сентября 2023 г. № NN; в первом заключении – недостаток в виде сквозного отверстия в зад. сред. внутр. части, во втором заключении - деформация с изгибом кромки в передней верхней части.

Вместе с тем, оба заключения экспертов делают вывод о том, что при выявленном недостатке передней правой двери требуется одно и тоже ремонтное воздействие – ее замена с окраской.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, резолютивную часть оспариваемого решения финансового уполномоченного, которым на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность выдать ФИО2 направление на повторный восстановительный ремонт транспортного средства марки Kia Sportage, 2014 года выпуска, для устранения следов некачественного ремонта, предусматривающего ремонтные воздействия, установленные экспертным заключением от 25 июля 2024 г. № NN, подготовленным ООО «Фортуна-Эксперт», на СТОА без указания стоимости устранения выявленных недостатков ремонта, определенной в соответствии с вышеуказанным заключением с учетом износа и без учета износа, суд полагает возможным согласиться с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 августа 2024 г. № NN.

Оснований для его отмены по доводам САО «РЕСО-Гарантия» не имеется. 

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 августа 2024 г. № NN является верным, принято в пределах его компетенции, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 9 августа 2024 г. № NN отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 12 мая 2025 г.