РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г г.Волгорченск Костромской обл.

Дело №2а-760/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием прокурора Горченюк С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по г.Волгореченску Костромской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.Волгореченску, ссылаясь на п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде: обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. Иск мотивирован тем, что 03.10.2017 года ФИО2 осужден приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 21.02.2018 года условное осуждение ФИО2 было отменено, он направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы. 13.05.2019 года ФИО2 освобожден из ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания. Решением Костромского районного суда Костромской области ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения: обязать явкой на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом; запрет посещения массовых и иных мероприятий, в том числе с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах массового нахождения детей и подростков; запрет выезда за пределы территории г.Волгореченска Костромской области. За период постановки на профилактический учет ФИО2 характеризовался отрицательно. Для регистрации в ОМВД России по г.Волгореченску являлся своевременно, но на проводимые профилактические беседы не реагировал. Имели место нарушения ФИО2 административного законодательства:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф (данные изъяты) (данные изъяты));

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (обязательные работы (данные изъяты));

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (административный арест (данные изъяты)).

Представитель административного истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 в суде пояснил, что он согласен с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД, но просит не вменять ему обязанность находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов, так как полицейские могут прийти проверить его по месту жительства в любое время, а его матери надо рано вставать на работу.

Прокурор Горченюк С.В. полагает, что административные исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Костромского районного суда (,,,) ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения: обязать явкой на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом; запрет посещения массовых и иных мероприятий, в том числе с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах массового нахождения детей и подростков; запрет выезда за пределы территории г.Волгореченска Костромской области. (л.д.9-10)

Из искового заявления следует, что за период постановки на профилактический учет ФИО2 характеризовался отрицательно. Для регистрации в ОМВД России по г.Волгореченску являлся своевременно, но на проводимые профилактические беседы не реагировал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты). (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ (данные изъяты). (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста (данные изъяты). (л.д.18)

Из характеристики, составленной участковым уполномоченным ФИО3, следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно. (л.д.20) 

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, а также то, что ФИО2 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по г.Волгореченску Костромской области удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Мохова

Решение принято 11 ноября 2019 года.

Судья А.В. Мохова