Дело № 3а-188/2025 

УИД 78OS0000-01-2025-000119-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 75 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №... Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. 

В обоснование требования указал, что срок судопроизводства по делу с даты принятия иска к производству суда (29.01.2024) по дату вступления решения в законную силу (29.12.2024) составил 11 месяцев. На срок рассмотрения дела повлияли неоднократные отложения судебных заседаний, которые были отложены не по вине истца. Истец регулярно доставлялся в назначенные даты в кабинет видео-связи, однако видео-мост, как указывает истец, не был осуществлен районным судом.

Также, административным истцом заявлено требование об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что он не трудоустроен, доходов не имеет, приложена справка, подписанная заместителем начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, из которой следует, что ФИО1 по состоянию на 23 октября 2024 года не трудоустроен. 

Определением суда от 28 января 2025 года административный иск оставлен без движения до 14 марта 2025 года, ФИО1 разъяснено на необходимость предоставить в суд документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на его лицевом счете, либо предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Определением суда от 5 марта 2025 года срок оставления без движения продлен до 28 марта 2025 года.

7 апреля 2025 года в суд поступило заявление ФИО1, датированное 19 марта 2025 года, о предоставлении ему отсрочки от уплаты государственной пошлины, мотивированное неполучением справки об отсутствии на его лицевом счете.

Определением суда от 07 апреля 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до рассмотрения дела по существу.

Участие административного истца ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-18 УФСИН России по 

<

адрес>. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В дополнение указал что итоговое решение было изготовлено 28 декабря 2024 года, то есть спустя месяц с момента вынесения, направлено ему 31 января 2025 года заказным письмом, что также повлияло на длительность судопроизводства; изначально в Октябрьский районный суд им был подан полностью готовый к рассмотрению иск; требования иска не изменялись и не уточнялись; копия иска была направлена ответчику. 

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым, по мнению административного ответчика, критерий разумности административным истцом не определен, не мотивирован и материалами настоящего дела не подтвержден; доводы административного истца о том, что продолжительность производства по гражданскому делу указанной в иске длительностью является нарушением его права, не состоятелен; общая продолжительность производства не превысила разумные сроки; размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также значимости последствий для ФИО1

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №..., представленные Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно статье 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 24 января 2024 года в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС по 

<

адрес> и 

<

адрес> о защите прав потребителей, которое определением судьи от 29 января 2024 года принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 25 марта 2024 года.В предварительное судебное заседание 25 марта 2024 года стороны не явились, дело признано достаточно подготовленным, назначено судебное заседание на 23 мая 2024 года.

23 мая 2024 года судебное заседание отложено на 15 августа 2024 года в связи с необходимостью согласования видеоконференц-связи.

15 августа 2024 года в связи с необеспечением ФКУ ИК-18 УФСИН России по 

<

адрес> видеоконференц-связи для участия истца в судебном заседании, судебное заседание отложено на 16 сентября 2024 года.

В судебном заседании 16 сентября 2024 года, проведенном с участим истца, судом определено направить запрос в АО «Почта России», в связи с чем судебное заседание отложено на 14 октября 2024 года.

В связи с не поступлением ответа на судебный запрос, 14 октября 2024 года судебное заседание отложено на 28 октября 2024 года.

28 октября 2024 года в связи с необеспечением видеоконференц-связи для участия истца в судебном заседании, судебное заседание отложено на 28 ноября 2024 года.

29 ноября 2024 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения; в окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390. 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с даты поступления искового заявления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга (24 января 2024 года) до даты вынесения решения по делу (28 декабря 2024 года) составила 10 месяцев 4 дня и 11 месяцев 4 дня (до дня вступления решения суда в законную силу). 

Суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Исковое заявление ФИО1 принято судом первой инстанции к производству, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, в том числе, истца, содержащегося в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, и обеспечить участия истца в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон, безосновательных отложений рассмотрения дела по делу не допускалось.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. 

Учитывая обстоятельства дела, в данном случае, допущенные нарушения, не являются основанием для вывода о неэффективности действий суда в целях своевременного рассмотрения дела.

Продолжительность рассмотрения административного дела в 11 месяцев 4 дней, при установленных обстоятельствах, не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока.

Учитывая общий срок производства по делу, не превысивший 1 года, степень его сложности, суд находит, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не повлекло нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. 

Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Некоторая задержка в изготовлении мотивированного решения, хоть и повлияла на увеличение продолжительности рассмотрения дела, но в то же время не привела к нарушению прав истца на разумный срок судопроизводства.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Суд отмечает, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных органов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, и, соответственно, право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи, с чем правовые основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2025 года административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу до рассмотрения дела по существу.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114, статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.