Уг. дело № 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» сентября 2019 года с. Заречное

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В., ФИО1,

защитника - адвоката Климова А.О.,

законного представителя лица совершившего общественно-опасное деяние ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретарях судебного заседания – Котик И.В., Карпушкиной Е.А.,

в присутствии лица совершившего общественно-опасное деяние ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда Приморского края в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого;

по факту совершения запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п.«а,в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 35 минут 13.07.2018 до 02 часов 50 минут 14.07.2018, ФИО5, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 15 от 06.02.2019, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящий ими, находясь в дому 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО25 возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанёс им один удар в область правой ключицы сзади и два удара ножом в область бедра правой ноги Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки справа, правого бедра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня.

Он же, в период с 23 часов 35 минут 13.07.2018 до 02 часов 50 минут 14.07.2018, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящий ими, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, высказал словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно сказал тому, что убьёт последнего, которые Потерпевший №1 воспринял реально, так как опасался их осуществления.

Он же, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 02.10.2018, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящий ими, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил последнюю за волосы и повалил на пол, после чего нанёс три удара ногой по лицу, затем используя в качестве оружия вилку, нанес ею удар в область спины. Далее, используя в качестве оружия нож, нанёс им четыре удара в область левой боковой поверхности грудной клетки и живота последней, в том числе один колото-резаный удар, от которых Потерпевший №2 испытала физическую боль, тем самым причинив последней телесные повреждение в виде: кровоподтека левого глаза, полосовидных ссадин левой боковой поверхности грудной клетки и живота; точечных колотых поверхностных ранок задней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной клетки, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №2, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня.

Он же, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 02.10.2018, ФИО5, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящий ими, находясь в 

<

адрес>, во время ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, размахивал перед ней ножом, высказал в адрес Потерпевший №2 словесные угрозы убийством, а именно сказал той, что убьёт последнюю, которые Потерпевший №2 восприняла реально, так как опасалась их осуществления.

Он же, в период с 17 часов 00 минут 26.10.2018 до 15 часов 30 минут 27.10.2018, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящий ими, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО9, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ФИО9 не менее трех ударов в область головы, после чего используя в качестве оружия нож, нанёс им не менее 6 ударов в различные части тела ФИО9

В результате действий ФИО5 ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникшей от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, и убил его.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 26.10.2018 до 10 часов 00 минут 27.10.2018, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководящий ими, находясь в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, без наличия мотива, используя в качестве оружия нож, нанёс им не менее двух ударов в область правого бедра Потерпевший №4, от которых последняя испытала физическую боль, тем самым причинив Потерпевший №4 телесные повреждения в виде кровоподтека и двух колото-резаных ран правого бедра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня.

Факт совершения ФИО5 запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 приходился ему сыном. 27.10.2018 ему повозила жена и сообщила, что ФИО9 убили. Свидетель №4 рассказал ему, что видел тело ФИО9 в коридоре 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов Свидетель №2 ему известно, что в тот день ФИО9 и Потерпевший №4 отдыхали у ФИО5 по вышеуказанному адресу.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала с ФИО9 27.10.2018 она совместно с ФИО9 находилась в гостях ФИО5, где они совместно употребляли спиртные напитки. Потом она легла спать, а когда проснулась, увидела, что ФИО5 наносит удары ногами, лежавшему на полу ФИО9 Она встала с дивана и стала кричать. ФИО5 это не понравилось и он молча нанёс ей два удара ножом в ногу, после чего она убежала. ФИО9 остался в доме у ФИО5 Она поняла, что на тот момент ФИО9 был уже мёртв.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №4, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и потерпевшей (№), из которых следует, что 26.10.2018 после 17 часов 00 минут она и ФИО9 приехали в гости к Свидетель №2 Потом они пришли в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно через полчаса ФИО9 уснул на полу в спальной комнате возле шкафа. Она и ФИО5 сидели на диване слева от входа в спальную комнату. Внезапно ФИО5 нанёс ей два удара острым предметом в область правого колена. После ФИО5 сказал, что просто хотел проверить. Далее ФИО5 встал с дивана и начал тормошить ФИО9, на что она возразила ФИО5 В ответ ФИО5 стал кидаться на неё с ножом и она выбежала из дома. 27.10.2018 после 14 часов 00 минут к ней пришел Свидетель №4 и сообщил, что ФИО9 убили.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №4 полностью подтвердил оглашенные показания.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является её родным племянником. 26 или 27 октября 2018 года к ней пришел сотрудник полиции от которого она узнала, что ФИО5 убил ФИО9 ФИО5 является инвалидом с рождения по психическому заболеванию, в школе не обучался. После смерти родителей, он проживает самостоятельно. Читать и писать ФИО5 не умеет. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивный.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (№) следует, что 13.07.2018 примерно в 23 часа 00 минут ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что по адресу проживания последней ФИО5 устроил скандал, и та самостоятельно выгнать ФИО5 из дома не может. После чего он пошел домой к Потерпевший №2 в 

<

адрес>, где находились в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2, ФИО5, ФИО23 и Свидетель №5 Примерно в 23 часа 35 минут 13.07.2018 он вывел из вышеуказанного дома ФИО5 Примерно в 23 часа 50 минут он собрался уходить. В это время он стоял спиной к выходу, и его позвала Потерпевший №2 Он стал разворачиваться назад, при этом дверь дома была открыта, когда он развернулся спиной к открытой двери, то сразу почувствовал удар и сильную физическую боль в районе правой ключицы сзади. Он данного удара он упал на пол веранды. Лежа на полу, он обернулся и увидел стоящего над ним ФИО5, у которого в правой руке был нож. Он стал успокаивать ФИО5 и говорить, что сейчас уйдет, но при этом Серый начал говорить, что убьёт его и нанёс два удара ножом в бедро правой ноги. Слова угрозы жизни и здоровья он воспринял реально.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 (№) следует, что 13.07.2018 около 23 часов 00 минут она находилась у себя дома, распивала спиртное с ФИО5 и ФИО26. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО5 произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой тот начал показывать агрессию в её сторону. Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 и попросила успокоить ФИО5 Примерно в 23 часа 35 минут Потерпевший №1 вывел ФИО5 из её дома. 02.10.2018 она совместно с ФИО5 находилась в своей комнате, они употребляли алкоголь. В зале в это время находились ее мать – Свидетель №5, а также бывший сожитель Свидетель №5 - Свидетель №6 Примерно в 22 часа 00 минут между ней и ФИО5 возник конфликт, в результате которого тот начал высказывать в её адрес угрозы физической расправы. Данные угрозы она восприняла реально. Далее, ФИО5 повалил её на пол, схватив за волосы, она находилась на диване. После того как она оказалась на полу, ФИО5 своей ногой нанёс ей три удара. От полученных ударов она испытала физическую боль. К тому же в какой-то момент ФИО5 выбежал из комнаты, и спустя несколько мгновений вернулся, а в руках последнего находился нож. Уже находясь с ножом в руках ФИО5 высказывал в её адрес угрозы физической расправы. Увидев в руках ФИО5 нож, она действительно еще больше испугалась за свою жизнь, в связи с чем стала звать на помощь. Она выбежала из комнаты и пробегая мимо ФИО5 она почувствовала резкую боль в области левого бока, то есть ФИО5 имеющимся у того в руках ножом нанёс ей несколько ударов. Удары были незначительными, так как ей удалось убежать, и ножом ФИО5 нанес ей царапины, но вроде один раз тому удалось нанести колющий удар в левый бок. После того как она забежала в комнату, где находился Свидетель №6, то спряталась за кресло. Свидетель №6 забрал у ФИО5 нож. После чего ФИО5 вышел из комнаты и вернулся с молотком и ударил им Свидетель №6 по лицу. После чего они втроем повалили ФИО5 на пол.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (№) следует, что 13.07.2018 примерно в 23 часа 00 минут он зашел в 

<

адрес>, где Свидетель №5, Потерпевший №2 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Во время его нахождения, между ФИО5 и Потерпевший №2 происходил словесный конфликт. Далее в доме появился Потерпевший №1 По прибытию последнего, между Потерпевший №1 и ФИО5 также возник словесный конфликт. Потом Потерпевший №1 и ФИО5 вышли из дома на веранду, где продолжали разговаривать на повышенных тонах. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (№) следует, что в июне или июле 2018 года, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №2, Свидетель №6 и ФИО5, после 22 часов 00 минут, она услышала, что Потерпевший №2 и ФИО5 ругаются в комнате Потерпевший №2 Через некоторое время ФИО5 выбежал из комнаты и в руке у того имелся топор, с которым ФИО5 направился в сторону Свидетель №6, который сидел на кресле в зале. ФИО5 подбежал к Свидетель №6 и хотел ударить последнего, но Свидетель №6 подставил руки, то есть отбил руками удар топором, после чего она и Свидетель №6 набросились на ФИО5 и повалили того на пол. Далее она хотела вызвать сотрудников полиции и взяла в руки телефон, но Свидетель №6 не удержал ФИО5 и отпустил того. После она с Свидетель №6 набросились на ФИО5, а дочь подбежала к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции. После того как приехали сотрудники полиции, она узнала, что ФИО5 ударил дочь ножом и угрожал той убийством.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (№) следует, что в начале октября 2018 года, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, после 22 часов 00 минут, из комнаты, где находились Потерпевший №2 и ФИО5 стали доноситься шумы, крики ругани. Далее Свидетель №5 вышла из комнаты, он оставался в зале. Внезапно в комнату забежала Потерпевший №2 и спряталась за кресло. Следом за той в комнату забежал ФИО5, в руках которого находился нож. Он забрал нож из рук ФИО5 и ФИО5 побежал на кухню. Потом он увидел, что ФИО5 замахивается на него молотком и подставил руку, тем не менее ФИО5 удалось ударить его по лицу молотком. После этого он, Свидетель №5 и Потерпевший №2 набросились на ФИО5, начали того удерживать, повалили на пол. После приезда сотрудников полиции, стало известно, что ФИО5 угрожал убийством Потерпевший №2, размахивая перед той ножом, а также нанёс той телесное повреждение в область тела острым предметом, ножом либо вилкой.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что 26.10.2018 он употреблял алкоголь в гостях у Свидетель №2 вместе с Свидетель №2, ФИО9 и Потерпевший №4 Он выходил на улицу и когда вернулся, ФИО9 и Потерпевший №4 отсутствовали. После 19 часов 00 минут он отправился домой, где в спальной комнате он увидел лежащего возле шкафа ФИО9, который не подавал признаков жизни и рядом с последним была небольшая лужа крови. ФИО5 пояснил, что поругался с ФИО9 и убил его. Далее ФИО5 взял за ноги труп ФИО9 и оттащил его на веранду. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что 26.10.2018 она дома употребляла спиртное вместе с ФИО9 и Потерпевший №4, которые позже ушли в гости к ФИО5 Утром Свидетель №4 сообщил ей, что ФИО5 ножом причинил телесные повреждения Потерпевший №4, а ФИО9 пропал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что 26.10.2018,когда он находился дома к нему постучала Потерпевший №4, которая сообщила, что неизвестный мужчина острым предметом причинил ей телесные повреждения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т№) следует, что 27.10.2018 он проходил по 

<

адрес>, когда встретил Потерпевший №4 с телесными повреждениями. Потерпевший №4 пояснила, что ей нанесли удары ножом. Дома Потерпевший №4 ему рассказала, что они распивали спиртные напитки дома у ФИО5 В какой-то момент ФИО5 дважды ударил её ножом в ногу, после чего та выбежала из дома, а ФИО9 остался в доме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (№) следует, что 27.10.2018 в утреннее время он пришел к Свидетель №1, где на полу веранды обнаружил труп ФИО9 Свидетель №1 пояснил ему, что ФИО5 ножом убил ФИО9

Обстоятельства совершения ФИО5 общественно-опасных деяний установлены судом оглашенными протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения ФИО5 общественно-опасных деяний в отношении Потерпевший №1, на кухонном столе обнаружен нож, длиной около 20 сантиметров. Со слов Потерпевший №2 данным ножом 13.07.2018 около 23 часов 30 минут ФИО5 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 На полу кухни обнаружены тёмно-бурые пятна, похожие на кровь, слева от входа две светлые тряпки, на которых также видны пятна тёмно-бурого цвета, похожие на кровь. Со слов Потерпевший №2 данная кровь с телесных повреждений Потерпевший №1, которые тому причинил ФИО5 в результате нанесённых ударов вышеуказанным ножом. В ходе осмотра на кухне изъят кухонный нож (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа, правого бедра, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня; все телесные повреждения возникли от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами в срок от 3 до 5 суток к моменту осмотр; имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в дому 

<

адрес> является хозяйственно-бытовым ножом промышленного производства и к холодному оружию не относится (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения ФИО5 общественно-опасных деяний в отношении Потерпевший №2, на полу перед креслом обнаружен столовый нож, за креслом молоток. (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана левой боковой поверхности грудной клетки, которая причина легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня; кровоподтек левого глаза; полосовидные ссадины левой боковой поверхности грудной клетки и живота; точечные колотые поверхностные ранки задней поверхности грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; колото-резаная рана возникла от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами; полосовидные ссадины возникли от воздействия предмета, имеющего заостренный край; точечные колотые поверхностные ранки возникли от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, каковым вероятнее всего могла быть вилка; кровоподтеки левого глаза возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом; в������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��������������

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения ФИО5 общественно-опасных деяний в отношении ФИО9 и Потерпевший №4, у входной двери в веранду обнаружен труп ФИО9, с которого изъята одежда. Рядом с трупом на полу обнаружено вещество бурого цвета, с которого произведён смыв. При входе на веранду справа у входной двери обнаружено одеяло с пятнами вещества бурого цвета, с которого произведён вырез. Над столом на стене между отклеенными обоями и стеной обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Данный нож был изъят. Также изъят нож, обнаруженный между стенкой и тумбочкой. Также следователем обнаружены и изъяты майка желтого цвета со следами вещества бурого цвета. В спальной комнате на полу на линолеуме имеется вещество бурого цвета, с которого произведён вырез (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила в результате колото-резанного ранения шеи справа с повреждением внутренней яремной вены и развившимся в результате этого массивным кровотечением, в срок от 2 до 3 суток к моменту исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеющееся телесное повреждение возникло от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; колото-резанные раны обоих бедер, передней поверхности грудной клетки; резаные раны цветной каймы верхней губы, подбородка, обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня. Данные телесные повреждения возникли от ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; - поверхностные резаные раны левого плеча, задней поверхности шеи; ссадины лба слева, подбородка, правого плеча, задней поверхности грудной клетки; кровоподтек левой скуловой области, обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Поверхностные резаные раны левого плеча, задней поверхности шеи возникли в результате воздействия орудия, обладающего острой режущей кромкой. Кровоподтек левой скуловой области, ссадины лба слева, подбородка возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при падении и ударе о предметы окружающей обстановки. Ссадины правого плеча, задней поверхности грудной клетки возникли в результате тангенсального воздействия тупо-заостренного либо острого предмета. Так как все имеющиеся телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, то достоверно высказаться о том, в какой последовательности они были причинены, не представляется возможным. Расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным по локализации (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой височной области, левой голени; ссадины теменной области справа, лба слева, левой боковой поверхности шеи, 4 пальца левой кисти, 1 пальца левой кисти, 2 пальца правой кисти, поясничной области справа, правой голени, левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки правой височной области и левой голени возникли от ударного воздействия тупым твердым предметом в срок от 3 до 5 суток к моменту осмотра. Все ссадины возникли в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета или тупо-заостренного предмета в срок от 3 до 5 суток к моменту осмотра (№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 получены отпечатки пальцев и ладоней рук (т№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два ножа представленные на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами промышленного производства и к холодному оружию не относится (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовском МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъят образец крови и кожный лоскут с раны трупа ФИО9 (№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят образец крови (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови ФИО9 – О??. Группа крови обвиняемого ФИО5 – А?. На смыве, вырезах одеяла и линолеума, меньшем ноже, джинсах, трусах, носках, футболке и пятнах на левом рукаве и спинке свитера обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО9, от обвиняемого ФИО5 данная кровь происходить не может (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная рана (с правой поверхности шеи) колото-резаная, причиненная колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку с достаточно выраженными ребрами, толщиной около 0,1 сантиметра и шириной около 1,0 - 1,1 сантиметр (основного разреза) на уровне погружения (без учета сократительной способности ткани и угла погружения) Погружался клинок обухом ориентированным на 1 условно циферблата часов, под некоторым углом к поверхности кожи, в результате чего мог образоваться микроразрыв в обушковом конце; извлекался с ротацией, что привело к образованию дополнительного разреза. В ране полно отобразились свойства травмирующего предмета, в связи с чем она пригодна для идентификационного исследования. Отсутствие металлизации соединениями железа по краям повреждения указывает на то, что ранение нанесено предметом, имеющим защитное покрытие, либо изготовлено из нержавеющего материала. Проведенное сравнительно-экспериментальное исследование показало, что данная колото-резанная рана препарата кожи от трупа ФИО9 могла быть причинена представленным ножом № 3.1, либо любым другим ножом, клинок которого имеет сходные групповые признаки и размеры (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и две колото-резаные раны правого бедра, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. Имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №4 возникли в результате орудия, обладающего колюще-режущими свойствами в срок от 2 до 3 суток к моменту осмотра, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т№).

Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности фактов совершения ФИО5 вышеуказанных общественно-опасных деяний.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 13.07.2018 ФИО5 после личного конфликта напал на него и используя в качестве оружия нож, нанёс им один удар в область правой ключицы сзади и два удара ножом в область бедра правой ноги Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль, а также держа в руке нож, высказал словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 воспринял реально, так как опасался их осуществления. Показания Потерпевший №1 согласуются, в том числе, с показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №7 и заключением эксперта о выявленных у него телесных повреждениях.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 02.10.2018 между ней и ФИО5 возник конфликт в ходе которого ФИО5 схватил её за волосы и повалил на пол, после чего нанёс три удара ногой по лицу, затем используя в качестве оружия вилку, нанёс ею удар в область спины. Далее, используя в качестве оружия нож, ФИО5 нанёс им четыре удара в область левой боковой поверхности грудной клетки и живота Потерпевший №2, в том числе один колото-резаный удар, от которых Потерпевший №2 испытала физическую боль. Кроме того, ФИО5 размахивал перед ней ножом, высказал в адрес Потерпевший №2 словесные угрозы убийством, которые Потерпевший №2 восприняла реально, так как опасалась их осуществления. Показания Потерпевший №2 согласуются, в том числе, с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и заключением эксперта о выявленных у него телесных повреждениях.

Факт совершения ФИО5 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ подтверждается, в том числе, показаниями Потерпевший №4, которая непосредственного находилась на месте происшествия. Потерпевший №4 показала, что ФИО5 без наличия мотива, используя в качестве оружия нож, нанёс им не менее двух ударов в область правого бедра Потерпевший №4, от которых последняя испытала физическую боль, после чего ФИО5 тормошил ФИО9, а она убежала из дома из-за агрессивного поведения ФИО5 Потом в данный дом пришел Свидетель №1, который обнаружил в доме ФИО5 и труп ФИО9 ФИО5 пояснил Свидетель №1, что он поругался с ФИО9 и убил его.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО5 Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 страдал в прошлом, в момент совершения преступления и страдает в настоящее время умеренной умственной отсталостью с нарушениями поведения в связи с резидуально – органическим поражением головного мозга – 

<

данные изъяты> (№).

Рассматривая в совокупности выводы стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведение ФИО5 при совершении общественно-опасных деяний, а также с учётом характеристик его личности, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанной судебно-психиатрической комиссии экспертов, и не доверять экспертам, проводившим данную экспертизу.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 содержатся признаки общественно-опасных деяний, подпадающего под признаки составов преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевший Потерпевший №1);

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевшая Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (потерпевший ФИО9);

- п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия (потерпевшая Потерпевший №4).

Указанные общественно-опасные деяния ФИО5 совершил в состоянии невменяемости, и поэтому в силу ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При решении вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, суд принимает во внимание, что ФИО5 в состоянии невменяемости совершил деяния, запрещённые уголовным законом, относящиеся к категории небольшой и особой тяжести, ФИО5 не судим, образование не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «Умеренная умственная отсталость», на учёте у врача-нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, не работает. Кроме того, принимая во внимание мнение врачей экспертов, давших заключение и указавших, что в период инкриминируемого ему деяния поведение ФИО5 определялось психопатологическими механизмами в виде эмоциональной бесконтрольности, интеллектуального дефекта, дефицита высших эмоций, и он не смог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также суд учитывает, что применение принудительных мер медицинского характера имеют целью излечение или улучшение психического состояния лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости и предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, учитывая интересы других лиц, характер совершенных деяний и психическое расстройство лица, в целях защиты прав самого ФИО5, приходит к выводу, что ФИО5 следует направить на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ, как лицо, совершившее общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>; бутылку из-под пива «ДВ крепкое», выполненную из пластмассы, бутылку стеклянную из-под пива «Туборг», кружку белого цвета с отломанной ручкой, кружку из прозрачного стекла темного цвета, рюмку из прозрачного стекла, миску фиолетового цвета из пластмассы, упакованные в полиэтиленовый пакет; стеклянную пепельницу, упакованную в бумажный конверт; окурки от сигарет, упакованные в бумажный конверт; джинсовые штаны светло-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакованные в бумажный сверток; трусы чёрно-серого цвета, упакованные в бумажный сверток; носки серого цвета, упакованные в бумажный сверток; марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; вырез с одеяла, упакованный в бумажный конверт; 2 ножа, упакованные в бумажный конверт; майку жёлтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакованную в бумажный сверток; вырез линолеума с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; свитер, упакованный в бумажный сверток; образец крови ФИО9, упакованный в бумажный конверт; кожный лоскут с трупа ФИО9, упакованный в бумажный конверт; отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО5 на листе формата А4; образец крови ФИО5, упакованный в бумажный конверт; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, - следует уничтожить.

Принимая во внимание, изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Применить к ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Исполнение настоящего постановления возложить на органы здравоохранения с определением конкретного медицинского учреждения, которое должно проводить принудительное лечение ФИО5

Вещественные доказательства: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>; бутылку из-под пива «ДВ крепкое», выполненную из пластмассы, бутылку стеклянную из-под пива «Туборг», кружку белого цвета с отломанной ручкой, кружку из прозрачного стекла темного цвета, рюмку из прозрачного стекла, миску фиолетового цвета из пластмассы, упакованные в полиэтиленовый пакет; стеклянную пепельницу, упакованную в бумажный конверт; окурки от сигарет, упакованные в бумажный конверт; джинсовые штаны светло-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакованные в бумажный сверток; трусы чёрно-серого цвета, упакованные в бумажный сверток; носки серого цвета, упакованные в бумажный сверток; марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; вырез с одеяла, упакованный в бумажный конверт; 2 ножа, упакованные в бумажный конверт; майку жёлтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакованную в бумажный сверток; вырез линолеума с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; свитер, упакованный в бумажный сверток; образец крови ФИО9, упакованный в бумажный конверт; кожный лоскут с трупа ФИО9, упакованный в бумажный конверт; отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО5 на листе формата А4; образец крови ФИО5, упакованный в бумажный конверт; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, - по вступлении постановления в суда в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 444 УПК РФ со дня его провозглашения, а защитником, законным представителем лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело в тот же срок со дня вручения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы указанные выше лица праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья С.В. Качан