Дело № 2-36/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-004121-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 января 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО7,

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО8 о расторжении договора простого товарищества и возврате в единоличное пользование земельного участка, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО8, в котором просит расторгнуть договор простого товарищества от 22.09.2006г., заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, а также применить последствия расторжения договора простого товарищества от 22.09.2006г., в виде возврата в единоличное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22 сентября 2006 г. между истцом ФИО1 (Товарищ - 5) и ответчиками ФИО3 (Товарищ -1), ФИО6 (Товарищ -2), ФИО4 (Товарищ - 3), ФИО8 (Товарищ - 4) был заключен Договор простого товарищества, по условиям которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которое должно было осуществляться на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Вкладом Товарищей - 1,2,3,4 являются денежные средства для строительства дома в размере 25% от общей суммы денежных вкладов, вкладом Товарища- 5 является право собственности на земельный участок относящийся к категории земель «земли поселений» площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №.

Денежные вклады, полученные от Товарищей, Товарищ-1 направляет на оплату работ, услуг, имущества и пр. необходимых для строительства объекта и предусмотренных настоящим договором, соглашениями сторон, проектной документацией (п.2.5.1. Договора).

По условиям Договора внесение вкладов всеми Товарищами в полном объеме является обязательным условием. 

Ведение общих дел Товарищества и руководство совместной деятельности возлагается на Товарища - 1 — ФИО3. Также Товарищ - 1 ежемесячно должен предоставлять Товарищам отчет о проведенной работе, включая отчет о понесенных затратах и объемах принятых работ, услуг, имущества. 

По условиям Договора Товарищ - 5 должен был получить в собственность помещения общей площадью 346,5 кв.м., которые распределяются следующим образом:

двухкомнатная квартира, площадью 67,8 кв.м., цокольный этаж, расположена в осях 7-В;

двухкомнатная квартира, площадью 93,15 кв.м., этаж 1, расположена в 7-В;

трехкомнатная квартира, площадью 108,95 кв.м., этаж 1, расположена в осях 3-Г;

однокомнатная квартира, площадью 38,3 кв.м., этаж 2, расположена в осях 2-4-Г;

однокомнатная квартира, площадью 38,3 кв.м., этаж 4, расположена в осях 2-4-Г;

одно парковочное место.

ФИО1, свои обязательства по Договору выполнил, однако остальные Товарищи от исполнения обязательств уклоняются, не вносят денежные средства необходимые для строительства многоквартирного дома. Также не предоставляются отчеты о проделанных работах.

24.06.2011 года в целях исполнения Договора простого товарищества - строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Истец обращался в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче ему разрешение на строительство на указанном участке многоквартирного жилого дома. Однако, 04.07.2011 года в выдаче разрешения на строительство ему было отказано.

Посчитав действия администрации г. Сочи не обоснованными, Истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации города Сочи. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.07.2012 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации города Сочи - отказано. Таким образом, цель договора простого товарищества от 22 сентября 2006 г. не может быть достигнута. В связи с тем, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, договор подлежит расторжению.

Не согласившись с иском, ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указывает, что Договор простого товарищества от 22.09.2006 года заключенный между сторонами в настоящее время частично исполнен. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом готовностью 30 %, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, ему вместе с земельным участком отойдет возведенный за счет ФИО6 и третьих лиц жилой дом, готовностью 30%, который неразрывно связан с земельным участком. Сторонами Договора были утверждены расходы по строительству указанного незавершенного строительством жилого дома в сумме 49 000 000 рублей, что зафиксировано Товарищами в протоколе. Таким образом, неосновательное обогащение ФИО1 в виде приобретения прав на указанный незавершенный строительством жилой дом составило 49 000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, представив возражения в материалы дела.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенных в письменных возражениях. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. 

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований, при этом ФИО6 не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2006 г. между ФИО1 (Товарищ - 5) и ответчиками ФИО3 (Товарищ -1), ФИО6 (Товарищ -2), ФИО4 (Товарищ - 3), ФИО8 (Товарищ - 4) был заключен Договор простого товарищества.

Согласно п. 1.1 указанного договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.2. Договора, строительство объекта будет осуществляться на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности Товарищу 5, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 02.08.2006г..

Согласно ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 ст. 1042 ГК РФ).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что вкладом всех Товарищей за исключением Товарища -5 являются денежные средства для непрерывного, полного и достаточного для своевременной в соответствии с действующими нормами продолжительности строительства, сдачи объектов в эксплуатацию финансирования строительства объектов, для своевременной оплаты услуг привлекаемого для строительства объектов организаций, для иных нужд и целей связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объектов, если таковые возникнут. При этом денежная оценка вклада Товарища-1, Товарища-2, Товарища-3, Товарища-4 по соглашению Товарищей равна сумме вклада равную 25% от общей суммы денежных вкладов Товарищей.

Пунктом 2.2 договора простого товарищества установлено, что вкладом Товарища- 5 является: право собственности на земельный участок относящийся к категории земель «земли поселений» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В силу п.2.5.1. Договора, денежные вклады, полученные от Товарищей, Товарищ-1 направляет на оплату работ, услуг, имущества и пр. необходимых для строительства объекта и предусмотренных настоящим договором, соглашениями сторон, проектной документацией объектов.

При этом, в соответствии с п. 2.6. Договора, внесение вкладов всеми Товарищами в полном объеме является обязательным условием. Неполное внесение вкладов товарищами, отказ от внесения вклада, либо отказ от внесения оставшейся части вклада какой-либо стороны, является ненадлежащим исполнением своих обязательств. В случае если кто-либо из Товарищей ненадлежаще исполняет свои обязательства по настоящему договору либо отказывается от дальнейшего финансирования строительства объектов (неполное внесение вклада), то он теряет право на долю в общем имуществе объектов, указанных п. 1.1. настоящего договора, часть внесенного денежного вклада, если таковой имеется подлежит возврату этому Товарищу в соответствии п. 8.2. настоящего договора, а сам этот Товарищ считается выбывшим.

По условиям договора определено, что ведение общих дел Товарищества и руководство совместной деятельности возлагается на Товарища - 1 (п.7.1 Договора), который ежемесячно 10 числа должен предоставлять Товарищам отчет о проведенной работе, включая отчет о понесенных затратах и объемах принятых работ, услуг, имущества (пункт 7.6 Договора).

Результаты совместной деятельности по завершении цели договора распределяются между Товарищами (за исключением Товарища-5) пропорционально внесенным вкладам каждым из Товарищей согласно п.2.1.1.-2.1.4, приложения № к договору. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Товарищ - 5 получает в собственность помещения общей площадью 346,5 кв.м., которые распределяются следующим образом:

двухкомнатная квартира, площадью 67,8 кв.м., цокольный этаж, расположена в осях 7-В;

двухкомнатная квартира, площадью 93,15 кв.м., этаж 1, расположена в 7-В;

трехкомнатная квартира, площадью 108,95 кв.м., этаж 1, расположена в осях 3-Г;

однокомнатная квартира, площадью 38,3 кв.м., этаж 2, расположена в осях 2-4-Г;

однокомнатная квартира, площадью 38,3 кв.м., этаж 4, расположена в осях 2-4-Г;

одно парковочное место.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1, свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства не выполняют. Данный факт не отрицается и ответчиками. 

Направленные ФИО1 в адрес ответчиков требование выполнить в полном объеме предусмотренные договором простого товарищества обязательства, оставлены без ответа.

Статья 450 ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 года в целях исполнения Договора простого товарищества - строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче ему разрешение на строительство на указанном участке многоквартирного жилого дома. 04.07.2011 года ему отказано в выдаче разрешения на строительство. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации города Сочи. 

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30.07.2012 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления администрации города Сочи - отказано. 

С учетом изложенного, в силу положений ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил, цель договора простого товарищества от 22 сентября 2006 г. - строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не может быть достигнута. 

Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, что является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действие договора простого товарищества от 22.09.2006 г., ограничивает право ФИО1 в части владения, пользования и распоряжения, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст. 1050 ГК РФ, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании изложенного, договор простого товарищества от 22.09.2006 года, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а земельный участок подлежит возврату в единоличное пользование ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2.3. Договора, вклады Товарищей должны перечисляться на лицевой счет Товарища-1, либо передаваться наличными денежными средствами (по акту приема - передачи денежных средств).

Денежные вклады, полученные от Товарищей, Товарищ-1 направляет на оплату работ, услуг, имущества и пр. необходимых для строительства объекта и предусмотренных настоящим договором, соглашениями сторон, проектной документацией объектов (п.2.5,1. Договора).

ФИО6, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения от совместной деятельности, не представил доказательства внесения вклада в совместную деятельность, направления денежных вкладов на оплату работ, услуг, имущества, необходимых для строительства объекта. Доказательств ведения совместной деятельности истцом по встречному иску не представлено.

Довод истца по встречному иску о том, что договор простого товарищества в настоящее время исполнен частично - за ФИО1 признано право собственности на жилой дом готовностью 30 %, площадью застройки 292,6 кв.м., возведенный за счет вкладов Истца ФИО6 и третьих лиц, опровергается представленным в материалы дела решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.09.2009 года.

Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> общей площадью застройки 

<

данные изъяты> м. кв. с готовностью здания в 30 %.

Согласно мотивировочной части вышеуказанного решения суда судом установлено, что ФИО1 возведен дом в личных целях, за свои средства, для удовлетворения собственных жилищных потребностей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Таким образом, судом установлено, что незавершенный строительством объект недвижимости был возведен за собственные средства ФИО1.

С учетом изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО8 о расторжении договора простого товарищества и возврате в единоличное пользование земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор простого товарищества от 22.09.2006г., заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8.

Применить последствия расторжения договора простого товарищества от 22.09.2006г., в виде возврата в единоличное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 января 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу