К делу № 12-212/2019

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 12 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Порт Мечел-ФИО2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, порт ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Порт Мечел-ФИО2» подвергнуто административному наказанию по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе, представитель ООО «Порт Мечел-ФИО2», не оспаривая факт совершения административного правонарушения, считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду малозначительности совершенного проступка, так как у Общества не было умысла на совершение правонарушения, которое при этом было совершено впервые. Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае отсутствует и кроме того, перечисленные в протоколе нарушения были устранены значительно ранее, установленных в предписании административного органа. Каких-либо общественно-опасных последствий совершенное правонарушение не повлекло. 

В своей жалобе представитель ООО «Порт Мечел-ФИО2» просит суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Представитель заявителя жалобы – ООО «Порт Мечел-ФИО2» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания заинтересованного лица – Южного УГМРН Ространснадзора Новороссийского линейного отдела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. 

Судья, исследовав письменные доказательства, полагает, что мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, мировым судьёй определены верно и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Порт Мечел-ФИО2» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ООО «Порт Мечел-ФИО2» осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с п.28 ст. 12 Главы 2 Федерального закона № «О лицензировании отдельных видов деятельности» и имеет лицензию на «осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах», серия МР - 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - бессрочно. ООО «Порт Мечел-ФИО2» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на причале №,5,6, что подтверждается письмом капитана морского порта ФИО2 Мигды исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении плановой документарной и выездной проверки, должностными лицами Новороссийского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора (далее Южного УГМРН) во исполнение Распоряжения начальника Южного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, были обнаружены следующие нарушения Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в акте проверки № ДД.ММ.ГГГГ-114 от ДД.ММ.ГГГГ: границы причала №, №, № ООО «Порт Мечел-ФИО2» не обозначены разметкой (в нарушение п. 190 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); на причалах № и 6 ООО «Порт Мечел-ФИО2» колесоотбойный брус, оборудованный по кордону причалов, не содержится в технически исправном состоянии (в нарушение п. 192 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); электрическая колонка в пределах причалов № и № ООО «Порт Мечел-ФИО2» не пронумерована (в нарушение п. 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); на поверхности головы швартовной тумбы, на причалах № и № ООО «Порт Мечел-ФИО2» читаемые цифровые обозначения не нанесены (в нарушение п. 190 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Порт Мечел-ФИО2» в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, копией декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасности морской перевозки навалочного груза, распоряжением о проведении плановой, документарной и выездной проверки, предписанием № ДД.ММ.ГГГГ-030 об устранении выявленных нарушений, актом проверки, копией лицензии, приложением № к лицензии.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства, а их совокупность признается судом достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Порт Мечел-ФИО2» мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доводы жалобы ООО «Порт Мечел-ФИО2» о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку на момент проверки имели место нарушения Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, которые нельзя признать несущественными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, мировым судьёй определены правильно и им дана надлежащая оценка, при назначении наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 23.05.2019 о назначении ООО «Порт Мечел-ФИО2» административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Порт Мечел-ФИО2» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Назаренко