дело № 2-1815/2023 

УИД 48RS0001-01-2022-006420-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В., 

с участием представителя истца Первеевой М.Н., 

представителей третьих лиц ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО1, 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкой области в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

Прокурор Липецкой области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 2177435 рублей, законность происхождения которых не подтверждена в ходе проведения контроля за соответствием расходов доходам. Свои требования обосновал тем, что прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ГУ МЧС России по Липецкой области, по результатам которой в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Главным управлением инициирована процедура осуществления контроля за расходами начальника 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО3, который временно с (дата) года по настоящее время отстранен от исполнения обязанностей по замещаемой должности в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по ч.5 ст. 291 УК РФ. Проверкой было установлено, что ФИО3, его супруга ФИО4, сын ФИО5, (дата) года рождения, падчерица ФИО6, (дата) года рождения, в 2017 году приобрели у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> стоимостью 7500 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата) года. Общая сумма дохода ФИО3 и членов его семьи за три года, предшествующих совершению сделки составила 5 322565,26 рублей. В качеств источников получения средств, за счет которых приобретено имущество, в разделе 2 справки за 2017 год ФИО3 указаны: совокупный доход от продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в сумме 2900000 рублей, кредитный договор с ПАО Банк ВТБ № от (дата) года на сумму 3000 000 рублей, накопления за предыдущие годы в сумме 1600 000 рублей. Согласно заключению ГУ МЧС России по Липецкой области по итогам контроля за расходами законность получения денежных средств в сумме 2 177 435 рублей, превышающей совокупный доход семьи за три года, предшествующих сделке, а также их направленность на приобретение спорного имущества документарного подтверждения не нашла. В частности, ФИО3 не дал конкретизированного (однозначного и полного) ответа на вопрос об использовании денежных средств, полученных в наличной форме по расходному кассовому ордеру №№ от (дата) года по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ № от (дата) года. ФИО3 не отрицает факт использования денежных средств на проведение ремонта в квартире по адресу 

<

...>, однако размеры денежных сумм не уточняются. Также ФИО3 не представил объяснения источника денежных средств за счет которых досрочно погашен ипотечный кредит в размере 3 000 000 рублей. Так, представленный банком в (дата) года ФИО3 кредит на 20 лет 2 месяца с ежемесячным платежом в размере 30355,51 рублей полностью погашен по состоянию на (дата) года, то есть за 29 месяцев. Из указанного следует, что только для погашения основного долга без учета процентов необходимо было выплачивать по 103448,27 рублей ежемесячно (3 000 000 : 29 = 103 448,27), что превышает средний ежемесячный совокупный доход семьи за этот период. Следует отметить, что в ходе проведения ГУ МЧС России по Липецкой области в 2021 года служебной проверки в отношении супруги ФИО3 – ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлено, что ФИО4 в 2019 году производились операции по открытому в ПАО Сбербанк счету №№ от (дата) с использованием денежных средств (путем внесения их через терминал), представленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от (дата) года на покупку квартиры по адресу 

<

адрес> Согласно объяснениям ФИО4, впоследствии подтвержденным в судебном заседании при обжаловании ей решения об увольнении в связи с утратой доверия, семья О-вых воспользовалась ипотечным кредитом, так как процентная ставка по нему была ниже процентной ставки потребительского кредита; из 3 000 000 рублей на покупку жилья потрачено лишь 900 000 рублей, остальная сумма в размере 2100 000 рублей израсходована на нужды семьи. Таким образом, заключение кредитного договора по всем вышеперечисленным признакам носило формальный характер с целью легализации доходов, полученных преступным путем. В настоящее время в отношении ФИО3 расследуется уголовное дело по факту передачи им в ноябре 2019 года денежных средств главному бухгалтеру ГУ МЧС по Липецкой области, предварительно собранные с работников возглавляемого им 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области, за способствование принятию решения о выплате премий ему и его подчиненным сотрудникам.

Учитывая изложенное, в ходе проверки не представлено доказательств, подтверждающих легальность дохода ФИО3 и возможность приобретения им и членами его семьи спорной квартиры. За совершение коррупционных правонарушений ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена ответственность, в том числе гражданско-правовая. Неисполнение требований антикоррупционного законодательства ФИО3, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение квартиры на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики.

Прокурор Липецкой области просит взыскать в доход Российской Федерации с ФИО3 денежные средства в размере 2 177 435 рублей. 

В судебном заседании 17 мая 2023 года протокольным определением по ходатайству представителя ответчика ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Липецкой области Первеева М.Н. (представлено служебное удостоверение №) исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. В отношении доводов ответчика о применении срока исковой давности указала, что проверка в отношении расходов ответчика проведена в июне 2022 года, иск подан в суд 18.11.2022 года, соответственно установленный законом срок не пропущен. 

В судебном заседании представители третьих лиц ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенностям ФИО2, ФИО1 исковые требования, заявленные прокурором Липецкой области поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, также просил отказать в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании объясняла, что по факту приобретения квартиры по адресу 

<

адрес> проводилась проверка, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Главного управления МЧС по Липецкой области в 2018 году ФИО3 были представлены пояснения и дополнительные материалы по факту приобретения имущества. Решением комиссии от 14.06.2018 года было установлено, что сведения о доходах/расходах представленные ФИО3 являются достоверными и полными и не образуют коррупционного проступка. В полномочия прокуратуры входит ежегодный надзор за исполнением законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции. Ее доверитель ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, письменные возражения не представила.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, письменные возражения не представлены. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, его представителя и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 03.12.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее по тексту - ФЗ №230), следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены ФЗ №230, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.1 ФЗ №230, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же ФЗ №230, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Подпункт «д» п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ №230 устанавливает контроль за расходами устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 03.12.2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно п. 2 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №559, государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с дата по дата) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с дата по дата) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 8 вышеназванного Положения, в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в подпунктах «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения.

Судом установлено, ответчик ФИО3 с (дата) года по (дата) года, с (дата) года по настоящее время проходит службу в Государственной противопожарной службе, с (дата) года в должности начальника 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области, что следует из приказа МЧС России от (дата) года № №, послужного списка из личного дела.

ФИО3 временно отстранен от исполнения обязанностей по замещаемой должности с (дата) года по (дата) года на основании пункта 1 части 1 статьи 74 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Далее, временно отстранен от исполнения обязанностей по замещаемой должности с 08.02.2021 года по настоящее время на основании пункта 1 части 2 статьи 74 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что усматривается из представленных приказов.

Сведения о расходах, предусмотренные Федеральными законами от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ, отражаются в соответствующем разделе справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, форма которой утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 19.09.2017 года №431, от 09.10.2017 года №472).

05 марта 2018 года ФИО3 в отдел кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по Липецкой области были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его и членов его семьи (супруги ФИО4, детей ФИО5, ФИО9) за отчетный период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

ФИО3 в справке в разделе 2 «сведения о расходах» указано о приобретении квартиры по адресу 

<

адрес>, сумма сделки 7500 000 рублей, источник получения средств, за счет которых приобретено имущество: доход, полученный от продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, собственность общая долевая 1/4 (725 000 руб.), кредит 3000 000 рублей в ПАО Банк ВТБ, накопления за предыдущие годы 1 600 000 рублей. В разделе 1 «сведения о доходах» им указан доход по основному месту работы и доход, полученный от продажи квартиры. В разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» открытый счета в банках ПАО Сбербанк России остаток на счете 102752,95 рублей, в ПАО Сбербанк России остаток на счете 2,46 рублей, в ПАО Сбербанк России остаток на счете 5330,44 рублей, в ПАО ВТБ остаток на счете 2 144,49 рублей.

В справке на имя супруги ФИО4 указано: в разделе 1 «сведения о доходах» алименты – 62400 рублей, выплата по ОСАГО – 128 466,28 рублей, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет – 245845,92 рублей, ежемесячная денежная выплата на 3-го ребенка – 13200 рублей, единовременная компенсация многодетным родителям за школьную и спортивную форму – 9 426,00 рублей, доход полученный от продажи квартиры 725 000 рублей. В разделе 2 «сведения о расходах» указано о приобретении квартиры стоимостью 7 500 000 рублей по адресу 

<

адрес> (общая долевая собственность 4/10). В разделе 4 «сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» отражены сведения о счетах в ПАО Сбербанк России остаток на счете 9021,54 рублей, в ПАО Сбербанк России остаток на счете 481,73 рублей, в ПАО ВТБ остаток на счете 8526,56 рублей, ПАО Липецккомбанк остаток на счете 4011,00 рублей.

В отношении сына ФИО5 в разделе 2 «сведения о расходах» указано о приобретении квартиры стоимостью 7500000 рублей по адресу 

<

адрес> с использованием кредитных средств; в разделе 1 «сведения о доходах» указан доход, полученный от продажи квартиры 725 000 рублей.

В отношении сына ФИО9 в справке сведения о доходах и расходах отсутствуют.

На основании пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон №273) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 ФЗ №273).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона №273 профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Статья 17 Федерального закона №230 во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ №230).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №26-П «По делу о проверке конституционности п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан» указано на презумпцию незаконности доходов, возможность применения такой особой меры государственного принуждения как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 ФЗ №230.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчиков.

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

(дата) между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику (ФИО3) кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором. Индивидуальными условиями предусмотрено: целевое назначение для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7ИУ, сума кредита 3 000 000, 00 рублей, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 10,7% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 30 355,51 рублей. В договоре предусмотрено солидарное поручительство ФИО4 на срок до 25.09.2040 года.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата), заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО6 (в лице законного представителя ФИО4) (покупатель), следует покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, покупателю в кредит согласно кредитному договору №№ от (дата), заключенному между покупателем и кредитором на срок 242 месяца на сумму кредита 3 000 000 рублей, покупает в общую долевую собственность (ФИО3 – 4/10 доли, ФИО4 – 4/10 доли, несовершеннолетних ФИО5 – 1/10 - доли, ФИО6 – 1/10 доли) у продавца квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>. По условиям договора расчет произведен следующим образом: сумма 4 500 000 рублей уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания настоящего договора. Представление ипотечного кредита по кредитному договору производится кредитором после государственной регистрации в Регистрирующем органе перехода прав собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора, в течение 2 (двух) рабочих дней считая с даты предоставления кредитору документов: оригинала или нотариально заверенной копии договора с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу кредитора; оригинала выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию права залога (ипотеки); копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган. Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 3000 000 рублей в течение 1 рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору.

Обосновывая свои требования, прокурор Липецкой области указал, что в целях осуществления надзора за исполнением законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции на основании решения №11/86 от 07 июня 2022 года проведена проверка в Главном управлении МЧС России по Липецкой области, предметом которой явилось исполнение законодательства о государственной гражданской службе, о противодействии коррупции в части соблюдения антикоррупционных обязанностей, запретов, ограничений.

Проверкой было установлено, что начальник 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО3 в 2017 году приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 7500 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (дата) года. Общая сумма дохода ФИО3 и членов его семьи за три года предшествующих совершению сделки составила 5 322 565,26 рублей.

В качестве источников получения средств за счет которых приобретено имущество, в разделе 2 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года ФИО3 указаны: совокупный доход от продажи долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в сумме 2 900 000 рублей, кредитный договор, заключенный с ПАО Банк ВТБ № № от (дата) года на сумму 3000000 рублей, накопления за предыдущие годы в сумме 1600000 рублей.

С учетом того, что ФИО3 на тот период представлены вышеназванные документы, подтверждающие законность источников средств, за счет которых совершена сделка, оснований для проведения служебной проверки по данному факту не имелось.

Вместе с тем, в ходе проведения ГУ МЧС России по Липецкой области в 2021 года служебной проверки в отношении супруги ФИО3 ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлено, что ФИО4 в 2019 году проводились операции по открытому в ПАО Сбербанк России счету № № от (дата) года с использованием денежных средств, путем внесения их через терминал, представленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору№ № от (дата) года на покупку квартиры по адресу 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО3 предоставлены недостоверные сведения об источниках средств, за счет которых совершена сделка по приобретению в 2017 году вышеуказанной квартиры, на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО10 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, рекомендовано принять комплекс мер по устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции.

На основании решения начальника ГУ МЧС России по Липецкой области назначена проверка за соответствием расходов в представленных сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за 2017 года отчетный год, а также расходов его супруги и несовершеннолетних детей общему доходу за три последних года, предшествующих совершению сделки.

В ходе проверки были проанализированы сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2019 отчетные годы.

Общий доход полковника внутренней службы ФИО3 и членов его семьи за 2014 год – 2 360 205,63 рублей, за 2015 год – 1 383 296,55 рублей, за 2016 год – 1609063,08 рублей, общая сумма дохода ФИО3 и членов его семьи за три года, предшествующих совершению сделки составила 5 352 565,26 рублей.

В рамках проведенной проверки ФИО3 представлены пояснения 18.08.2022 года и 12.10.2022 года, из которых следует, что ипотечный кредит в банке ВТБ брался на приобретение квартиры, так как имеющиеся на тот период семейные сбережения и стоимость проданной квартиры по адресу 

<

адрес>, хватило бы только на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, от застройщика с кривыми стенами без внутренней отделки. Кроме того семьей ФИО3 принято решение о переоборудовании гаражного помещения под жилую комнату. В связи с чем семья О-вых решила взять ипотечный кредит на небольшую сумму, чтобы у семьи были денежные средства на покупку квартиры и приведение покупаемой квартиры в состояние пригодное для проживания. Накопления его семья начала собирать с 2013 года. Личные сбережения за период с 2013 года по 2017 год, денежные средства от продажи квартиры и денежные средства, выданные по ипотечному кредиту были в одном бюджете семьи, распоряжалась ими его супруга ФИО4, ремонтом и отделкой квартиры занималась также она. Денежные суммы ФИО3 не конкретизируются и не уточняются.

Поскольку общая сумма сделки ФИО3 превысила совокупный доход его семьи за три предшествующих года, 7 июля 2022 года прокурором Липецкой области в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», было принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО3 и вынесено представление на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вступившего в силу до принятия Федерального закона от 03.12.2012 года №230-ФЗ, прокуратура Российской Федерации призвана осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, в том числе законодательства о государственной и муниципальной службе. При этом, как следует из указанной нормы, прокуроры уполномочены осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав гражданина как органами власти и их должностными лицами, так и коммерческими и некоммерческими организациями, их руководителями и органами управления.

К числу законодательных актов, за соблюдением которого обязаны осуществлять надзор органы прокуратуры, относится Федеральный закон №273 устанавливающий принципы противодействия коррупции и возлагающий на Генерального прокурора Российской Федерации, а также подчиненных ему прокуроров функции по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, в том числе по реализации иных полномочий в области противодействия коррупции.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ №273 Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, а также реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

При этом в силу ст. 9 названного закона прокурор уполномочен получать и проверять информацию о фактах коррупции, а государственные служащие, в свою очередь, обязаны информировать органы прокуратуры обо всех случаях коррупционных правонарушений.

Положения ст. 13 и ст. 14 ФЗ №273 распространяются как на лиц, замещающих должности в органах государственной и муниципальной власти, так и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к ответственности, в том числе гражданско-правовой.

В силу конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства деятельность лиц, замещающих государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, осуществляется в публичных интересах, а лица, осуществляющие деятельность в указанных должностях, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству, а также ответственности, наступающей и в случае освобождения лица от замещаемой государственной должности.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил осуществления государственной деятельности, требований и ответственности к указанным лицам даже после их освобождения с должности в полной мере соотносится с положениями ст. 32 и 37 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы. Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В статье 12 указанного Федерального закона от 23 мая 2016 года закреплено: сотрудник федеральной противопожарной службы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 9).

Таким образом, полковник внутренней службы ФИО3 с 19.06.2000 года по 01.08.2002 года, далее с 06.10.2003 года по настоящее время находился на федеральной государственной службе, соответственно обязан был представлять достоверные сведения о доходах и расходах своих и членов своей семьи, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данных категорий работников запреты и ограничения.

Согласно выписке по операциям ПАО ВТБ по счету № № от (дата) года ФИО3 07 августа 2017 года перечислен и выдан (наличными денежными средствами) кредит в соответствии с кредитным договором № № от (дата) года в размере 3 000 000 рублей. 

Погашение кредита ФИО3 согласно выписке по операциям ПАО ВТБ по счету от 20.06.2017 года осуществлялось в период с 02.09.2017 года по 23.10.2019 года и составило около 26 месяцев.

За период с сентября по декабрь 2017 года ФИО3 была погашена сумма основного долга (без учета погашения начисленных процентов) в размере 509 777,26 рублей. За период 2018 года ФИО3 была погашена сумма основного долга (без учета погашения начисленных процентов) в размере 630 497,13 рублей. За период с января по октябрь 2019 года ФИО3 была погашена сумма основного долга (без учета погашения начисленных процентов) в размере 1 859 725,61 рублей.

Согласно выпискам по операциям ПАО ВТБ по счетам от 20.06.2017, от 27.11.2015 ФИО3 денежные средства на погашение кредита вносились как налично, так и посредством переводов со счета на счет. 

В материалы дела были представлены сведения ГУ МЧС России по Липецкой области информация по счету № (период выписки с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года):

02.04.2019 года зачисление на карту *4015 клиент ФИО3 суммы 20000 рублей (пополнение через банкомат), далее в эту же дату перевод между картами на указанную сумму;

03.04.2019 года зачисление на карту *4015 клиент ФИО3 суммы 500 000 рублей, далее в эту же дату перевод между картами на указанную сумму; 

18.04.2019 года зачисление на карту *4015 клиент ФИО3 суммы 75 000 рублей, далее в эту же дату перевод между картами на указанную сумму; 

11.06.2019 года зачисление на карту *4015 клиент ФИО3 суммы 50 000 рублей, далее в эту же дату перевод между счетами/картами указанной суммы;

27.06.2019 года зачисление на карту *4015 клиент ФИО3 суммы 260 000 рублей, далее в эту же дату перевод на сумму 170 000 рублей;

22.10.2019 года зачисление на карту *4015 клиент ФИО3 на сумму 469000 рублей, перевод в эту же дату 504700 рублей.

Информация по счету № (период выписки с 28.06.2018 года по 31.12.2019 года) 02.07.2018 года пополнение через банкомат сумма 32 000 рублей, затем 06.07.2018 года перевод суммы 30355,51 рублей на карту *0696; 05.08.2019 года зачисление суммы 175 000 рублей, далее в эту же дату перевод между счетами/картами на сумму 80000 рублей и 91 383,00 рублей. 

Судом истребованы из ПАО Банк ВТБ сведения по счету № за период с 20.06.2017 года по 23.05.2023 года: 

07.08.2017 года ФИО3 выдано 3000000 рублей на основании кредитного договора №№ от (дата) года согласно распоряжения №23 от 07.08.2017 года;

30.08.2017 года внесение наличных денежных средств в размере 130 000 рублей на счет *0696; 

03.10.2017 года перевод со счета *4015 на счет *0696 суммы 35 000 рублей; 

02.11.2017 года внесение наличных денежных средств в размере 100 000 рублей на счет *0696; 

08.11.2017 года внесение наличных денежных средств в размере 86000 рублей на счет *0696; 

30.11.2017 года внесение наличных денежных средств в размере 131000 рублей на счет *0696; 

05.12.2017 года внесение наличных денежных средств в размере 100000 рублей на счет *0696; 

05.07.2018 года внесение наличных денежных средств в размере 150000 рублей на счет *0696; 

06.07.2018 года перевод со счета *0472 денежных средств в размере 30355,51 рублей на счет *0696;

02.04.2019 года перевод со счета *4015 денежных средств в размере 30.887 рублей на счет *0696;

03.04.2019 года перевод между собственными счетами/картами денежных средств в размере 500 000 рублей на счет *0696; 

18.04.2017 года перевод со счета *4015 денежных средств в размере 75 000 рублей на счет *0696;

29.04.2019 года перевод со счета *4015 денежных средств в размере 30500 рублей на счет *0696;

11.06.2019 года перевод со счета *4015 денежных средств в размере 50 000 рублей на счет *0696;

27.06.2019 года перевод между счетами денежных средств в размере 170 000 рублей на счет *0696;

05.08.2019 года перевод со счета *472 денежных средств в размере 80 000 рублей на счет *0696;

22.10.2019 года перевод со счета *4015 денежных средств в размере 504700 рублей на счет *0696;

23.10.2019 года погашение суммы 501570,19 рублей по кредитному договору №№ от (дата) года. 

В рамках проверки, проводимой ГУ МЧС России по Липецкой области в период с 27.07.2022 года по октябрь 2022 года (проверка была продлена), ФИО3 предлагалось представить объяснения по факту внесения денежных средств в счет погашения ипотечного кредита. ФИО3 в устной беседе было предложено дать объяснения, затем был составлен перечень вопросов, который направлялся ему в письменном виде посредством WhatsApp 11.10.2022 года. Суть беседы была также разъяснена, задавались вопросы, касающиеся проведения проверки (контроля) его расходов за отчетный период 2017 года. Согласно письменных пояснений ФИО3 от 18.08.2022 года и от 12.10.2022 года он не отрицал факта использования денежных средств, в том числе и средств ипотечного кредита, не только на покупку квартиры, но и на проведение ремонта в данной квартире. Денежные суммы ФИО3 при этом не уточнялись и не конкретизировались. 

Представители третьего лица ГУ МЧС России по Липецкой области в судебном заседании объяснили, на банковский счет банка ПАО ВТБ ипотечный счет, предназначенный для погашения ипотечного кредита ФИО3 в период с августа 2017 года по октябрь 2019 года поступали в виде вклада наличных денег крупные суммы денежных средств (общая сумма порядка более 2 000 000 рублей). Денежные средства вносились на банковский счет ФИО3 лично. Также переводы денежных средств на ипотечный счет ПАО ВТБ (внутри счетов ФИО3, переводы с карты на карту) осуществлялись ФИО3 со счетов, на которые денежные средства поступали также в виде вклада наличных денег лично ФИО3

При этом анализируя сведения из банковских счетов, ФИО3 оплата товаров и услуг производится по безналичному расчету, крупные денежные суммы в виде наличных денежных средств со счетов не снимались, на карту ФИО3 не перечислялись. Значительно число операций проведены путем внесения наличных денежных средств через терминал. 

Согласно сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО3 за период с 2014 года и далее до 2019 года на себя и членов его семьи, иных доходов кроме дохода по основному месту службы ГУ МЧС России по Липецкой области у него и членов его семьи не имелось. Дарение денежных средств от физических лиц в сведениях, представленных ФИО3 за отчетные года не декларировались.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено заявленное имущество квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> стоимостью 7 500 000 рублей; что трудовая деятельность ответчиков приносила им доход, позволивший приобрести указанное имущество, с учетом представленных сведений о подтвержденных расходах ответчика на приобретение этого имущества. Оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям суд не усматривает, поскольку требования заявлены в интересах Российской Федерации, а также с учетом того, что решение о проведении проверки и.о. прокурора Липецкой области вынесено 07.06.2022 года, проверка проводилась Главным управлением МЧС России по Липецкой области в период с 27.07.2022 года, заключение по результатам проверки утверждено 17.10.2022 года, с иском в суд прокурор Липецкой области обратился 18.11.2022 года.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении данного спора не было представлено доказательств законности происхождения средств, в том числе, полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетным периодам, направленных на приобретение спорного имущества, и появления денежных средств на счетах в банках, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании денежных средств в доход государства.

Действия ответчика, совершенные с целью обогащения, приобретение имущества на неподтвержденные доходы, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, справедливость и наносит вред устойчивому развитию; незаконное приобретение личного состояния наносит ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования прокурора Липецкой области в интересах Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 177 435 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженец г. Липецка, паспорт серия, номер №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 177 435 рублей. 

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженец г. Липецка, паспорт серия, номер №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19087 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1815/2023 Октябрьского районного суда г.Липецка. УИД 48RS0001-01-2022-006420-52

Помощник судьи: Астахова И.В.