Дело № 2-187/2024 (УИД № 42RS0016-01-2023-002371-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2024г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок, принадлежащий на праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № № о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО2, который от добровольного исполнения решения суда уклоняется. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25.09.2023г., на имя должника ФИО2 зарегистрирован земельный участок- кадастровый номер №, площадью 1745 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Поскольку указанный земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иные действия по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст. ст. 64, 69, 85 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, 133 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, в виде земельного участка: кадастровый номер 42:30:0206002:724, площадью 1745 кв.м., расположенного в 

<

адрес>.

Истец-судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, не представил.

Третьи лица- представитель МИФНС №4 по Кемеровской области-Кузбассу, сособственники земельного участка-ФИО13., ФИО14., ФИО15, ФИО16 ФИО17 ФИО18. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, а также 3-и лица о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 указанного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

11.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, на основании акта№737 от 02.03.2020г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, осуществляющей контрольные функции, по делу №№, о взыскании со ФИО2 налога на добавленную стоимость, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2020г.

Кроме того, 11.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО26., на основании судебного приказа №№ от 16.06.2021г, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 05.08.2021г. о взыскании со ФИО2 налога, пени, штрафа в размере 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области –Кузбассу, возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2021г.

В соответствии с информацией ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, задолженность ФИО2 в полном объеме не погашена, остаток задолженности на 23.11.2023г. составляет 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного, а также сводного исполнительного производства, суду не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № № от 02.11.2023г., ответчик ФИО2 является собственником 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. Кроме него собственниками указанного земельного участка являются- ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22., ФИО23 ФИО24 по 1/7 доли в праве у каждого. 

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, судебным приставом-исполнителем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательства соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, свидетельствующие о возможности выдела доли должника ФИО2 в натуре, а в случае невозможности выдела его доли в натуре, наличие возражений остальных участников долевой собственности против выдела его доли, о направлении иным сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного земельного участка, не представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Запросы суда, направленные в адрес ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка 01.11.2023г., полученные посредством электронной почты 02.11.2023г., а также от 25.12.2023г., полученные 09.01.2014., не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, т.к. истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок, принадлежащий на праве собственности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024г.

Судья О. А. Нейцель