Материал № 12-45/2020г. УИД № 44МS0045-01-2020-000680-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Парфеньево 06 ноября 2020г.

Судья Нейского районного суда Костромской области Матюхина З.Н.,

При секретаре Кирилловой Е.Ю.,

С участием адвоката Задорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 12 августа 2020г. в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

огласив жалобу, выслушав ФИО2, заслушав представителя ФИО2 - адвоката Задорова А.Ю., судья 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 12 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ФИО2 был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (пятьсот рублей).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Нейский районный суд. В жалобе он просит постановление отменить как незаконное и несоответствующее фактическим материалам дела.

Также указывает, что суд принял во внимание, что его оружие хранилось в его личном сейфе, что не было отражено в протоколе обыска, на которое сослался суд.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям, как они изложены в жалобе. Дополнительно пояснил, что первоначально рассмотрение протокола было назначено на 30.07.2020г., но он не мог явиться из-за 

<

данные изъяты>; второе заседание было назначено на 11.08.2020г., но его вызвали в Кострому 

<

данные изъяты> 

Когда перенесли рассмотрение на 12.08.2020г., он с отцом передал заявление о переносе судебного заседания из-за состояния его здоровья, в котором также указал на согласование соглашения с защитником. Но в мировом судебном участке сказали, что рассмотрят без него, если он не явится, тогда он приехал в суд. 12 августа 2020г. была вынесена резолютивная часть постановления, а когда он приехал за получением постановления, это было в понедельник 17 августа 2020г., то ему сказали, что поскольку протокол рассмотрен, то нужно подписать отказ от заявления, которое он написал 12.08.2020г. Он дописал, что от заявления отказывается. Когда протокол рассматривался, права ему разъяснялись, в том числе и право на защитника и он говорил, что защитник ему нужен.

Представитель заявителя адвокат Задоров А.Ю. жалобу поддержал как по основаниям нарушения права на защиту, так и в связи с тем, что считает изначально составление административного протокола в отношении ФИО2 с нарушением закона, выразившегося в том, что протокол составлялся только на основании полученной информации об 

<

данные изъяты> без проведения административной проверки в нарушение Административного регламента.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснила, что 14.07.2020г. в Управление Росгвардии поступил материал 

<

данные изъяты>, выделенный из 

<

данные изъяты>, из которого усматривалось, что в одном сейфе хранились оружия ФИО2 и оружие его отца ФИО1. На основании этого материала ею были составлены протокола об административном правонарушении на ФИО2 и ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Полагаю, что мировым судьёй установлен факт хранения ФИО2 оружия в условиях, не исключающих доступ к оружию посторонних лиц, что подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, подробно указанными в постановлении, поэтому квалификация его действиям дана правильная по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения жалобы также установлено следующее:

По смыслу ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях гарантий прав лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО2 от 12 августа 2020г., в котором он просит допустить к участию в производстве по делу защитника, с которым он хочет заключить соглашение.

Однако в постановлении мирового судьи этот вопрос не оговорён, в материалах дела также нет письменного отказа ФИО2 от юридической помощи защитника.

Дописка ФИО2 в заявлении от 12.08.2020г. «От заявления отказываюсь, копию получил» не содержит мотивированного отказа от защитника и дата дописки не указана.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен в связи с фактическим необоснованным отказом в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Поскольку по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм, постановление мирового судьи от 12.08.2020г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Незаконное хранение оружия относится к длящимся административным правонарушениям.

Как следует из материалов дела, факт совершения указанного административного правонарушения выявлен 07 июля 2020 года, что отражено и в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2020г., то есть три месяца прошло.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 12 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)