Дело №2-379/2024 г.

48RS0015-01-2024-000473-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Лебедянь Липецкая область 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В., 

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2006 года, образовавшейся за период с 28.06.2006 года по 03.05.2022 год в размере 462522 руб. 40 коп., из которых: 120 000 руб.– задолженность по просроченному основному долгу319 022 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 21600 руб. задолженность по комиссиям, 1900 руб.– задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) и расходов по оплате госпошлины 7825 руб. 22 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2006 года между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику кредита в сумме 120 000 руб. по 17% годовых на срок 18 месяцев. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», переуступившее на основании договора цессии №1 от 01.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь переуступило свои прав на основании договора цессии №1 от 17.12.2021 года ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования подтверждается платежными поручениями об оплате и приложением к договору цессии. В адрес должника направлено требование о переуступке с указанием суммы задолженности. Требование о возврате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, не явился. В исковом заявлении представителем по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

28.04.2006 года ФИО1 обратился с заявлением и анкетой в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк акцептовав полученную от ФИО1 оферту, заключил договор предоставив ему кредит в размере 120 000 руб., по ставке 17% годовых, на срок 18 месяцев. Оплата производится в соответствии с графиком платежей, задолженность погашается ежемесячными платежами, дата последнего платежа 29.10.2007 года.

ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, о чем имеется его подпись и не оспорено им в суде.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 28.04.2006 года по 03.05.2022 года в сумме 462522 руб. 40 коп., из которых: 120 000 руб.– задолженность по просроченному основному долгу, 319 022 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 21600 руб. задолженность по комиссиям, 1900 руб.– задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) и расходов по оплате госпошлины 7825 руб. 22 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24.09.2009 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступило право требования по указанным кредитным обязательствам ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в соответствии с договором цессии №НБТ/ПИБ-1/09 и приложением к договору.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало свои права в том числе по кредитным обязательствам ФИО1 ООО «Агентство кредитных решений» по договору №1 от 01.12.2021 года. Оплата по перешедшим требованиям произведена.

ООО «Агентство кредитных решений» передало свои права в том числе по кредитным обязательствам ФИО1 ООО «СФО Спутник Финанс» по договору №1 от 17.12.2021 года. Оплата по перешедшим требованиям произведена.

ООО «СФО Спутник Финанс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступки и необходимости погашения задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» 26.09.2022 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.10.2022 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области ООО «СФО Спутник Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №31-002759 от 28.04.2006 года в размере 462 522 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины 3912 руб. 61 коп., который определением от 08 февраля 2023 года отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по возврату задолженности не тёк в период с 26.09.2022 года по 28.02.2023 год (4 месяца 12 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Выписка по счету в материалы дела не представлена. Последний срок погашения ФИО1 задолженности определен графиком платежей 29.10.2007 года.

Суду не представлено доказательств того, что по истечении срока действия кредитного договора ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его.

Учитывая изложенное, трехлетий срок исковой давности по всем повременным платежам истёк 29.10.2010 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26.09.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Лебедянский районный суд Липецкой области 29.05.2024 года (направлено 24.05.2024 года), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении исковой давности, заявленной ответчиком, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, а также влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «СФО Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по кредитному договору

<

***> от 28.04.2006 года в размере 462 522 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины 7825 руб. 22 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.