Дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее ООО «Монолит») о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указал, что 1.10.2015 года между ООО «Монолит» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) для использования в производственных целях. Арендная плата по договору составила 40000 рублей в месяц. Согласно приложению (номер обезличен) от 1.09.2016 года к договору арендная плата составляет 15000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Ссылался на то, что со стороны ответчика условия договора аренды по внесению арендной платы неоднократно нарушались. С июля 2016 года по ноябрь 2016 года арендная плата вносилась позднее установленного в договоре срока. Начиная с декабря 2016 года, арендная плата по договору не вносится. В соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков и условий внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору. Однако добровольно ответчик требования истца не удовлетворил. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка (номер обезличен) от 1.10.2015 года, заключенный между ООО «Монолит» и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 60000 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в сумме 47850 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор аренды земельного участка (номер обезличен) от 1.10.2015 года, заключенный между ООО «Монолит» и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 75000 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в сумме 60600 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Просил взыскать пени за просрочку внесения арендной платы на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 75000 рублей за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно. Соответственно размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 60600 рублей. Пояснила, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за сложившуюся ситуацию. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако последовали отказы. 

В судебное заседание ООО «Монолит» не явилось, имеются возражения на исковые требования. Не возражали, что имеется задолженность по договору аренды за период с декабря 2016 года, которая возникла, поскольку общество испытывает значительные финансовые трудности. Однако полагали, что истцом неверно рассчитана сумма пени за просрочку внесения арендной платы. Также возражали против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав. Кроме того, истец не приводит доказательства, подтверждающие перенесенные им нравственные страдания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды, согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. п. 1, 3 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из ч.2 ст.433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При разрешении спора установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 15351 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.17).

1.10.2015 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Монолит» (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (номер обезличен) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок для использования в производственных целях. Срок аренды устанавливается с 1.10.2015 года и действует до 31.12.2015 года. Если ни одна из сторон в срок до десяти дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на тех же условиях. Участок считается переданным арендодателем в аренду с даты, указанной в п.2.1 договора. Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении (номер обезличен) и составляет 40000 рублей. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме с учетом п.3.5 договора – ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. В силу п.2 ст.226 НК РФ исчисление и уплата налога по ставке 13% производится арендатором как налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является арендатор. ( п.п. 1.1, 2.1., 2.2., 3.1, 3.3., 3.5 Договора). 

Судом установлено, что ФИО1 1.10.2015 года передал ответчику ООО «Монолит» указанный в договоре аренды земельный участок, после чего ООО «Монолит» приступило к использованию участка в целях указанных в договоре.

Согласно дополнительному соглашению (номер обезличен) от 1.09.2016 года к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от 1.10.2015 года размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами и составляет 15000 рублей. Настоящее соглашение распространяется на отношения, возникшие после 1.09.2016 года (л.д. 16).

Как установлено, арендные отношения между сторонами фактически возникли, так как стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору и осуществлению своих прав, а именно - недвижимое имущество было передано арендатору и использовалось им. 

В установленный договором срок 31.12.2015 года уведомлений о расторжении договора от сторон не поступало, следовательно договор был пролонгирован на тех же условиях до 31.12.2016 года и далее.

Из материалов дела следует, что за период действия договора аренды с ООО «Монолит» с 1.10.2015 года, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, имелись просрочки внесения арендных платежей. 

Начиная с декабря 2016 года арендная плата по договору не вносится, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 75000 рублей.

13.03.2017 года истцом в адрес ООО «Монолит» направлялось письмо-претензия о необходимости погашения задолженности по оплате за арендованный земельный участок.

Поскольку ООО «Монолит» не исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, с общества подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей в сумме 75000 рублей за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно.

Согласно п.5.2 Договора аренды от 1.10.2015 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Монолит» за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.11-13).

Как следует, из представленной ФИО1 выписки по счету, на который ООО «Монолит» перечисляло арендную плату согласно условиям договора, за июль 2016 года арендная плата была внесена 21.07.2016 года (просрочка составляет 6 дней), за август 2016 года арендная плата внесена 19.08.2016 года (просрочка составляет 4 дня), за октябрь 2016 года арендная плата внесена 31.10.2016 года (просрочка составляет 16 дней), за ноябрь 2016 года арендная плата внесена 29.11.2016 года (просрочка составляет 14 дней). Начиная с декабря 2016 года арендная плата не вносится. Таким образом, просрочка за декабрь по 10.05.2017 года (день вынесения решения суда) составляет 146 дней, за январь 2017 года – 115 дней, за февраль 2017 года – 84 дней, за март 2017 года – 56 дней, за апрель 2017 года – 25 дней.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 724 рублей: за июль 2016 года – 24 рубля, за август 2016 года – 16 рублей, за октябрь 2016 года - 24 рубля, за ноябрь 2016 года – 21 рубль, декабрь 2016 года - 219 рублей, за январь 2017 года 172,5 рубля, за февраль 2017 года – 126 рублей, за март 2017 года – 84 рублей, за апрель 2017 года – 37,5 рублей.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды (номер обезличен) от 1.10.2015 года, заключенного между ним и ООО «Монолит».

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.4.1.1 Договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев) либо внесения её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Поскольку установлено, что со стороны арендатора допущены нарушения условия договора по внесению арендной платы и имеется задолженность, то истец – арендодатель вправе требовать досрочного расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Поскольку имеет место невнесения арендной платы и внесение её не в полном объеме, то договор аренды земельного участка №(номер обезличен) от 1.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Монолит», подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, обстоятельства, указанные истцом в заявлении и с которыми ФИО1 связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В своем заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу, истцом не было указано на то, какие именно личные неимущественные права, принадлежащие ему, были нарушены. Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий истцом суду представлены не были.

Из смысла искового заявления усматривается, что истец указывает на нарушение его имущественных прав, связанных с неоплатой ответчиком арендных платежей, что в силу ст. 151 ГК РФ не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда с лица в связи с неисполнением условий договора аренды, предметом которого является конкретное имущество, и не посягающее на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. 

Ссылки истца на то, что в результате действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец в данной ситуации испытывает нравственные страдания, не являются по смыслу действующего законодательства основаниями взыскания компенсации морального вреда.

Как уже указывалось, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

На другие обстоятельства в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец не ссылается.

Поскольку законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с неоплатой арендных платежей, не посягающего на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага, суд оставляет исковые требования ФИО1 к ООО «Монолит» о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2471,72 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (номер обезличен) от 1.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды (номер обезличен) от 1.10.2015 года за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно в сумме 75000 рублей, неустойку в сумме 724 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход бюджета Муниципального образования «Города Орел» государственную пошлину в сумме 2471,72 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.05.2017г. 

Судья Е.Г.Кальная