дело № 12-31/2025 (12-292/2024)

61RS0045-01-2024-003534-71

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АйСи Логистик» - С.М.В. на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «АйСи Логистик», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора № от 27.11.2024 ООО «АйСи Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ООО «АйСи Логистик» в лице представителя С.М.В. подало жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, Обществом была произведена в полном объеме. Полагает, что данное правонарушение является следствием некорректной передачи сведений оператора «ПЛАТОН» в МУГАДН, так как бортовое устройство работало в штатном режиме и индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Также на данном промежутке автомобильной дороги были замечены сбои мобильной связи и навигационных приборов в связи с работой средств радиоэлектронной борьбы с возможными атаками беспилотных летательных аппаратов. 

Кроме того, по условиям договора предусмотрено постоплатное списание денежных средств, то есть предоставлена отсрочка по внесению платы до конца месяца. 

Также полагает, что постановление государственного инспектора МУГАДН не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 5 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью, так как отсутствует данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия. 

Представитель ООО «АйСи Логистик» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд также не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 514 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, 16.11.2024 в 12:42:42 по адресу: 50км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь» Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «АйСи Логистик» является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» государственный регистрационный знак № (С№).

Указанное административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604117, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-09-2024/370100902 действителен до 11.09.2026. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с 02.10.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АйСи Логистик» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 02.10.2023 и актом приема-передачи за ТС с ГРЗ № с 02.10.2023 закреплено бортовое устройство №.

Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 16.11.2024 12:42:42 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 251, расположенной на 50км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону- Симферополь», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 16.11.2024 зафиксированы события: «Длительная потеря сигнала ГЕСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», Начисление платы по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 16.11.2024 12:41:09-16.11.2024 12:46:27, отсутствуют. 

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ 

<

***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Списание по расчетной записи № в размере 0,41 руб., произведенного 16.11.2024 в 14:51:34, за движение ТС с ГРЗ № в период с 16.11.2024 12:42:42-16.11.2024 12:42:49, произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (Реконструкция).

Довод жалобы о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора в нарушение требований ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, несостоятелен в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Из постановления следует, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. (серийный номер ключа № В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выданный на имя В.А.С. сертификат ключа проверки электронной подписи на момент подписания (вынесения) постановления имел действующий статус. 

Таким образом, оспариваемое в данной части постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление, подтверждает юридическую силу этого документа, и свидетельствует о том, что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ООО «АйСи Логистик» вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства по автодороге Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» Ростовская область была списана в размер 0,41 рубль в автоматическом режиме, с задержкой после проезда транспортного средства. 

В связи с чем, постановление государственного инспектора № от 27.11.2024, вынесенное в отношении ООО «АйСи Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «АйСи Логистик» - С.М.В. – удовлетворить. 

Постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.11.2024, вынесенное в отношении ООО «АйСи Логистик» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АйСи Логистик» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья