Дело № 2-2001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Блиц» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Блиц» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. По условиям данного договора ООО «МФО «Блиц» (займодавец) передало ФИО1 (заемщик) денежную сумму в размере 10 000 руб. сроком на 14 дней. Проценты за пользование займом установлены п. 2.1.5 Индивидуальных условий договора. Пункт 2.1.14 Индивидуальных условий договора в качестве меры за ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств предусматривает начисление неустойки в виде пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 035 руб., в том числе: 10 000 руб. – сумма займа, 39 270 руб. – сумма процентов за пользование займом, 765 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 200 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 

Представитель ООО «МФО «Блиц» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва не представила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Блиц» и ФИО1 был заключен договор займа (л.д. 9-12). 

Согласно пп. 1 п. 2.1 Индивидуальных условий договора ООО «МФО «Блиц» обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., а та в свою очередь – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок возврата займа установлен в 14 дней (пп. 3 п. 2.1 договора), размер процентов – 547,5 % от годовых (пп. 5 п. 2.1 договора). В соответствии с пп. 6 п. 2.1 договора указанная процентная ставка действительна в течение срока, указанного в пп. 3 п. 2.1 договора плюс 3 календарных (просроченных) дня. Начиная с четвертого календарного дня просрочки платежа процентная ставка по настоящему договору составляет 2,4 % в день или 876 % годовых. На остаток суммы займа начисляются проценты по ставке, указанной в пп. 6 п. 2.1 Индивидуальных условий договора до даты полного возврата займа (пп. 14 п. 2.1 Индивидуальных условий договора).

Факт исполнения ООО «МФО «Блиц» своих обязательств по договору подтверждается карточкой счета 58.03 за июль 2016 г. – январь 2017 г., согласно которой ФИО1 получены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 16). 

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных средств суду стороной ответчика не представлено. 

Согласно пп. 8 п. 2.1. договора займа заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму займа, уплатить займодавцу все проценты за пользование займом единовременным платежом.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены. Согласно карточке счета денежные средства заемщиком не вносились (л.д. 16-18). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 49 270 руб., в том числе: 10 000 руб. – сумма займа, 39 270 руб. – сумма начисленных процентов.

Учитывая, что сведения о ООО «МФО «Блиц» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, оно является юридическим лицом, осуществляющим микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов (микрофинансированию), при разрешении настоящего спора применению подлежат также положения ФЗ РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015 г.).

Так, по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, сумма начисляемых микрофинансовой организацией заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при начислении суммы по договору займа соблюдены требования п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, принимая во внимание, что иной расчет задолженности ответчиком не представлен, факт неисполнения заемщиком обязательств доказан, суд полагает, что с ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию 49 270 руб., в том числе: 10 000 руб. – сумма займа, 39 270 руб. – сумма начисленных процентов.

Кроме того, ООО «МФО «Блиц» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 765 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 14 п. 2.1. Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с четвертого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга установлен, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца как неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 701 руб. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между ООО «МФО «Блиц» (заказчик) и ФИО2 (исполнительно) договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) стоимость услуг по составлению настоящего искового заявления составила 6 200 руб. 

Факт несения истцом обозначенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны ответчика, объема фактически оказанных услуг, которые не были связаны с личным участием представителя в судебных заседаниях, требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Блиц» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 035 (Пятьдесят тысяч тридцать пять) рублей, в том числе: 10 000 руб. – сумма займа, 39 270 руб. – сумма начисленных процентов, 765 руб. – сумма неустойки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Блиц» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017 г. 

Судья Е.А. Табакова