Дело №2-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту – АО КБ «Оренбург») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» (в настоящее время АО КБ «Оренбург») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита№, согласно которому истец предоставил кредит в сумме 800000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 17.90 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик свои обязательства по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 807691,57 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 757652,12 рублей; сумма просроченных процентов – 26403,27 рублей; сумма неустойки по просроченному основному долгу – 4874,52 рублей; сумма неустойки по просроченным процентам – 18761,66 рублей. Просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО КБ «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807691,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11276.92 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего:

согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» ФИО1 был заключен договор № на сумму 800000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 17.90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученныйкредити уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между АО «Банк Оренбург» и ФИО4 № и ФИО3 №. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в кредитном договоре, в графике платежей, тарифах. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердил собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 800000 рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

Из расчета истца и материалов дела следует, что по состоянию на 05 августа 2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 807691,57 рублей, из которых: сума просроченного основного долга – 757652,12 рублей; сумма просроченных процентов – 26403,27 рублей; сумма неустойки по просроченному основному долгу – 4874,52 рублей; сумма неустойки по просроченным процентам – 18761,66 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверялся и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиками контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий Кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на счет.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности. Поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 20% годовых от непогашенного в срок основного долга и /или неуплаченных в срок процентов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 807691,57 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № 435766 от 16 августа 2017 года, свидетельствующее об уплате АО КБ «Оренбург» государственной пошлины в общем размере 11276,92 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11276,92 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2. ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: суму просроченного основного долга – 757652,12 рублей; сумму просроченных процентов – 26403,27 рублей; сумму неустойки по просроченному основному долгу – 4874,52 рублей; сумму неустойки по просроченным процентам – 18761,66 рублей, а всего 807691,57 (восемьсот семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк Оренбург» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: