Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2068/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-005456-14

Дело № 2-2068/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой 

при секретаре Л.И.Закировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что передала ответчику 740000 рублей по договору займа, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик долг не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено ФИО2 без исполнения. В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 740000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 10600 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обосновывая свои требования истица указала, что передала ответчику 740000 рублей по договору займа. Ответчик долг не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено ФИО2 без исполнения.

Обязательство ответчика возвратить истице 740000 рублей подтверждается представленной истицей распиской. Обстоятельства, указанные истицей не оспорены ответчиком; им не опровергнуты доводы истицы о наличии его задолженности перед ней.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истица пояснила, что часть денежных средств в размере 152661 рублей была возвращена ей ФИО2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 587339 рублей (740000 рублей – 152661 рублей).

Доводы истицы о том, что переданные ответчику деньги были получены ею на основании кредитных договоров в кредитных учреждениях и переданная ответчиком сумма была направлена ею на погашение процентов по кредитным договорам, в связи с чем сумма долга ответчика перед ней не уменьшилась и составляет 740000 рублей, суд находит несостоятельными. В представленной ФИО1 расписке условия об обязанности ответчика погашать долг истицы перед кредитными учреждениями отсутствуют, каких-либо иных доказательств этого не представлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9073,39 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 основан на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 587339 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 587339 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9073,39 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья