дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Воронежская область

р.п. Кантемировка «08» февраля 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

с участием лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1;

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области от 11.01.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ;

11.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год и 9 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

24.01.2019 года ФИО1 не согласный с постановлением мирового судьи от 11.01.2019 года, которым он был привлечен к административной ответственности, подал жалобу на указанное постановление, в которой указывается на незаконность судебного акта, просит суд его отменить.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, суду сообщил, сведения аналогичные, содержащимся в жалобе.

Свидетель ФИО2, суду показал, что 14.12.2018 года примерно около 01 часа ночи ехали в машине под управлением ФИО1, которая съехала на обочину и попала в кювет. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник ГИБДД и стал составлять протокол в отношении ФИО1, который «психанул», выпил водки из бутылки, находящейся в машине. 

В судебном заседании из письменных доказательств объективно установлено, что 14.12.2018 года в 02.00 часа ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области с участием двух понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № в 01.10 часа, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения /л.д. 4/. 

14.12.2018 года в 03.21 часа ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области с участием двух понятых в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам чего составлен Акт, согласно которого следует, что у данного водителя ТС установлено состояние алкогольного опьянения – 1,282 mg/L абсолютного этилового спирта, с чем последний согласился /л.д. 5-6/.

04.12.2018 года в 04.00 часов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ в котором в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись выполненная ФИО1 – «Согласен» и подпись /л.д. 3/. 

Заслушав заявителя, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд применительно к нижеуказанным нормам действующего законодательства, не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям. 

Согласно «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что «п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 18.11.2013), следует, что «Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7, Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2018 года в 03.21 часа водитель ФИО1, управляющий ТС, был освидетельствован уполномоченными на это должностным лицом на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ЮПИТЕР». Основанием для освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у водителя следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

По результатам освидетельствования водителя, было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 1,282 mg/L абсолютного этилового спирта, что является подтверждением наличия состояния алкогольного опьянения. Результат освидетельствования зафиксирован в Акте установленной формы, составленный с участием ФИО1 и двух понятых, с которым водитель выразил согласие. К акту приложен бумажный носитель с записью результата исследования - 1,282 mg/L (л.д. 5-6). 

Кроме того, в случае сомнения в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако данным правом водитель ФИО1, не воспользовался добровольно, согласившись с результатом освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что данные письменные доказательства: бумажный носитель результатов освидетельствования от 14.12.2018 года; акт освидетельствования от 14.12.2018 года; протокол об отстранении от управления ТС от 14.12.2018 года, являются достоверными и достаточными, подтверждающими факт состояния алкогольного опьянения лица, управляющего ТС, то есть ФИО1. 

Оценивая показания свидетеля ФИО2, относительно сведений, содержащихся в письменных доказательствах, признанных судом в качестве достоверных, суд приходит к выводу, что они им не противоречат, сведений исключающих привлечение к административной ответственности ФИО1 не содержат. 

Оценивая пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что они носят исключительно голословный характер, существенным образом противоречат достоверным письменным доказательствам, по мнению суда обусловлены желанием уклониться от негативных последствий административной ответственности, в связи с чем отклоняются. 

Исследованные мировым судьей доказательства в обжалуемом решении суда, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при рассмотрении дела, так и противоречащие этим выводам, получили всестороннюю и объективную оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Также мировой судья в обжалуемом решении привел обоснованные и логичные выводы, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. 

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Неустранимых сомнений о виновности водителя ФИО1 в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, совершенные в 01.10 часов 14.12.2018 года, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области от 11.01.2019 года, о назначении административного наказания, по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу от 21.01.2019 года без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Маликин