Дело № 1-329/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 августа 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № 689 и ордер № 252775,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...; не работающего, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

24 апреля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2019 года. Согласно справке ОР ГИБДД УМВД России по г. Чите, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 30 июня 2019 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию считается оконченным 30 декабря 2021 года. 

При этом, 30 июня 2019 года около 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Чита, ..., вновь сел за руль автомобиля марки «...» государственный номер ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине. В ходе поездки ФИО1 вблизи ... совершил ДТП. 30 июня 20019 года в 22.10 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком покраснении кожных покровов. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,337 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму в 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник Журов Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Л.П. Климова согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,337 мг/л (л.д.6), квитанцией прибора «Алкотектор» (л.д.7). Указанные документы осмотрены, признаны доказательства и приобщены к материалам дела (л.д.70). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24-25); показаниями свидетелей ФИО3, БПН., БСВ., УИВ., КСП. (л.д.44-46, л.д.47-50, л.д.51-53, л.д.54-57, л.д.58-60), показаниями самого подозреваемого ФИО2 (л.д. 39-42), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено. Виновность подсудимого ФИО1 доказана совокупностью перечисленных доказательств. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, его материальное положение, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не имеет. Так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» ... по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» ... по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова