11RS0016-01-2020-000211-56

дело №2-253/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 28 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Голосного А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО МР «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании межевых планов недействительными, исключении сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, признании постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» недействительным и его отмене, возложении на администрацию муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обязанности провести кадастровые работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании межевого плана от 02.07.2018, подготовленного ИП ФИО2, недействительным в части установления границы земельных участков с кадастровыми номерами №:281, №:282 в точках 2 (Х11527,00, Y11781,45), 5 (Х11522,86, Y11786,75), 6 (Х11503,86, Y11811,26), установлении границы земельных участков по точкам 5-6-7-8-9 в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 19.07.2018 №7/623, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в точках 2 (Х11527,00, Y11781,45), 5 (Х11522,86, Y11786,75), 6 (Х11503,86, Y11811,26). В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:116. К указанному участку имеется проезд, который ответчики ФИО3 и ФИО4, самовольно изменив границы своих участков, сузили, что препятствует его нормальному использованию, в том числе проезду спецтехники и обустройству пешеходных дорожек. Ссылаясь на то, что сужение проезда, нарушает права истца на использование принадлежащего ей земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский».

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.05.2020 и от 18.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и администрация МО МР «Сыктывдинский». 

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.06.2020 к производству приняты уточненные требования ФИО1 и ФИО6, которые сформулированы как требования к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании межевого плана от 14.06.2018, подготовленного ИП ФИО2, недействительным в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:281 со стороны улицы Шишкина в точках 2,1,Н2,3, исключении из ГКН сведений о координатах указанных точек, признании межевого плана от 16.07.2019, подготовленного ИП ФИО2, недействительным в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:282 со стороны улицы Шишкина в точках 2,1, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:281 со стороны улицы Шишкина в точках 6-7 согласно межевому плану от 28.08.2018, подготовленного ФИО7, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:513 со стороны улицы Шишкина в точках 7-8-9, согласно межевому плану от 28.08.2018, подготовленному ФИО7 

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.07.2020 к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО6 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО МР «Сыктывдинский», администрации МО СП «Выльгорт» о признании межевого плана от 14.06.2018, подготовленного ИП ФИО2, недействительным в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:281 со стороны улицы Шишкина в точках 2,1,Н2,3, исключении из ГКН сведений о координатах указанных точек, признании межевого плана, подготовленного ИП ФИО2 от 16.07.2019, недействительным в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:282 со стороны улицы Шишкина в точках 2,1, исключении из ГКН сведений о координатах указанных точек, признании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от 01.07.2019 №7/670 недействительным и его отмене, возложении на администрацию МО СП «Выльгорт» обязанности провести межевание земельного участка – улицы Шишкина с. Выльгорт с установлением ее ширины не менее 10 метров. 

Истцы ФИО1 и Голосной А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Дополнительно пояснили, что ответчиком ФИО4 произведен самовольный захват части земель общего пользования, а именно проезда, в результате чего, после установления границ его земельного участка ответчиком ИП ФИО2, ограничено право истцов на беспрепятственное использование проезда, представляющего земли общего пользования, которым вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Не оспаривая факт использования проезда, истцы ссылались, что в результате действий ответчиков проезд не соответствует установленным требованиям, а именно, его ширина составляет менее 10 метров, отсутствуют пешеходные дорожки, обочины и тротуары, отсутствует разворотная площадка. Истцы указали, что в оспариваемом ими постановлении не учтена схема застройки территории, подготовленная инженером ФИО13, и установленная ширина улицы, которая должна составлять не менее 10 метров. При этом, истцы также полагали, что на улице Шишкина должно быть организовано двустороннее движение автомобилей, а при той ширине проезжей части, которая имеется на день рассмотрения спора, это невозможно. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании удовлетворению требований возражала, указав, что кадастровым инженером ФИО2 по заказу ответчика подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка ФИО3 Все кадастровые работы, по мнению представителя, проведены в соответствии с действующим законодательством, при этом истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав ни исправлением реестровой ошибки, ни перераспределением земельного участка ФИО3 Доводы истцов о нормативной ширине спорного проезда в 10 метров представитель находила необоснованными, ссылаясь на невозможность применения в рассматриваемом случае к спорному участку требований ГОСТ Р 52766-2007, поскольку проезд не является автомобильной дорогой. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также возражала удовлетворению требований, поддержав позицию стороны ответчика ФИО3, указав при этом, что препятствий в использовании спорного проезда нет. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании требованиям возражала, указав на соответствие выполненных ею кадастровых работ, и, как следствие, подготовленных межевых планов, требованиям закона. Дополнительно в обоснование возражений указала, что в 2013 году ею производились кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:7, при этом уточнение границ земельного участка производилось по фактическому землепользованию, поскольку в распоряжении кадастрового инженера отсутствовали схемы застройки м. Дав. В 2014 году ФИО2 проведены кадастровые работы по разделу земельного участка ФИО4 на два самостоятельных объекта, одним из которых на день рассмотрения спора владеет ФИО3, а вторым – ФИО5 ФИО3 в 2018 году обратилась в ООО «Межа Плюс» для исправления реестровой ошибки и приведения границ ее земельного участка в соответствие со схемой застройки м. Дав, утвержденной главным архитектором ФИО10 При подготовке межевого плана в связи с устранением реестровой ошибки согласование границ земельного участка ФИО3 с администрацией не проводилось, поскольку улица Шишкина не поставлена на государственный кадастровый учет. 

Представитель ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению требований возражал, поскольку, по его мнению, оспариваемое постановление не нарушает прав истцов. Дополнительно указал, что кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями закона, в ходе которых устранена реестровая ошибка, а ширина проезда изменена не была. 

Представитель ответчика администрации МО СП «Выльгорт» ФИО12, уполномоченный доверенностью, в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка, представляющего собой проезд - улицу Шишкина, не нарушает права истцов по использованию данной улицы. 

Ответчик ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Республике Коми, ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

По правилам ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входит совершение ответчиками действий, создающих препятствия в пользовании истцами проездом и принадлежащим им участком.

С учетом указанных правовых норм, истцы, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительными результатов межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет в определенных при выполнении кадастровых работ границах, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами не только наличие у него материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:116, имеющего площадь 1408+-13 кв.м., и расположенного на нем дома по адресу: участок 

<

адрес>, Республика Коми. 

Согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Истец Голосной А.А., не являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:116, является членом семьи ФИО1 и пользователем вышеуказанного земельного участка и жилого дома. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:281, площадью 1046+-11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республика Коми, – и имеющего категорию «земли населенных пунктов» является ответчик ФИО5

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:513, площадью 699+-9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республика Коми, – и имеющего категорию «земли населенных пунктов» является ответчик ФИО3

По информации Управления Росреестра по Республике Коми сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №:513 (ранее кадастровый номер №:282) и №:281 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:7, принадлежащего ФИО4

При этом из материалов дела следует, что 02.07.2018 на основании подготовленного ИП ФИО2 межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:282 и №:281 путем внесения соответствующих изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:513 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:282 (на день рассмотрения спора «архивный») и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №:1, площадью 1351+-13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республика Коми, – и имеющего категорию «земли населенных пунктов» является третье лицо ФИО8

Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Земельные участки с кадастровыми номерами №:281, №:513 и №:1, принадлежащие ФИО5, ФИО3 и ФИО8 соответственно, являются смежными по отношению друг к другу. 

Лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером №:116, препятствие в использовании которым создаются истцам ФИО1 и ФИО6, не является смежным по отношению к земельным участкам ответчиков и третьего лица. Между указанными земельными участками имеется проезд, представляющий собой улицу Шишкина. 

Полагая, что в результате исправления реестровой ошибки и перераспределения земельного участка произошло сужение проезда, что нарушает права истцов на его беспрепятственное использование, ФИО1 и Голосной А.А. обратились в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из положений статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со статьей 43 Закона государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приоритет при уточнении местоположения границ земельных участков имеют документы, подтверждающие право на земельный участок; при их отсутствии – документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании; при отсутствии последних – проекты межевания территории; в случае отсутствия указанных сведений – на основании границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По смыслу указанных норм права и применительно к спорным правоотношениям, при уточнении местоположения границ земельного участка в акте согласования местоположения границ должна иметься подпись правообладателя смежного землепользователя в том случае, если изменяются координаты характерных точек смежного земельного участка, влекущие внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Если при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка координаты смежной границы не изменяются, то местоположение границ смежного земельного участка не уточняется и согласование с правообладателем не требуется.

Это требование в полной мере распространяется на случаи образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения о земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что исправление реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:282 и №:281, а в последующем и образование земельного участка с кадастровым номером №:513 путем перераспределения, со стороны улицы Шишкина, являлось незаконным, поскольку произведено без учета схемы застройки м. Дав, утвержденной главным архитектором ФИО13, согласно которой ширина дороги, между участками истца и ответчиков, должна составлять не менее 10 метров, тогда как в настоящее время ширина проезжей части составляет от 8 до 9 метров, что не отвечает предъявляемым требованиям, в частности, невозможно организовать двустороннее движение, разворотную площадку и тротуары, в том числе невозможен проезд крупногабаритной техники. 

Нарушение своего права истцы, в том числе усматривали в отсутствии со стороны ответчиков согласования границы земельных участков со стороны улицы Шишкина, что, в свою очередь, привело к частичному захвату ответчиками земельного участка, используемого под проезд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2012 ответчиком ФИО4 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №:7. 

Из материалов дела следует, что в 2013 году ФИО4 обратился в ООО «Межа Плюс» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:7.

По результатам проведения кадастровых работ ФИО2 составлен межевой план, в соответствии с которым уточнено местоположение границ земельного участка, согласованное со смежным землепользователем ФИО8

В 2014 году ФИО4 вновь обратился в ООО «Межа Плюс» в целях проведения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:7.

ИП ФИО2 по заказу ФИО4 23.01.2014 составлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:7. 

Образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:7 земельный участок с кадастровым номером №:282 на основании договора купли-продажи от 22.02.2014 отчужден ФИО4 в пользу ответчика ФИО3

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №7/623 от 19.07.2018 на основании заявления администрации МО СП «Выльгорт» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 912 кв.м. в составе земель населенных пунктов по адресу: ул. Шишкина, с. Выльгорт, - с видом разрешенного использования земельные участки общего пользования. 

Судом установлено, что в 2018 году ФИО3 обратилась в ООО «Межа Плюс» в целях исправления реестровой ошибки в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №:282.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельных участков кадастровым номером №:282 и №:281 ИП ФИО2 установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером №:7 уточнены были неверно, поскольку при уточнении границ не была учтена схема застройки м. Дав.

Межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки подготовлен ФИО2 с учетом схемы застройки м. Дав с. Выльгорт, утвержденной в 1996 году главным архитектором ФИО10 

Действительно, как следует из материалов дела, в 1996 году главным архитектором Сыктывдинского района ФИО10 утверждена схема застройки м. Дав с.Выльгорт, согласованная главным санитарным врачом района и начальником отряда №14 УГПС МВД Республики Коми, в которой отражена разбивка земельных участков и проездов. 

При этом, указанная схема не содержит в себе координат характерных точек границ земельных участков и не имеет сведений о размерах организованных между земельными участками проездов. 

На основании указанной схемы уточнено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:282 и №:281 со стороны улицы Шишкина, в том числе в точках Н2,3,1,2, тем самым граница со стороны улицы Шишкина выдвинута и установлена по прямой линии, уходящей в левый верхний угол земельного участка с кадастровым номером №:1, принадлежащего ФИО8 

Таким образом, местоположение границ земельных участков со стороны улицы Шишкина было приведено в соответствие с графической частью схемы застройки, утвержденной в 1996 году главным архитектором ФИО10 

Изменения в сведениях о границах земельных участков кадастровым номером №:282 и №:281 внесены в Единый государственный реестр 02.07.2018. При этом площадь земельных участков не изменилась.

В последующем, в ходе проведения администрацией МО СП «Выльгорт» работ по постановке объекта в виде улицы Шишкина на кадастровый учет регистрация указанного объекта была приостановлена в связи с пересечением границ образуемого земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами №:282 и №:281, местоположение границ которых было изменено при проведении кадастровых работ ИП ФИО2 в 2018 году. 

Письмом от 21.06.2019 администрация МО СП «Выльгорт» обратилась к администрации МО МР «Сыктывдинский» с просьбой об отмене постановления №7/623 от 19.07.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с устранением реестровой ошибки, в результате чего исправлено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №:282 и №:281. 

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №7/676 от 01.07.2019 признано утратившим силу постановление администрации МО МР «Сыктывдинский» №7/623 от 19.07.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в СП «Выльгорт». 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 01.07.2019 №7/670 на основании заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 699 кв.м. в составе земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:282 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из утвержденной при перераспределении схемы расположения земельного участка, местоположение границы указанного земельного участка, расположенной со стороны улицы Шишкина не изменилось. 

ИП ФИО2 по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 16.07.2019 по образованию земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:282 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленный в соответствии с утвержденной Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 01.07.2019 №7/670 схемой расположения земельного участка. 

Впоследствии, 03.09.2019 между ФИО3 и администрацией МО МР «Сыктывдинский» заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым ФИО3 в собственность передан образованный земельный участок с кадастровым номером №:513.

Как указывалось выше и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, земельный участок, пользователями которого являются истцы, не является смежным по отношению к земельным участкам ответчиков ФИО3 и ФИО5, расположены на противоположных сторонах улицы Шишкина. Между участками ответчиков и участком, собственником которого является ФИО1, находится проезд, представляющий собой улицу Шишкина, ширина которого составляет от 8 до 9 метров. 

Судом установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось, что улица Шишкина, используемая сторонами как проезд, как самостоятельный объект недвижимости в соответствии с требованиями земельного и кадастрового законодательства не сформирована, на государственном кадастровом учете не состоит, сведения о правообладателе указанного объекта отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что улица Шишкина является элементом улично-дорожной сети, поставлена на баланс и включена в реестр муниципальной собственности в границах МО СП «Выльгорт» с характеристиками: грунтовая, улучшенная, протяженностью 1,1км. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок истцов не является смежным по отношению к земельным участкам ФИО3 и ФИО5, что истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а улица Шишкина не является объектом, поставленным на кадастровый учет и имеющим правообладателя, какое-либо согласование границ с истцами при уточнении границ их земельных участков и исправлении реестровой ошибки со стороны улицы Шишкина в силу закона не требовалось.

Кроме того, в силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцами способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В свою очередь, выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Учитывая данные обстоятельства, а также указанные выше нормы права, использование такого способа защиты как признание результатов межевания недействительными, ввиду несогласования границ земельного участка, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек, предполагает восстановление нарушенных прав и законных интересов смежного землепользователя, в том время как стороны настоящего спора ими не являются.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, требований об установлении границ земельного участка истцами заявлено не было, тогда как само по себе признание незаконным межевого плана земельного участка к восстановлению каких-либо прав не приведет.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд полагает, что истцами не представлено доказательств как свидетельствующих о нарушении их прав, как собственников и пользователей земельного участка, так и необходимости применения в рассматриваемом случае именно заявленного способа защиты права.

Поскольку из материалов дела усматривается, что земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО5, законность уточнения границ и постановка на кадастровый учет которых оспаривается истцами, не являются смежными с участком истцов, обстоятельств, свидетельствующих о частичном захвате проезда, представляющего собой улицу Шишкина, как и наличие препятствий в пользовании истцами указанным проездом, судом не установлено.

При этом истцами, на которых в силу диспозитивности и состязательности процесса возложена обязанность обоснованность свою позицию, не предоставлены доказательства наличия права или иного охраняемого законом интереса, которое нарушено действиями ответчиков, равно как и не предоставлены доказательства того, каким образом признание межевого плана и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, способно повлиять на права истцов, поскольку необходимым условием применения того или иного способа защиты права является обеспечение восстановления нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при уточнении границ земельных участков ответчиков была устранена реестровая ошибка, а впоследствии образован земельный участок путем перераспределения, собственником которого на день рассмотрения спора является ФИО3, судом не усматривается каких-либо нарушений земельного либо кадастрового законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков, в том числе при согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку истцы какими-либо правами в отношении улицы Шишкина, не обладают.

Самовольного захвата ответчиками земель общего пользования, а именно части улицы Шишкина, в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам истцов, также не установлено. 

Доводы истцов о том, что при уточнении границ земельных участков не была учтена схема застройки м. Дав, утвержденная главным архитектором ФИО13 и содержащая сведения о ширине проезда, судом отклоняются, как несостоятельные.

Так, как указывалось ранее, в 04.10.1996 главным архитектором Сыктывдинского района ФИО10 утверждена схема застройки м. Дав с.Выльгорт, согласованная главным санитарным врачом района и начальником отряда №14 УГПС МВД Республики Коми, в которой отражена разбивка земельных участков и проездов. 

При этом, указанная схема не содержит в себе координат характерных точек границ земельных участков, равно как и не имеет сведений о размерах организованных между земельными участками проездов. 

В материалы дела стороной истцов также предоставлена схема застройки м. Дав с.Выльгорт, утвержденная главным архитектором ФИО13 Названная схема также содержит в себе разбивку земельных участков и проездов. При этом в указанной схеме имеется отметка, предположительно указывающая на ширину проезда между земельными участками ответчиков и истцов как 10 метров.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что схема, утвержденная главным архитектором ФИО13, выполнена позднее, нежели схема, утвержденная ФИО10, а равно оснований для вывода о необходимости учета именно данной схемы суд не находит, исходя в том числе из того, что схема 1996 года по существу является первоисточником информации о конфигурации и границах земельных участков сторон. 

При этом, необходимо отметить, что согласно схеме, утвержденной в 04.10.1996, граница земельных участков с кадастровыми номерами №:281 и №:513 (исходный участок с кадастровым номером №:7, на чертеже участок №), со стороны улицы Шишкина, установлена по прямой линии, правый угол сходится с левым углом земельного участка с кадастровым номером №:1 (на чертеже участок №), принадлежащего ФИО8 

Не могут остаться без внимания суда и сведения, предоставленные архивным отделом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», из которых очевидно следует, что при предоставлении в 1997 году земельных участков как ФИО14 (на схеме участок №, принадлежащий на день рассмотрения спора истцу ФИО1), так и ФИО15 (на схеме участок №, из которого образованы участки, находящиеся в собственности ФИО3 и ФИО5), а также при выдаче строительных паспортов на строительство индивидуальных жилых домов, органом местного самоуправления учитывалась именно схема застройки м. Дав, утвержденная 04.10.1996. 

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что граница земельных участков ответчиков со стороны улицы Шишкина должна проходить иным образом, нежели как она установлена на день рассмотрения спора, истцами не представлено и судом не установлено.

Ссылки на необходимость установления такой границы для последующего обустройства дороги в соответствии с требованиями, предъявляемыми к автомобильным дорогам, не являются основанием для удовлетворения иска.

В рассматриваемом случае суд также считает необходимым отметить, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, кадастровым инженером в результате проведенных кадастровых работ, границы земельных участков ответчиков ФИО3 и ФИО5 приведены в соответствие утвержденной схеме застройки территории, то есть приведены в полное соответствие с определенным при организации застройки планом расположения земельных участков. При этом, в результате проведенных кадастровых работ новые границы земельных участков ответчиков установлены не были, местоположение границ земельных участков лишь приведено в соответствие графической части границ земельных участков в м. Дав, отраженной на схеме застройки от 04.10.1996.

Доводы истцов о том, что улица Шишкина в с. Выльгорт представляет собой автомобильную дорогу, в связи с чем, на ней должно быть организовано двустороннее движение, разворотная площадка и тротуары, не могут быть приняты судом во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, проезд представляет собой земли общего пользования, предназначенные для обеспечения доступа к земельным участкам, осуществления связи жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» определено, что элементом улично-дорожной сети является улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Согласно распоряжению Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р улицы и дороги местного значения в жилой застройке - улицы для осуществления транспортной и пешеходной связи на территории жилых районов, выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения.

Проезды предназначены для осуществления подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов, в т.ч. внутридворовые проезды; для осуществления связи жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей.

Согласно действующему законодательству улица представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств и пешеходов полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов, в том числе магистральная дорога скоростного и регулируемого движения, пешеходная и парковая дорога, дорога в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах (районах).

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как указывалось ранее, улица Шишкина в с. Выльгорт, используемая сторонами как проезд и находящаяся между земельным участком истцов и ответчиков ФИО3 и ФИО5, как объект недвижимости не сформирована, на государственном кадастровом учете не состоит, не имеет вида разрешенного использования, сведения о правообладателе указанного объекта отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что улица Шишкина представляет собой элемент улично-дорожной сети, поставлена на баланс и включена в реестр муниципальной собственности администрации МО СП «Выльгорт» с характеристиками: грунтовая улучшенная, протяженностью 1,1 км. 

Анализ приведенных выше положений, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о том, что улица Шишкина, которая по мнению истцов представляет собой автомобильную дорогу, таковой в смысле действующего законодательства не является.

При изложенных обстоятельствах, требования, предъявляемые к обустройству автомобильных дорог тротуарами, разворотными площадками, организации двустороннего движения, в рассматриваемом случае не применимы. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истцов как собственников земельного участка по приведенным выше основаниям, суду не предоставлено.

Истцы, основывая свои требования на том, что они лишены возможности беспрепятственного прохода и проезда по улице Шишкина к принадлежащему им земельному участку, не оспаривали, что фактически используют улицу Шишкина для прохода и проезда к своему участку. 

Таким образом, возможность осуществления прохода и проезда по улице Шишкина к своему земельному участку истцами в ходе рассмотрения дела подтверждена. Допустимых и достаточных доказательств невозможности использования спорного проезда по назначению ввиду неправомерных действий ответчиков в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, учитывая, что требования истцов, в том числе направлены на необходимость обустройства проезда в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обустройству автомобильных дорог, а в рассматриваемом случае, ответчики не являются правообладателями улицы Шишкина, не осуществляют содержание и обслуживание указанного проезда, суд находит, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку избранный истцами способ защиты права путем признания недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, не приведет к восстановлению права, за защитой которого истцы обратились в суд.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав действиями ответчиков, равно как и не предоставлено доказательств, что проведение ИП ФИО2 кадастровых работ привело к нарушению их прав, в связи с чем заявленные истцами требования к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, заявленные основания иска, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушение прав истцов действиями ответчиков по образованию земельного участка с кадастровым номером №:513 путем перераспределения не нашло своего подтверждения, в том числе в части беспрепятственного использования проезда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов и о признании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от 01.07.2019 №7/670 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Выльгорт на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:282 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» недействительным и его отмене, поскольку истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав и законных интересов указанным постановлением. 

Разрешая исковые требования в части возложения на администрацию сельского поселения «Выльгорт» обязанности провести кадастровые работы в отношении земельного участка – улицы Шишкина с. Выльгорт с установлением ее ширины не менее 10 метров, и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Действительно, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи; обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе, многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

В свою очередь в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости, в соответствии со ст. 8, 9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорный земельный участок, используемый собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №:281, №:513 и №:116, в установленном порядке не сформирован, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, на кадастровом учете он в качестве проезда не состоит.

При этом, указанный земельный участок поставлен на баланс и включен в реестр муниципальной собственности сельского поселения «Выльгорт» в качестве улицы Шишкина протяженностью 1,1 км с видом покрытия – грунтовая улучшенная. 

Таким образом, поскольку спорный участок – улица Шишкина как объект муниципальной собственности, включен в реестр муниципальной собственности сельского поселения «Выльгорт», постольку ответчик осуществляет содержание указанного участка и в том случае, если данный объект не состоит на кадастровом учете и его границы не установлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в рассматриваемом случае фактов совершения действий, препятствующих законному использованию истцами земельного участка с кадастровым номером №:116, либо нарушающих иные права, свободы и законные интересы, а равно создающих препятствия для их осуществления, не установлено и истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих данные факты, не представлено, оснований для удовлетворения иска и в названной части у суда не имеется, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

По убеждению суда, само по себе отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ спорного участка – улицы Шишкина не умоляет право истцов на использование по назначению данного участка, а равно вопреки доводам истцов к нарушению их прав не приводит.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд полагает, что в отсутствие доказательств нарушения прав истцов понуждение администрации сельского поселения «Выльгорт» к формированию земельного участка в виде улицы Шишкина будет являться вторжением в сферу компетенции органа местного самоуправления, что противоречит установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части также не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, Голосного А. АлексА.а к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании недействительными межевых планов, подготовленных ИП ФИО2, от 14.06.2018 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:281 со стороны улицы Шишкина в точках 2,1,Н2,3, а также от 16.07.2019 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №:282 со стороны улицы Шишкина в точках 2,1, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участках с кадастровыми номерами №:281 и №:513 со стороны улицы Шишкина, признании постановления администрации МО МР «Сыктывдинский» от 01.07.2019 №7/670 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с. Выльгорт на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:282 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» недействительным и его отмене, возложении на администрацию сельского поселения «Выльгорт» обязанности провести межевание земельного участка – улицы Шишкина с. Выльгорт с установлением ее ширины не менее 10 метров – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года.

Судья Ю.В. Рачковская