Дело № 2-1-90/2025 (№2-1-1049/2024)

64RS0030-01-2024-001855-08 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов указывая, что 07 декабря 2023 года ФИО2 взял в займ у ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей, передача наличных денег подтверждается распиской заемщика от 07 декабря 2023 года. Заемщик в расписке указал, что возврату до 10 января 2024 года подлежит сумма в размере 530000 рублей, с учетом 6% за месяц, данное условие сторонами обговаривалось устно. 

01 февраля 2024 года ФИО2 взял в займ у ФИО1 денежные средства в сумме 450000 рублей, под 10% ежемесячно, передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 01.02.2024 года. Указанные суммы денег истец передал ответчику наличными денежными средствами, ранее ответчик обращался к нему и всегда возвращал денежные средства в срок. 11 января 2024 года истек срок возврата суммы займа по первой расписке, однако денежные средства возвращены не были. Срок возврата по второй расписке не оговорен, однако, на денежную сумму, в размере 450000 рублей в соответствии с распиской, подлежат начислению проценты, в размере 10% от суммы ежемесячно. Обязанность по возврату суммы займа ответчик в срок не исполнил.

Договоры займа между истцом и ответчиком были заключены на указанных в расписках условиях, а так же обговоренных условиях, а именно: по первой расписке: сумма займа - 500000 рублей, срок возврата займа – 10 января 2024 года, проценты на сумму займа - 6% в месяц, начиная с 08 декабря 2023 года. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. 03 октября 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. 

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты на сумму займа по ставке 6% от суммы займа в месяц, за весь период пользованиями денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ). Сумма долга по первой расписке составляет 860000 рублей 00 копеек, в том числе, проценты в размере 360000 рублей, рассчитанные по формуле: 500 000 *6% = 30000 рублей ежемесячно; 30000*12 мес.= 360 000 руб. Сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 860000 рублей 00 копеек. 

По второй расписке сумма займа - 450 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа - согласно требованию о возврате 03.10.2024 года; проценты на сумму займа - 10% в месяц, начиная с 02.02.2024 года. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Ответчик должен уплатить истцу сумму долга по второй расписке: сумма основного долга – 450 000 рублей, сумма процентов: 450000 рублей * 10% = 45000 рублей ежемесячно; 450000*9 мес.= 405000 руб. Сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 855000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.12.2024 года составляет 1715000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленного распиской от 07 декабря 2023 года в размере 860 000 рублей, задолженность по договору займа, оформленного распиской от 01 февраля 2024 года в размере 855 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32150 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил и уточнил заявленные требования указывая, что ответчик утверждает, что производил частичное погашение долга двумя платежами, первый платеж в размере 50 000 рублей, на карту банка по номеру телефона ФИО1 Второй платеж в размере 150000 рублей путем передачи наличных денежных средств ФИО1 в конце апреля 2024 года. Истец признает, что ответчиком была внесена сумма в размере 50000 рублей на банковский счет истца по номеру телефона. Однако вторую сумму в размере 150 000 рублей в счет погашения долга по спорным займам, по распискам от 07.12.2023 года и от 01.02.2024 года, ответчик истцу не передавал, и не переводил.

Указывает, что в случае, если судом будет установлено, что процентная ставка по расписке, в размере 10% и 6% ежемесячно завышена, то считает целесообразным уменьшить процентную ставку до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, но не менее верхней ставке ЦБ РФ, при краткосрочных займах в заявленных периодах. 

По доводу ответчика о том, что займ по расписке от 07.12.2023 года считается беспроцентным указывает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, если в расписке явным образом не указано на беспроцентность выданного займа, помимо самой задолженности можно потребовать взыскания с должников процентов, даже при отсутствии с должников потребовать взыскания с должников процентов, даже при отсутствии указания на их конкретный размер в договоре и (или) расписке. Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В расписке от 07.12.2023 года нет прямого указания на то, что займ является беспроцентным. Следовательно, истец имеет право взыскать с ответчика проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просит суд принять уточнение иска и взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленного распиской от 07 декабря 2023 года в размере: сумма основного долга - 480 000 рублей 00 копеек; сумма процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 105 180 рублей 48 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 432 рубля 86 копеек; задолженность по договору займа, оформленного распиской от 01 февраля 2024 года в размере суммы основного долга в размере 450 000 рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 450 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 273 рубля 63 копеек, а всего в размере 1 616 886 рублей 97 копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными обязательствами на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения денежного долга; расходы по оплату государственной пошлины в размере 31 169 рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлины в размере 981 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на исковых требованиях. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно возражений относительно заявленных требований просили отказать в удовлетворении исковых требований указывая, что истцом не были учтены платежи, полученные им от ответчика в счет погашения задолженности согласно перевода в размере 50000 рублей на карту банка по номеру телефона ФИО1 и передача наличных денежных средств в размере 150000 рублей в конце апреля 2024 года. Указывает, что сумма процентов явно не соответствует средней процентной ставке, при этом по расписке от 07 декабря 2023 года отсутствует согласованная процентная ставка, займ является беспроцентным, а в расписке от 01 февраля 2024 года установленный 10% в месяц является ростовщическим, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании завышенного процента. Полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не согласен с размером заявленных требований на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными и подлежащими снижению. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или 

указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем

определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 

808 ГК РФ). Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07 декабря 2023 года ответчиком ФИО2 была выдана истцу ФИО1 расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 530 000 рублей, обязуется вернуть 10 января 2024 года. Факт написания расписки, принадлежность подписи ответчиком не оспаривалось. Из текста представленной истцом расписки от 07 декабря 2023 года отсутствует условие о размере процентов за пользование займом. 

Кроме того, 01 февраля 2024 года ответчиком ФИО2 была выдана истцу ФИО1 расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в 450 000 рублей, под 10 % в месяц. Факт написания расписки, принадлежность подписи ответчиком не оспаривалось. Из текста представленной истцом расписки от 01

февраля 2024 года отсутствует условие о возврате суммы долга. 

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договорам займа, ответчиком суду не представлено. Договора займа по безденежности ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

03 октября 2024 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате заемных денежных средств по договору займа и процентов по договору от 07 декабря 2023 года в размере 500 000 рублей, уплатить проценты в размере 330 000 рублей, а также о возврате заемных денежных средств по договору займа от 01 февраля 2024 года в размере 450 000 рублей и уплатить проценты в размере 360 000 рублей. Требование получено ответчиком ФИО2 15 октября 2024 года.

По расписке от 01 февраля 2024 года суд полагает, что сроком возврата будет 

являться истечение тридцатидневного срока со дня истребования долга, с 15 ноября 2024 года. В течение 30 дней после получения требования денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Представленный ФИО2 чек по операции по переводу клиенту ФИО5 К. подтверждает перевод денежных средств от 31 мая 2024 года на сумму 50000 рублей (л.д.53).

Из искового заявления с учетом уточнения, пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, 30 000 рублей были указаны как сумма процентов, подлежащая выплате в размере 6% в месяц, которые были определены сторонами сделки. При этом истец ФИО1 признал факт перевода денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком ФИО2 в счет уплаты долга по расписке 07 декабря 2023 года. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа по договорам займа от 07 декабря 2023 года, от 01 февраля 2024 года в полном объеме не исполнены. Принимая во внимание, что обязательства о возврате суммы долга по договорам займа не исполнены, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 07 декабря 2023 года в размере 450 000 рублей (500 000 рублей – 50 000 рублей), от 01 февраля 2024 года в размере 450 000 рублей.

Доводы ответчика о выплате истцу наличных денежных средств в размере 150000 рублей в конце апреля 2024 года в счет оплаты задолженности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми 

актами (п.п.1,4). Заключение договора займа на вышеуказанных условиях было 

добровольным волеизъявлением ответчика, доказательств обратного не предоставлено.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации, размещенным на 

официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ключевая ставка Банка России устанавливалась с 01 декабря по 15 декабря 2023 года – 15,0% годовых, с 18 декабря 2023 года по 26 июля 2024 года - 16,0%; с 29 июля 2024 года по 13 сентября 2024 года - 18,0 %; с 16 сентября 2024 года по 25 октября 2024 года - 19,0 %; с 28 октября 2024 года - 21,0% годовых.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от 07 декабря 2023 года составляет за период с 08 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года составляет 38 347,32 рублей, из расчета: с 08.12.2023 года по 17.12.2023 года - 500 000 руб. х 15% / 365 х 10 дней = 2 054,79 рублей; с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года - 500 000 руб. х 16% / 365 х 14 дней = 3 068,49 рублей; с 01.01.2024 года по 31.05.2024 года - 500 000 руб. х 16% / 366 х 152 дня = 33 224,04 рублей.

31 мая 2024 года ответчиком оплачено 50 000 рублей, которые направлены на погашение основного долга. Таким образом, после учета платежа от 31 мая 2024 года, размер процентов по договору займа от 07 декабря 2023 года на сумму 450000 рублей, за период с 01 июня 2024 года по 14 февраля 2025 года составляет 60 499,05 рублей, из расчета: с 01.06.2024 года по 28.07.2024 года - 450 000 руб. х 16% / 366 х 58 дней = 11 409,84 рублей; с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года - 450 000 руб. х 18% /366 х 49 дней = 10 844,26 рублей; с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года - 450 000 руб. х 19% /366 х 42 дня = 9 811,48 рублей; с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года - 450 000 руб. х 21% /366 х 65 дней = 16 782,79 рублей; с 01.01.2025 года по 14.02.2025 года - 450 000 руб. х 21%/365 х 45 дней = 11 650,68 рублей. 

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 08 декабря 2023 по 14 февраля 2025 года составляет 98 846 рублей 37 копеек (38 347,32 рублей + 60 499,05 рублей), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер процентов за пользование займом, по мнению суда, отвечает принципу разумности, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой 

гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для 

сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления 

процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 декабря 2023 года, за период с 11 января 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 31 038,25 рублей, исходя из следующего расчета: с 11.01.2024 года по 31.05.2024 года - 500 000 руб. х 16% / 366 х 142 дня.

31 мая 2024 года ответчиком оплачено 50 000 рублей, которые направлены на погашение основного долга. Таким образом, после учета платежа от 31 мая 2024 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 декабря 2023 года, за период с 01 июня 2024 года по 14 февраля 2025 года составляет 

60 499,05 рублей, из расчета: с 01.06.2024 года по 28.07.2024 года - 450 000 руб. х 16% / 366 х 58 дней = 11 409,84 рублей; с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года - 450 000 руб. х 18% /366 х 49 дней = 10 844,26 рублей; с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года - 450 000 руб. х 19% /366 х 42 дня = 9 811,48 рублей; с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года - 450000 руб. х 21% /366 х 65 дней = 16 782,79 рублей; с 01.01.2025 года по 14.02.2025 года - 450 000 руб. х 21%/365 х 45 дней = 11 650,68 рублей. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 декабря 2023 года, за период с 11 января 2024 по 14 февраля 2025 года составляет 91 537 рублей 30 копеек (31 038,25 рублей + 60 499,05 рублей), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Далее с 15 февраля 2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 декабря 2023 года на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ следует, что при наличии к тому оснований, суд вправе произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате в качестве процентов за пользование займом, с учетом снижения предусмотренной договором процентной ставки за пользование займом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Между тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на 

несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2516-О, от 27 мая 2021 года № 1090-О).

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита, на срок до 1 года, свыше 300000 рублей, в I квартале 2024 года составляло 21,552 % годовых. Таким образом, размер процентов по договору займа от 01 февраля 2024 года - процентная ставка 10 % ежемесячно (120 % годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для ответчика, в связи с чем, имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах размер процентов по договору займа от 01 февраля 2024 года подлежит уменьшению до предельного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита, а именно до 21,552 % годовых.

На основании изложенного, размер процентов за пользование займом по договору займа от 01 февраля 2024 года, за заявленный истцом ФИО7 период 9 месяцев, со 02 февраля 2024 года по 02 ноября 2024 года составит 72 870,49 рублей, исходя из следующего расчета: с 02 февраля 2024 года по 02 ноября 2024 года – 450 000 рублей х 275 дней/366 дней х 21,552 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 февраля 2024 года, за период с 15 ноября 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 23 785,93 рубля, исходя из следующего расчета: с 15.11.2024 года по 31.12.2024 года - 450 000 руб. х 21% /366 х 47 дней = 12 135,25 рублей; с 01.01.2025 года по 14.02.2025 года - 450 000 руб. х 21%/365 х 45 дня = 11 650,68 рубля. 

Далее с 15 февраля 2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 февраля 2024 года на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 4 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в суде представляла представитель по доверенности ФИО3 на основании договора № 13\24 об оказании юридических услуг от 05 декабря 2024 года. В рамках договора представитель обязалась оказать комплекс юридических услуг по подготовке документов, в том числе, искового заявления по взысканию денежных средств по распискам в Ртищевский районный суд Саратовской области, а также участию в судебных заседаниях по рассмотрению указанного спора (л.д. 15-16).

Согласно материалам дела представитель истца ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, письменные ходатайства о приобщении документов. Общая сумма платы за оказание юридических услуг по договору № 13/24 от 05 декабря 2024 года составила 30000 рублей, что следует из чека № 202у905укр от 12 декабря 2024 года (л.д. 17). 

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика заявлены 

возражения относительно размера судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 при реализации права на судебную защиту по настоящему гражданскому делу. 

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из требований законодательства, учитывает представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, объем оказанной представителем юридической помощи, а также возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд полагает указанную сумму, взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной. При решении спорного данного вопроса судом учитывается соблюдение необходимого баланса интересов сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 32 150 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04 декабря 2024 года (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению (73,41%), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 881,16 рублей. 

Разрешая заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 981 рубля, исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, ему подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 981 рубля 00 копеек по чеку по операции ПАО Сбербанк от 04 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2

Владимировичу о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 63 13 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-002), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 56 05 №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 582-009), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 846 рублей 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 537 рублей 30 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, установленного решением суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 63 13 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-002), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 56 05 №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 582-009), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 870 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 785 рублей 93 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, установленного решением суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 63 13 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-002), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 56 05 №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 582-009), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 881 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 56 05 №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 582-009), излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 981 рубля 00 копеек по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Судья подпись