РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Усть-Кут, 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.

с участием представителя истца ( ответчика) ФИО7

ответчика ( истца) ФИО10

представителя ответчика ( истца) ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2025 

по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску к ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение; 

по исковому заявлению ФИО10 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО19, ФИО20 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения. 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом письменных уточнений, представитель администрации УКМО (гп) указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение общей площадью 39.2 кв.м, передано в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи, в том числе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании ООО «УК Осетрово» в адрес администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поступила информация об аварийной ситуации (порыв системы отопления) в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. В связи с данными обстоятельствами главным специалистом по муниципальному жилищному контролю администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) произведено обследование жилого помещения по адресу 

<

адрес>, ФИО21, 

<

адрес> целью установления фактического нахождения граждан в указанном жилом помещении и осуществления доступа для ремонтных работ. В результате проверки установлено, что в квартире никто не проживает, какие-либо личные вещи, предметы одежды, бытовая техника (телевизор, холодильник, электропечь, чайник и т.д.), продукты питания, отсутствуют. В квартире был заменен замок, аварийная ситуация устранена, ключи от входной двери переданы в КУМИ УКМО (гп). Со слов соседей установлено, что в указанном помещении длительное время никто не проживает, наниматель жилого помещения ФИО1 в указанном жилом помещении никогда не проживала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд никто из ответчиков в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по вопросу обеспечения доступа в спорное жилое помещение не обращался. По сведениям о регистрации по месту жительства установлено, что ФИО9 Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. ФИО9 А.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>. Ответчики проживают по указанным адресам. В настоящее время установлено, что ответчик ФИО9 Ю.А. самовольно поменяла замки в спорной квартире и незаконно пользуется жилым помещением, при этом имеет регистрацию в 

<

адрес> и является долевым собственником жилых помещений в 

<

адрес>. Поскольку ФИО9 А.М. не вселялся в жилое помещение по адресу 

<

адрес>42, следовательно он не мог вселить свою дочь ФИО9 Ю.А. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Так как ответчик ФИО9 Ю.А. не приобрела право пользования жилым помещением, а ответчики ФИО9 А.М. и ФИО9 Е.М. добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением и в проживании со стороны администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), третьих лиц не чинились, то с учетом письменных уточнений просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилыми помещением по адресу 

<

адрес>42; признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>42; обязать ФИО2 освободить жилое помещение по адресу 

<

адрес>42. 

Истец ( ответчик) ФИО9 Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения), ФИО9 Е.М,, ФИО9 А.М. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>42, в обоснование исковых требований указала, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>42, ответчики ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя жилого помещения. В 2019 году отец истицы ФИО9 А.М. вселил ее в спорную квартиру. После окончания школы она выехала к месту учебы в 

<

адрес>. В 2023 году вернулась в Усть-Кут на постоянное место жительства, но не смогла попасть в квартиру, поскольку администрация УКМО (гп) заменили замок на входной двери. Поскольку она была вселена в спорную квартиру своим отцом, который является членом семьи нанимателя жилого помещения, проживает в квартире, то просит суд ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации УКМО (гп) и гражданское дело по иску ФИО9 Ю.А. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) ФИО16 исковые требования администрации УКМО (гп) поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО9 Ю.А. отказать. 

Ответчик (истец) ФИО9 Ю.А., ее представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования администрации УКМО (гп) не признали, просили удовлетворить иск ФИО9 Ю.А.

Представитель ответчика ( истца) ФИО17 пояснил суду, что в 2015 году семье ФИО9 Т.М. было предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>42 по договору социального найма. ФИО9 Т.М. вселила в указанное жилое помещение своего брата, который проживал в квартире до 2019 года. В 2019 году ФИО9 Т.М. умерла. Член семьи нанимателя жилого помещения ФИО9 А.М. вселил в данную квартиру свою дочь ФИО2, она проживала в квартире до весны 2019 года, затем уехала учиться в 

<

адрес>. В 2024 году ФИО9 Ю.А. вернулась в 

<

адрес> и с осени 2024 года проживает в указанной квартире. Она оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире ремонт. После того, как отец вселил ФИО9 Ю.А. в квартиру, у нее возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просит исковые требования ФИО9 Ю.А. удовлетворить. 

Ответчики ФИО9 А.М., ФИО9 Е.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представили. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 А.М. пояснял суду, что квартиру по 

<

адрес>42 получила его мать в 2015 году по переселению. Первое время он с матерью проживал в данной квартире, потом мать вселила в квартиру своего брата ФИО12, а сама переехала в квартиру по 

<

адрес>44. ФИО22 проживал в данной квартире примерно до 2020 года. Он не проживает в этой квартире примерно с 2017 года. В 2023 году хотел вселиться в спорную квартиру, но администрация поменяла замки, ключей от квартиры у него не было. Он с братом поменял замок только осенью 2024 года. 

Ответчик ФИО9 Е.М., в судебном заседании ранее пояснял суду, что в 2015 году его мать ФИО9 Т.М. получила жилое помещение по договору социального найма по адресу 

<

адрес>42. Он вместе с матерью и братом проживали в этой квартире, затем он уехал на вахту. Примерно через год он вернулся в Усть-Кут, мать проживала по 

<

адрес>, а в квартиру по 

<

адрес> она заселила своего родного брата. Через какое-то время он опять уехал на вахту, сейчас вернулся в Усть-Кут, проживает по 

<

адрес>44. 

Выслушав представителя истца (ответчика) администрации УКМО (гп), ответчика ( истца) ФИО9 Ю.А., представителя ответчика (истца) ФИО17, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая исковое требование администрации УКМО (гп) о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилыми помещением по адресу 

<

адрес>42, суд приходит к следующему. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). 

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу 

<

адрес> муниципального образования ( городское поселение), что подтверждается выпиской из ФИО18. 

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и ФИО1 заключили договор социального найма №, по условиям договора ФИО9 Т.М и членам ее семьи ФИО5, сыновьям ФИО4 и ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>42. 

Постановлением главы администрации УКМО (гп) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из членов семьи нанимателя жилого помещения по 

<

адрес>42 в 

<

адрес>.

Наниматель жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС. 

В материалах дела имеется Акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом по муниципальному жилищному контролю КУМИ УКМО (гп) ФИО13, из данного акта следует, что обследование жилого помещения выполнено с целью устранения порыва системы отопления в указанной квартире. На момент обследования входная дверь закрыта на внутренний замок, доступ в помещение отсутствует, в связи с чем произведен демонтаж внутреннего замка с последующей заменой. В квартире находятся предметы мебели (часть кухонного гарнитура, мягкий уголок, корпусная мебель), какие-либо личные вещи, одежда, продукты питания отсутствуют. Со слов соседей установлено, что в квартире длительное время никто не проживает. Жилое помещение не используется нанимателями. 

В материалах дела имеется справка ООО УК «Осетрово», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшей аварийной ситуации ( порыв радиатора системы отопления), в отсутствие нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>42, было вскрыто данное жилое помещение для устранения аварийной ситуации. Ключи от жилого помещения переданы представителю Администрации УКМО (гп).

Как следует из Акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации УКМО (гп), в ходе обследования указанного жилого помещения установлено, что входная железная дверь закрыта на внутренний замок, который ДД.ММ.ГГГГ был заменен администрацией УКМО (гп) при устранении аварийной ситуации. Ключи от входной двери находятся в КУМИ УКМО (гп), следов вскрытия установленного замка не обнаружено, свободный доступ внутрь помещения отсутствует. Со слов соседей установлено, что в указанном жилом помещении длительное время никто не проживает, ранее в период с 2016 по 2018 г.г., только в зимнее время, в квартире проживал мужчина по имени ФИО8 со своим сыном. В период проживания жильцы распивали спиртные напитки, вели себя шумно, нарушали общественный порядок. После смерти мужчины в 2018 году в квартире никто не проживал. Наниматель жилого помещения ФИО1 в указанном жилом помещении никогда не проживала. Жилое помещение не используется нанимателями с момента заключения договора социального найма, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям о регистрации по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ФИО18 ФИО4 является долевым собственником ( 3/8 доли) в праве собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>44; долевым собственником ( 3/8 доли) жилого помещения по адресу 

<

...>.

ФИО19 является долевым собственником ( 3/8 доли) в праве собственности на жилое помещение по адресу 

<

...>; долевым собственником ( 3/8 доли) жилого помещения по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составляла 33 974.64 руб., задолженность в размере 30 000 руб. погашена только в апреле 2024 года. 

Свидетель ФИО14, опрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает по адресу 

<

...> с 2016 года, в квартире №42 проживал мужчина по имени Михаил со своим сыном, они часто ругались, дрались, соседи обращались в полицию. Проживали она в квартире года три, при этом в квартире они жили только зимой, летом жили в другом месте. После того, как они выехали из жилого помещения в квартире никто не жил. В 2023 году работники ЖЭУ вскрыли данную квартиру для устранения аварийной ситуации, поменяли замки и до октября 2024 года в квартире никого не было. 15.10.2024 года двое мужчин вскрыли дверь квартиры, она позвонила в администрацию. В декабре 2024 года девушка меняла в квартире батареи, но в квартире так никто и не живет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств опровергающих доводы истца, суду не представили. 

Учитывая, что ответчики ФИО20, ФИО19 не проживают в спорной квартире, не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняют, добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, препятствий в праве пользования жилым помещением со стороны других лиц не чинились, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>. 

То обстоятельство, что в сентябре 2023 года управляющая компания заменила замок на входной двери квартиры по ул. ФИО21, 123-42 и передала ключи на хранение собственнику жилого помещения, не свидетельствует о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку причиной замены замка послужила авариной ситуации ( порыв системы отопления), которая возникла в указанной квартире. Поскольку ответчики длительное время в квартире не проживали, не следили за состоянием квартиры, иным способом устранить аварию не представлялось возможным. С сентября 2023 года и до даты обращения в суд ответчики не обращались к истцу с требованием передать ключи от квартиры, а после обращения в суд самостоятельно заменили замок на входной двери квартиры. 

Таким образом, исковые требования администрации УКМО (гп) к ФИО20, ФИО19 необходимо удовлетворить. 

Разрешая исковое требование администрации УКМО (гп) о признании ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>; обязании ФИО10 освободить жилое помещение по адресу 

<

...>, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу 

<

адрес> муниципального образования ( городское поселение), ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО1 и членам ее семьи ФИО9 А.М. и ФИО9 Е.М.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу закона, приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение; реального вселения и проживания в жилом помещении; отсутствия иного соглашения с нанимателем и членами его семьи о порядке пользования жилым помещением. 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Из пояснений ответчика ( истца) ФИО10 в судебном заседании следует, что в жилое помещение по адресу 

<

...> она была вселена своим отцом ФИО20 в 2018 году, когда ей было 16 лет, в тот период она заканчивала школу и приняла решение жить отдельно от родителей. В квартире проживала одна. Весной 2019 года уехала учиться в г.Красноярск, поэтому не могла проживать в квартире. Осенью 2024 года вернулась в Усть-Кут, в настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела ФИО10 с 04.04.2017 года была зарегистрирована по адресу 

<

...>, с 28.11.2023 имеет регистрацию по адресу 

<

...> 10А-7.

ФИО20 с 26.07.2003 зарегистрирован по адресу 

<

...>.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения, является регистрация ребенка в жилом помещении.

Установлено, что отец ФИО9 Ю.А. ФИО9 А.М. был включен в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, но ввиду не проживания в спорной квартире признан судом утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО10 никогда не была зарегистрирована в жилом помещении по адресу 

<

...>, ответчик является долевым собственником (? доли) жилого помещения по адресу 

<

...> и долевым собственником (1\4 доли) жилого помещения по адресу 

<

...>. 

По сообщению начальника Управления образованием УКМО, ФИО10 окончила МОУ СОШ № 4 УКМО в 2019 году, на момент обучения в школе место жительства ФИО10 зарегистрировано по адреску 

<

...>. 

Из пояснений свидетеля ФИО15, опрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что ФИО10 проживает в квартире по ул. ФИО21, 123-42 в настоящее время, делает в квартире ремонт. ФИО23 уезжала из города, то оставляла ему ключи, чтобы он присматривал за квартирой. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании не подтвердила факт вселения и проживания ответчика в жилом помещении по адресу 

<

...>. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО10 приобрела право на спорную квартиру, будучи в несовершеннолетнем возрасте, поскольку родители определили ее место жительства в жилом помещении по адресу 

<

...>, суду не представлено. ФИО10 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, факт вселения в жилое помещение и постоянное проживание в квартире судом не установлен, таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО10 не возникло право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, исковое требование о признании ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

...> подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ФИО10 не приобрела законного права пользования спорной квартирой, которая находится в муниципальной собственности, суд считает, что администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) вправе заявить требование об обязании ответчика освободить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> в порядке защиты права собственности, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Исковые требования ФИО10 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения по адресу 

<

...> не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО10 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО10 необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) удовлетворить. 

Признать ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №), ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

...>.

Обязать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) освободить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

Отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения по адресу 

<

...>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная 07 мая 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Горянинская 

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025