РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810161161220009398 от 11.01.2017 года, отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Л.Е.С. по делу об административном правонарушении № 18810161161220009398 от 20.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810161161220009398 от 11.01.2017 года, отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 18810161161220009398 от 20.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Из жалобы следует, что заявитель ... продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 с госзнаком № о чем был составлен договор купли-продажи. В связи с чем, указанное в обжалуемом постановлении правонарушение не совершал, так как находился в г. Таганроге Ростовской области, никакого отношения к данному правонарушению не имеет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить, отменить обжалуемые им постановление и решение, производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

При принятии решения по делу судья, выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2016 года в 14 часов 02 минуты по адресу:: ФИО2 просп., д. 25 восточная сторона, г. Ростов-на-Дону, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. 

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер КВ0171, свидетельство о поверке (№): 08.007286.15, поверка действительна до 10.09.2017 года включительно.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

20.12.2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России пор Ростовской области Л.Е.С. вынесено постановление № 18810161161220009398 в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

11.01.2017 года решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области И.Ю.А. по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, поскольку на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства, представленный ФИО1 не может расцениваться как неоспоримое доказательство невиновности собственника транспортного средства ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч.1 ст.2.6.1 и ст.1.5 Кодекса РФ об АП указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения 18.12.2016 года он не являлся собственником транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие его виновности в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810161161220009398 от 20.12.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Л.Е.С., и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья