Дело № 2-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Сафроновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2018 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице Дополнительного офиса №44 «Междуреченский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины, 

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице Дополнительного офиса № «Междуреченский» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,35 % годовых, свыше обусловленных сроков кредитования 38,7 % годовых. В соответствии с кредитным договором за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежей заемщиком прекратилось. 

Ответчиком не исполняются обязательства перед банком, по состоянию на 27.07.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 473 154 руб. 53 коп., из них: основной долг – 4 197 287 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,35 % годовых с 01.11.2015 по 28.02.2017 – 953 036 руб. 41 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 38,7 % с 01.12.2015 по 28.02.2018 – 259 485 руб. 97 коп., неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов по ставке 1 % с 01.11.2015 по 31.12.2015 – 63 344 руб. 51 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитования является поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору кредитования в размере 5 473 154 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 35 565 руб. 77 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд также не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска ответчики суду не представили.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,35 % годовых, свыше обусловленных сроков кредитования 38,7 % годовых (л.д. 14-20).

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в сумме ... рублей (л.д. 53).

Согласно расчёту суммы иска по состоянию на 27.07.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 473 154 руб. 53 коп., из них: основной долг – 4 197 287 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,35 % годовых с 01.11.2015 по 28.02.2017 – 953 036 руб. 41 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 38,7 % с 01.12.2015 по 28.02.2018 – 259 485 руб. 97 коп., неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов по ставке 1 % с 01.11.2015 по 31.12.2015 – 63 344 руб. 51 коп. (л.д. 10-13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 предоставила поручительство ФИО3, ФИО2, ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 27-30, 31-34).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений, ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57). Однако до сегодняшнего дня, ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, принятые на себя по кредитному договору и договору поручительству обязательства не выполняют, в установленные сроки платежи не вносят, следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от заемщика и его поручителя досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО «Запсибкомбанк» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 565 руб. 77 коп., уплаченные при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» в лице Дополнительного офиса № 44 «Междуреченский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 473 154 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 565 руб. 77 коп., а всего 5 508 720 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук