Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 октября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными решений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)», возложении обязанности по заключению договора аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что Приказами Комитета лесного хозяйства Московской области № и №П-1678 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания Комиссии Комитета лесного хозяйства Московской области в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ было принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду двух лесных участков площадью каждый по ..... га. Произведя действия по образованию в соответствии с утвержденной документацией лесных участков и их постановке на кадастровый учет (объекты с кадастровыми номерами № площадью ..... кв.м., № площадью ..... кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемых участков в аренду по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в заключении договора в связи с тем, что земельные участки предоставлены иному физическому лицу. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО8 о признании частично недействительным приказа о согласовании последней предоставления лесного участка, недействительным договора аренды лесного участка, возложении обязанности заключить договор. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Комитет лесного хозяйства Московской области обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, в данной части постановлено новое решение, которым на Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды лесных участков с кадастровыми номерами № площадью ..... кв.м., № площадью ..... кв.м., предоставленных на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка. ФИО1 обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о заключении договора аренды в отношении двух лесных участков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитет лесного хозяйства Московской области принял решения об отказе в заключении договора аренды, со ссылкой на наличие в границах участков металлической и деревянной конструкций; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила повторное заявление с приложением заключения кадастрового инженера об отсутствии каких-либо конструкций и ограждений в границах испрашиваемых лесных участков. По результатам повторных заявлений приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды по причине предоставления испрашиваемых лесных участков в аренду иному лицу (ФИО8). Полагая принятые решения незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, уточнив требования в порядке статьи 46 КАС РФ (л.д. №), и полагая приведенные в решениях основания и причины необоснованными, просила:

- признать недействительным и отменить решение Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в заключении договора аренды лесного участка, принятое ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок обжалования данного решения, 

- признать недействительными и отменить решения Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в заключении договора аренды лесного участка, принятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать Комитет лесного хозяйства Московской области заключить с ФИО1 договор аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., предоставленных на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления лесного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Административный ответчик – Комитет лесного хозяйства по Московской области – в судебное разбирательство была обеспечена явка представителей по доверенности – ФИО4, ФИО5, против требований возражали, поддержав письменный отзыв (л.д. №), по доводам которого Комитет просил в иске отказать, находя оспариваемые решения законными и обоснованными, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в заключении договора аренды лесных участков было принято на основании того, что на испрашиваемых участках размещена металлическая конструкция высотой ..... м и протяженностью ..... м, а также деревянная конструкция в количестве № шт.; так как данное нарушение было устранено, в отказа от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ Комитет указал на то, что испрашиваемые лесные участки предоставлены в аренду иному лицу (ФИО8); также Комитет просил учесть, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ФИО8 было направлено дополнительное соглашение к договору аренды для подписания и ФИО1 была уведомлена о невозможности заключения договора аренды до внесения изменений в договор, заключенный с ФИО8, дополнительное соглашение с последней было заключено ДД.ММ.ГГГГ, оно предусматривало внесение изменений в договор аренды лесного участка в части исключения предоставленных двух лесных участков. Выражая несогласие с требованиями, Комитет в ходе судебного разбирательства также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор аренды в отношении спорных лесных участков, и оснований к исполнению каких-либо обязательств в пользу ФИО1 не имеется в связи с тем, что срок действия решения об утверждении проектной документации в силу требований части 9 статьи 70.1 ЛК РФ составляет два года, регистрация права аренды в пользу ФИО8 в установленном порядке зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Следует отметить, что ФИО1 инициировала иск об оспаривании договора аренды, заключенного между Комитетом и ФИО8, гражданское дело № возбуждено Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с учетом длительности нахождения настоящего дела в производстве суда, требования частно-публичного характера разрешены в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Звенигородский филиал ГКУ МО «Мособллес», ГКУ МО «Мособллес», о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений не поступало.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В предмет требований включены решения Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование решения Комитета лесного хозяйства Московской области об отказе в заключении договора аренды лесного участка, принятого ДД.ММ.ГГГГ, указав, что со стороны Комитета в рамках поданного заявления поступали сообщения о проведении мероприятий, связанных с исполнением решения суда и рассмотрении заявления о заключении договора аренды, в связи с чем трехмесячный срок на обращение пропущен по независящим от стороны причинам.

Исследуя вопрос об осведомленности лица и возникновении у него реальной возможности оспорить принятое решение, судом установлено, что после первичного обращения ФИО1 в Комитет – ДД.ММ.ГГГГ, ведомство последовательно уведомляло заявителя о рассмотрении дополнительно представленных материалов (заключения кад.инженера), принятии информации к сведению и учете в работе при рассмотрении заявления о предоставлении лесного участка в аренду, а также о проведении мероприятий, связанных с исполнением решения суда в части исключения предоставления испрашиваемых лесных участков на правах аренды ФИО8 (л.д. №). По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного истца злоупотребления правом и при обстоятельствах того, что административным ответчиком не опровергнуты доводы об уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока на оспаривание решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пропуск срока на обращение в суд не был обусловлен причинами, находящимися в зависимости от административного истца, который полагался на положительное разрешение вопроса во внесудебном порядке. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии Комитета лесного хозяйства Московской области было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, о предоставлении лесных участков в аренду (без проведения аукциона), на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования в границах земель лесного фонда, и ее состава утвержденной приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании заявления ФИО1

Этим же Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета лесного хозяйства Московской области утверждена проектная документация земельного (лесного) участка, ФИО1 согласовано предоставление земельного (лесного) участка площадью ..... га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № части выделов № (л.д. №). 

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии Комитета лесного хозяйства Московской области принято решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, о предоставлении лесных участков в аренду (без проведения аукциона), на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования в границах земель лесного фонда, и ее состава утвержденной приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании заявления ФИО1

Этим же Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласовано предоставление земельного (лесного) участка площадью ..... га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал № части выделов № и предварительно согласовано его предоставление ФИО1 (л.д. №).

С учетом того, что вышеуказанными приказами Комитета лесного хозяйства Московской области № и № утверждена проектная документация земельных (лесных) участков, предоставляемых ФИО1, согласована схема расположения проектируемых лесных участков, ФИО1 были произведены кадастровые работы по образованию согласованных к предоставлению участков в соответствии с утвержденной Комитетом проектной документацией.

Земельные участки с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области за предоставлением ей в аренду лесных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ Комитета лесного хозяйства Московской области, которым в заключении договоров аренды лесных участков ей отказано, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду иному лицу (ФИО8).

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО8 о признании частично недействительным приказа, недействительным договора аренды лесного участка, возложении обязанности заключить договор.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №) исковые требования ФИО1 был удовлетворены:

- признан частично недействительными приказ Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ФИО8 предоставления земельного (лесного) участка и приказ Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду лесных участков для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

- признан частично недействительным договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО8 в части предоставления ФИО6 земельных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.;

- постановлено, что решение суда является основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО8 путем исключения сведений о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.;

- на Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., предоставленных на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Комитет лесного хозяйства Московской области обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, постановлено в данной части новое решение, которым на Комитет лесного хозяйства Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., предоставленных на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в неотмененной части и определение апелляционной инстанции оставлены без изменения, жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения (л.д. №).

Как установлено судами, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФИО8, в указанный договор были внесены изменения, а именно в состав предоставленного ФИО8 земельного участка были включены земельные участки с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. (поставленные на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных кадастровых работ по инициативе ФИО1), то есть те лесные участки, в отношении которых ранее Комитетом лесного хозяйства Московской области принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1

Установив, что ФИО1 обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области за предварительным согласованием предоставления лесных участков ДД.ММ.ГГГГ, ранее, чем ответчик ФИО8, которая обратилась с аналогичным заявлением в Комитет лесного хозяйства Московской области только ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстнации пришли к выводу о том, что у Комитета лесного хозяйства Московской области отсутствовали основания для предварительного согласования предоставления спорных земельных (лесных) участков ФИО8, что и послужило основанием к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании частично недействительными приказов Комитета лесного хозяйства Московской области о предварительном согласовании ФИО8 предоставления земельных участков, предоставлении ей в аренду земельных участков, признании частично недействительным договора аренды лесного участка, заключенного с ФИО8 в части предоставления ей земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ..... кв.м. и № площадью ..... кв.м., и возложения на Комитет лесного хозяйства Московской области обязанности повторного рассмотрения вопроса о заключении с ФИО1 договора аренды лесных участков, предоставленных на основании Приказов КЛХ МО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Настоящий спор инициирован по вторичным отказам в оказании ФИО1 государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)», возложении обязанности по заключению договора аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.

В указанной связи суд исходит из преюдициальности вышеизложенных обстоятельств, а также того, что наличие спора между Комитетом и ФИО1 по оказанию государственной услуги фактически свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, разрешая требования по существу, суд установил следующее.

ФИО1 вновь обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но получив отказы по различным основаниям, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Комитета лесного хозяйства Московской области отДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в предоставлении государственной услуги отказано по основанию: Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведения, полученным в результате межведомственного взаимодействия. 

В качестве разъяснения причины отказа указано следующее: в ходе проведения натурного осмотра лесных участков с кадастровыми номерами № и № установлено размещение неустановленными лицами металлической конструкции (ограждение выстой 2,5м протяженностью 50м) и деревянного навеса (2 шт.), указанные объекты размещены неустановленными лицами – нахождение объектов препятствует предоставлению лесных участков в аренду (л.д. №).

Решением Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, в предоставлении государственной услуги отказано по основанию: Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведения, полученным в результате межведомственного взаимодействия.

В качестве разъяснения причины отказа указано следующее: в ходе проведения натурного осмотра лесных участков с кадастровыми номерами № и № установлено размещение неустановленными лицами металлической конструкции (ограждение выстой 2,5м протяженностью 50м) и деревянного навеса (2 шт.) – указанные объекты размещены неустановленными лицами – нахождение объектов препятствует предоставлению лесных участков в аренду (л.д. №).

Решением Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, в предоставлении государственной услуги отказано по следующему основанию: Запрет в соответствии с законодательством РФ осуществления заявленного вида использования на испрашиваемом лесном участке (л.д. №). 

В качестве разъяснения причины указано: лесные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены в аренду под вид «строительство и эксплуатация водохранилищ….» - пункт 12 части 1 статьи 25 ЛК РФ); Лесной кодекс предусматривает многоцелевое использование лесов, однако использование под один вид не предусмотрено; в настоящее время предоставление лесных участков с имеющимся арендатором с указанным видом использования лесов не представляется возможным.

Решением Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, в предоставлении государственной услуги отказано по следующему основанию: Запрет в соответствии с законодательством РФ осуществления заявленного вида использования на испрашиваемом лесном участке (л.д. №). 

В качестве разъяснения причины указано: в настоящее время лесные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены в аренду под вид «строительство и эксплуатация водохранилищ….» - пункт 12 части 1 статьи 25 ЛК РФ); Лесной кодекс предусматривает многоцелевое использование лесов, однако использование под один вид не предусмотрено; в настоящее время предоставление лесных участков с имеющимся арендатором с указанным видом использования лесов не представляется возможным.

По мнению представителя административного истца, Комитет лесного хозяйства Московской области во исполнение решения суда не мог приводить новые основания, а передача прав третьему лицу признана решением суда незаконной.

Возражения административного ответчика состоят в том, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление ФИО8 о внесении изменений в договор аренды, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения путем исключения сведений о предоставлении в аренду лесных участков с кадастровыми номерами № и №.

Комитет также указывает, что Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми по заявлениям ФИО1 были приняты решения о предварительном согласовании предоставления в отношении двух земельных (лесных) участков и утверждена проектная документация по образованию предоставленных в аренду лесных участков, был установлен срок действия решения – 2 года, на момент принятия решения о передаче прав аренды ФИО8 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (в пользу последней) такой срок, установленный для ФИО1, истек.

Подобная позиция Комитета лесного хозяйства Московской области представляется суду ошибочной, и, разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании статьи 71 Лесного кодекса РФ в соответствии с видами использования лесов, установленными статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Основные виды использования лесов включают в себя заготовку древесины, живицы, недревесных лесных ресурсов, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов и т.д.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Договор аренды лесного участка заключается на срок от 10 до 49 лет, за исключением отдельных случаев.

Если испрашиваемый лесной участок предстоит образовать или границы лесного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется предварительное согласование предоставления лесного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Статьей 39.14 Земельного Кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В пункте 4 статьи 39.17 ЗК РФ, регулирующей вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулировано универсальное правило, согласно которому рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам совершает одно из следующих действий: в том числе осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1). Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, перечень оснований являются исчерпывающим.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов) определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 07 февраля 2023 года № 20-ПГ. 

Указанная государственная услуга предоставляется бесплатно. 

Срок предоставления государственной услуги составляет 7 рабочих дней с даты регистрации запроса в Комитете лесного хозяйства Московской области. 

Также Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. Регламента, государственная услуга предоставляется обратившимся с запросом об использовании лесов в Комитет категориям лиц.

Пунктом 10.2 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лесного участка. 

Пунктом 10.2.3 включено такое основание как «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия».

В ходе судебного разбирательства со стороны Комитета лесного хозяйства Московской области получены объяснения, что фактически приведенные в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (размещенные неустановленными лицами металлические и деревянные конструкции в месте расположения испрашиваемого земельного участка) отсутствуют, что находит свое подтверждение в представленных Актах осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), выполненных ст.участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» с применением картографических. Лесоустроительных материалов и привязкой координат по местности, в результате выполненных работ установлено отсутствие каких-либо зданий, строений сооружений, некапитальных сооружений, ограждений, иных объектов, доступ на земельные участки свободны.

Наряду с этим, Комитет лесного хозяйства в рамках лесной охраны обязан устанавливать собственников объектов и заниматься освобождением участков от объектов. В случае согласия потенциального арендатора принять эти объекты, и если эти объекты соответствуют перечню объектов, то их возможно включить в проект освоения лесов. 

В настоящем случае Комитетом представлены Акты об отсутствии каких-либо объектов на лесных участках.

Учитывая, что фактически приведенные в оспариваемых решениях причины отказа не подтверждены и опровергнуты представленными при разбирательстве дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, а также согласующимися с ранее выполненным заключением кадастрового инженера по инициативе ФИО1 (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что решения Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)» в целях заключения договора аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., являются незаконными и необоснованными.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания решений Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с приведенным основанием для отказа, суд исходит из следующего.

Пунктом 10.2 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Форма отказа в предоставлении лесного участка утверждена приложением N 2 к Регламенту.

Согласно приложению N 2 к Регламенту, в случае принятия отказа в предоставлении лесного участка необходимо указывать основания такого отказа со ссылкой на соответствующий пункт 10.2 Регламента.

Подобное основание как приведено в оспариваемых решениях «Запрет в соответствии с законодательством РФ осуществления заявленного вида использования на испрашиваемом лесном участке» регламентировано пунктом 10.2.7 Регламента.

Вместе с тем, обоснованность данного основания, с учетом приведенных причин и установленных обстоятельств, по мнению суда, исключается.

В силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 70.1 ЛК РФ образование лесных участков осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков, за исключением образования лесных участков в целях размещения линейных объектов.

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре (части 3 и 5 статьи 70.1 ЛК РФ).

Во-первых, при обращении за предварительным согласованием предоставления лесных участков, по заявлению ФИО1 утверждена проектная документация в целях вида использования, которое отвечает категории заявителя (физического лица) – предоставление лесного участка согласовано в целях строительства объекта для осушения и обводнения лесных площадей, объекта охраны гидротехнического сооружения.

Лесные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет также с видом разрешенного использования, включающим предусмотренный по согласованию с ФИО1

Постановка на кадастровый учет лесного участка, образованного на основании проектной документации, влечет предоставление в установленном порядке такого участка, что обуславливает формирование испрашиваемого лесного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 10 статьи 70.1 названного Кодекса).

То есть, выбор и согласование вида разрешенного использования следует инициативе Комитета, как уполномоченного органа в рамках процедуры предоставления земельного участка, с учетом соответствия фактического состояния и вида использования лесных участков. 

Какие-либо противоречия таксационного описания лесных участков, иные пороки приказов об утверждении положительного заключения на предмет предварительного согласования лесных участков, по мнению суда, не умаляют право заявителя на завершение процедуры предоставления согласованных для предоставления в аренду земельных участков.

Во-вторых, в силу статьи 25 ЛК РФ допускается возможность использования лесов для одной или нескольких целей. Лесной кодекс не содержит запретов на предоставление лесных участков разным лесопользователям как для осуществления разных видов деятельности, так и для одного вида деятельности.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17одпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ устанавливает, что в решении об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16, должны быть указаны все основания отказа.

В настоящем случае при первичном рассмотрении заявления ФИО1 на наличие подобного основания Комитет не сослался.

Наряду с этим, приведенные разъяснения причин отказа в оспариваемых решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактические сводятся к тому, что лесные участки уже предоставлены иному лицу на правах аренды и предоставление участка с имеющимся арендатором с одним и тем же видом использования лесов не представляется возможным.

Однако такая причина также не является законной, поскольку при приведенных выше преюдициальных обстоятельствах ФИО1 является тем лицом, которое обратилось за согласованием предоставления участков первым, как установлено судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии иных законных оснований к отказу предоставления лесных участков в аренду, предварительное согласование предоставления которых утверждено Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, начатая процедура должна быть завершена в установленном законом порядке.

Более того, на дату повторного обращения ФИО1 с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КЛХ МО и ФИО8 в части предоставления последней земельных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда был признан недействительным, решение суда являлось основанием к внесению изменений в ЕГРН. 

В ходе настоящего разбирательства представителем административного истца представлены выписки ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, в которых записи об обременении прав на объекты с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. отсутствуют (л.д. №).

В указанной связи довод Комитета лесного хозяйства Московской области об отсутствии правовых оснований к заключению договора аренды по причине истечения двухлетнего срока, установленного Приказами о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка, несостоятелен, поскольку данный срок установлен исключительно в целях проведения мероприятий для заключения договора аренды, включающей в себя подготовку документов, на основании которых выполняется государственный кадастровый учет в отношении земельных участков из земель лесного фонда в соответствии с утвержденной проектной документацией лесного участка.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в Комитет лесного хозяйства Московской области за предоставлением ей в аренду лесных участков согласно установленному статьей 39.14 ЗК РФ порядку, исполнив действия, предусмотренные пунктами 1- 5 вышеуказанных норм права и заявителем были произведены кадастровые работы в соответствии с утвержденной Комитетом проектной документацией, земельные участки были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принятые решения об отказе в предоставлении государственной услуги напрямую нарушают права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ признание оспариваемого решения незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу установление заявленного способа защиты путем возложения на административного ответчика обязанности по заключению договора аренды невозможно, поскольку спорные земельные участки на момент принятия решения суда обременены правами третьего лица (ФИО8) и судебный акт в таком случае не будет отвечать требованиям исполнимости.

Более того, подобные требования заявлены в исковом производстве как предмет иска (л.д. №), в настоящем судопроизводстве они выступают в качестве способа восстановления нарушенного права. 

Признавая незаконными решения Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)» и заключении договора аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)» в отношении лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., предварительное согласование предоставления которых утверждено Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании решений незаконными, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)» и заключении договора аренды лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. 

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление гражданам или юридическим лицам лесных участков в аренду (без проведения аукционов)» в отношении лесных участков с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., предварительное согласование предоставления которых утверждено Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года