24OS0000-01-2025-000013-17

Дело № 3А-81/2025

127а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца- ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей. 

Требования мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу № №), так срок со дня возбуждения первого уголовного дела в отношении него (10.01.2021 года) до дня обращения в суд (10.01.2025 год) составил более 4 лет, данный срок не отвечает требованиям разумности. Уголовное дело № № Советским районным судом г. Красноярска до настоящего времени не рассмотрено, по вине административного истца отложений судебных заседаний не производилось.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно акцентировал внимание на том, что в период содержания его под стажей по вине сотрудников СИЗО-1 он получил заболевание «туберкулез» из-за чего произошло отложение судебных заседаний.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы настоящего административного дела и справку Советского районного суда г. Красноярска по уголовному делу № с прилагаемыми к ней материалами, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Федерального закона о компенсации.

Как разъяснено в пунктах 40, 42, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из справки Советского районного суда г. Красноярска по уголовному делу № 1№) и прилагаемых к ней материалов следует, 11 января 2021 года возбуждено уголовное дело №№ и принято к производству в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 1).

02 февраля 2021 года из уголовного дела №№ выделено и возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 52-53).

11 января 2021 года в 04 часа 30 минут задержан в качестве подозреваемого ФИО1 в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ (т.1 л.д. 185-186).

12 января 2021 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 марта 2021 года (т.1 л.д. 190). 

11 января 2021 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 235-236).

11 января 2021 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 241-242), также ФИО1 в качестве обвиняемого допрашивали 29.01.2021 года, 24.05.2021 года, 31.05.2021 года, 02.09.2021 года (т.1 л.д. 250-251, т.2 л.д. 32-37, т.2 л.д. 39-43, т.2 л.д. 87-89).

10 сентября 2021 года обвиняемый ФИО1, защитник –адвокат Курпас Р.Ю. уведомлены об окончании следственных действий (т.2 л.д. 183).

14 сентября 2021 года обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат Курпас Р.Ю. ознакомлены с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 186-192).

14 сентября 2021 года производство по уголовному делу №№ возобновлено, поскольку возникла необходимость в производстве ряда следственных действий (т.2 л.д. 193-195).

21 сентября 2021 года обвиняемый ФИО1, адвокат Курпас Р.Ю. уведомлены об окончании следственных действий (т.2 л.д. 231).

17 декабря 2021 года обвиняемый ФИО1, адвокат Курпас Р.Ю. ознакомлены с материалами уголовного дела (т.3 л.д. 59-67).

10 января 2022 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска (т.3 л.д. 89-116).

17 января 2022 года уголовное дело №№ было направлено в Советский районный суд г. Красноярска, в который поступило в этот же день и было передано в производство судьи Пиго И.М. (т.3 л.д. 118).

Постановлением от 17.01.2022 года назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения на 31.01.2022 года (т.3 л.д. 120).

31 января 2022 года судебное заседание отложено, разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу.

14 февраля 2022 года предварительное судебное заседание отложено в связи с болезнью защитника.

14 марта 2022 года предварительное судебное заседание отложено в связи с не доставлением конвойной службой подсудимого.

08 апреля 2022 года разрешены ходатайства подсудимого, судебное заседание отложено для вызова следователя.

28 апреля 2022 года вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам проведения предварительного слушания.

06 мая 2022 года судебное заседание отложено в связи с неявкой государственного обвинителя.

01 июня 2022 года судебное заседание отложено для повторного вызова свидетелей.

07 июня 2022 года судебное заседание отложено для повторного вызова свидетелей.

16 июня 2022 года судебное заседание отложено, в связи с неявкой защитника ввиду занятости в ином процессе в Красноярском краевом суде.

07 июля 2022 года судебное заседание отложено для повторного вызова свидетелей.

11 июля 2022 года разрешены ходатайства ФИО1, разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1

31 августа 2022 года разрешены ходатайства подсудимого, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об освобождении его из-под стражи.

05 сентября 2022 года начат допрос 1 свидетеля, судебное заседание отложено для повторного вызова свидетелей.

21 сентября 2022 года окончен допрос 1 свидетеля, разрешены ходатайства подсудимого, судебное заседание отложено для повторного вызова свидетелей.

05 октября 2022 года допрошены 3 свидетеля, в связи с наличием противоречий оглашены показания 2 свидетелей, судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя в связи с занятостью в ином процессе.

12 октября 2022 года посредством видеоконференц-связи разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1

25 октября 2022 года судебное заседание отложено в связи с не доставлением подсудимого, убыл в КТБ-1 г. Красноярска по болезни.

08 ноября 2022 года судебное заседание отложено в связи с тем, что ФИО1 находится в КТБ-1 с диагнозом: «открытая форма туберкулеза» на лечении. 

23 ноября 2022 года допрошен 1 свидетель, судебное заседание отложено для установления местонахождения свидетеля.

12 декабря 2022 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи Пиго И.М. в совещательной комнате по иному уголовному делу, судебное заседание отложено на 28.12.2022 года.

28 декабря 2022 года разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1

27 января 2023 года уголовное дело передано в производство судьи Антипиной В.А., в связи с истечением срока привлечения к исполнению обязанностей судьи в отставке Пиго И.М., судебное заседание назначено на 15.02.2023 года. 

15 февраля 2023 года судебное заседание отложено в связи с не доставлением конвойной службой подсудимого.

01 марта 2023 года разрешены ходатайства подсудимого, отложено в целях недопущения нарушения прав подсудимого на защиту (не извещен за 5 суток).

09 марта 2023 года судебное заседание отложено по ходатайству ФИО1 для заключения соглашения с иным защитником на 03.04.2023 года. 

03 апреля 2023 года разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1 в составе судьи Сидоренко А.В. в связи с нахождением судьи Антипиной В.А. на учебе в г. Москве.

27 апреля 2023 года судебное заседание отложено в связи с не доставлением подсудимого, убыл в КТБ-1 г. Красноярска по болезни.18 мая 2023 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в процессе по иному уголовному делу. 06 июня 2023 года, оглашено обвинительное заключение, установлен порядок исследования доказательств, частично исследован 1 том дела, разрешены ходатайства подсудимого, судебное заседание отложено в связи с истечением процессуального времени.15 июня 2023 года частично исследованы материалы дела, разрешены ходатайства подсудимого, в том числе об изменении в отношении подсудимого меры пресечения, судебное заседание в связи с истечением процессуального времени отложено на 10.07.2023 года. 10 июля 2023 года частично исследованы материалы дела, разрешены ходатайства подсудимого, разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1 04 сентября 2023 года судебное заседание отложено по ходатайству адвоката Татарчук Ю.А., в связи с занятостью в другом процессе на 18.09.2023 года. 18 сентября 2023 года допрошен 1 свидетель, отложено в связи с истечением процессуального времени на 12.10.2023 года. 12 октября 2023 года разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, исследован материал проверки, истребованный по ходатайству ФИО1, отложено в связи с истечением процессуального времени на 24.10.2023 года и для обеспечения явки свидетелей. 24 октября 2023 года судебное заседание отложено на 17.11.2023 года в связи с неявкой в судебное заседание защитника Татаручук Ю.А.17 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 21.12.2023 года по ходатайству подсудимого ФИО1 в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья с использованием видеоконференц-связи, разрешены ходатайства подсудимого и заявления об отводе, неявившиеся свидетели подвергнуты принудительному приводу, повторно направлены запросы для установления местонахождения свидетеля, 21 декабря 2023 года судебное заседание отложено в связи занятостью канала ВКС на 11.01.2024 года. 11 января 2024 года посредством видеоконференц-связи разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, судебное заседание отложено для обеспечения явки свидетелей на 19.01.2024 года 19 января 2024 года разрешено заявление ФИО1 об отводе помощника прокурора Советского района г. Красноярска, допрошены 2 свидетеля, судебное заседание отложено на 5.02.2024 года для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей. 05 февраля 2024 года разрешены ходатайства подсудимого ФИО1, оглашены показания 1 свидетеля, свидетели подвергнуты принудительному приводу, судебное заседание отложено для обеспечения явки неявившихся свидетелей на 21.02.2024 года. 21 февраля 2024 года разрешено заявление ФИО1 об отводе председательствующего, допрошено 2 свидетеля, разрешены ходатайства подсудимого ФИО1, судебное заседание отложено для обеспечения явки неявившегося свидетеля на 14.03.2024 года, свидетель подвергнут принудительному приводу. 14 марта 2024 года судебное заседание отложено на 25.03.2024 года в связи занятостью канала ВКС. 25 марта 2024 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи Антипиной ВА. в совещательной комнате по иному уголовному делу. 16 апреля 2024 года в зал судебного заседания посредством видеоконференц-связи доставлен свидетель ФИО3, разрешены ходатайства ФИО1, допрос свидетеля ФИО3 отложен на следующее судебное заседание в связи с тем, что он заявил о необходимости консультации с защитником для подготовки к его допросу, разрешен вопрос по мере пресечения, судебное заседание отложено на 13.05.2024 года для доставления свидетеля в судебное заседание, а также для консультации свидетеля с защитником. 13 мая 2024 года допрошены 2 свидетеля, в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, разрешили ходатайства ФИО1, судебное заседание отложено на 05.06.2024 года. 05 июня 2024 года разрешены ходатайства ФИО1, допрошен 1 свидетель, разрешено ходатайство ФИО1 о направлении выписки из протокола для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ, судебное заседание отложено для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ на 1.07.2024 года. 01 июля 2024 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи Антипиной В.А. в совещательной комнате по иному уголовному делу. 15 июля 2024 года разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, разрешили ходатайства подсудимого, судебное заседание отложено, поскольку не поступили результаты проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ на 21.08.2024 года. 21 августа 2024 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи Антипиной В.А. в совещательной комнате по иному уголовному делу. 03 сентября 2024 года судебное заседание отложено на 23.09.2024 года в связи с недоставлением ФИО1 конвойной службой. 23 сентября 2024 года разрешены ходатайства подсудимого, судебное заседание отложено на 07.10.2024 года, для истребования результатов проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ. 07 октября 2024 года разрешены ходатайства подсудимого, государственного обвинителя, продлен срок содержания под стражей подсудимому, судебное заседание отложено на 31.10.2024 года для истребования материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 31 октября 2024 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу. 08 ноября 2024 года допрошен один свидетель, осмотрены вещественные доказательства по делу, истребованные из камеры хранения вещественных доказательств, судебное заседание отложено на 03.12.2024 года для истребования результатов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

03 декабря 2024 года разрешены ходатайства подсудимого, разрешено ходатайство государственного обвинителя об отложении судебного заседания для истребования результатов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, судебное заседание отложено на 13.12.2024 года.

13 декабря 2024 года допрошен один свидетель, исследованы результаты проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, разрешены ходатайства подсудимого, судебное заседание отложено на 25.12.2024 года для подготовки к допросу подсудимого, судебным прениям, последнему слову. 

25 декабря 2024 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу. 

10 января 2025 года разрешены ходатайства подсудимого судебное заседание отложено на 14.01.2025 года, для истребования сведений из ФКУ СИЗО-1 о нахождении там свидетеля ФИО4 

14 января 2025 года были оглашены показания свидетеля ФИО4, допросили ФИО1, разрешен вопрос по мере пресечения, судебное заседание отложено на 20.01.2025 года, для подготовки к прениям. 

14 января 2025 года подсудимый ФИО1 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. 

17 января 2025 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска в удовлетворении заявления подсудимого ФИО1 об ускорении рассмотрения уголовного дела, отказано. 

20 января 2025 года разрешены ходатайства подсудимого, судебное заседание отложили на 11.02.2025 года, для подготовки к прениям.

11 февраля 2025 года подсудимому предоставлено последнее слово и объявлена время и дата провозглашения приговора - 24.02.2025 года. 

24 февраля 2025 года Советским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1

Также из справки Советского районного суда г. Красноярска следует, что уголовное дело № 1-26/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ состоит из 6 томов. По уголовному делу 1 обвиняемый, 8 свидетелей. Фактически в судебном заседании допрошено 6 свидетелей.

На дату рассмотрения настоящего административного дела производство по уголовному делу не завершено, приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 года в законную силу не вступил.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 56.1 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, общий срок уголовного преследования в отношении ФИО1 с 11.01.2021 года (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1) по 10.03.2025 года (дата вынесения решения по настоящему административного дела) составил 4 года 1 месяц 27 дней, в частности:

- период предварительного следствия с 11.01.2021 года (возбуждение уголовного дела) по 10.01.2022 года (дата утверждения обвинительного заключения);

- период судебного разбирательства с 17.01.2022 года (дата поступления уголовного дела в Советский районный суд г. Красноярска) по 10.03. 2025 года.

В данном случае с учетом приведенной хронологии ведения предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу судом не установлено длительных периодов бездействия должностных лиц. ФИО1 допрашивался один раз в качестве подозреваемого и пять в качестве обвиняемого. Также произведено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в течение 3 месяцев. Кроме того, производился ряд следственных действий и иных процессуальных действий. Объем материалов уголовного дела на момент направления их в суд составлял 3 тома.

Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела Советским районным судом г. Красноярска действия суда не являлись достаточными и эффективными, суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

Так, длительность рассмотрения уголовного дела в суде связана с отложением судебных заседаний по причине неявки защитника, государственного обвинителя и свидетелей, занятости канала ВКС, а также не доставления конвойной службой подсудимого и невозможности его участие посредством видеоконференц-связи по состоянию здоровья. Однако, судебные заседания откладывались и в связи с занятостью судьи в ином процессе, в частности отложения по данному основанию имели место: 12.12.2022 года, 18.05.2023 года, 25.03.2024 года, 01.07.2024 года, 21.08.2024 года, 31.10.2024 года, 25.12.2024 года, что свидетельствует о ненадлежащей организации судом работы по рассмотрению уголовного дела. 

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде, была произведена замена судьи, что в свою очередь повлияло на длительность судопроизводства по делу, поскольку рассмотрение дела было начато сначала. Срок судопроизводства увеличился на один год. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок рассмотрения уголовного дела Советским районным судом г. Красноярска не соответствует требованиям разумности.

Вопреки доводам административного истца, ненадлежащие условия содержания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, повлекшие причинения вреда его здоровью, в период рассмотрения уголовного дела, не могут являться предметом рассмотрения по настоящему административному делу, данные обстоятельства отражены в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 02.12.2024 года, которым в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, за причинение вреда его здоровью.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 3 000 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных ФИО1 убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд. 

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Определение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.