Дело № 2-409/2026 (2-6383/2025;) УИД 53RS0022-01-2025-009924-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об обязании освободить территорию земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земель, собственность на которые не разграничена от личных вещей, ограждений и прочих признаков использования указанных земель по своему усмотрению; не чинить препятствий для использования указанных выше земельных участков, а также передвижению по территориям земель, собственность на которые не разграничена.

В обоснование требований указано, что истцами обнаружено, что владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем размещения ограждений, столбов, личных вещей и посадки плодовых и прочих растений занята часть земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также территорий земель с кадастровым номером №, собственность на которые не разграничена, в том числе в охранной зоне газопровода. В связи с вышеизложенным истцами были направлены обращения в Управление Росреестра по Новгородской области, должностным лицом которого были проведены контрольные мероприятия. По результатам проведенной выездной проверки выявлен индикатор риска нарушения обязательных требований. Самовольный захват принадлежащих истцам земель, а также земель, собственность на которые не разграничена, в том числе находится в охранной зоне газопровода существенно нарушает права истцов на пользование и распоряжение собственным имуществом, доступ к нему, а также права на безопасность.

Определением судьи от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ермолинского сельского поселения, Администрация Новгородского муниципального района.

Определением суда от 07 октября 2025 года (протокольная форма) произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО4, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением суда от 18 декабря 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Великий Новгород".

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании (ФИО2 до перерыва) исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального округа, в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления Пленума N 10/22).

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО2 на праве собственности с 22 октября 2024 года принадлежит расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1356 кв.м.

ФИО1 с 28 апреля 2025 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 1514 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные земельные участки являются смежными друг к другу и к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО4 (ранее до 18 мая 2022 года земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3).

11 ноября 2024 года Управлением Росреестра по Новгородской области в соответствии с заданием заместителя Руководителя Управления от 08 ноября 2024 года № 1386-ВО в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в целях оценки соблюдения обязательных требований земельного законодательства, проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе обследования установлено, что границы ограждения (сетки-рабица), расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы установленных в соответствии с законодательством границ вышеназванного земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемая площадь 956,3 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером №, занимая площадь 39,9 кв.м. Кроме того, установленное ограждение с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы установленных в соответствии в соответствии с законодательством границ вышеназванного земельного участка на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

14 ноября 2024 года Управлением ФИО4 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 317/24-П, которым предписано устранить вышеназванные нарушения. Предостережение не исполнено.

16 апреля 2025 года Управлением Росреестра по Новгородской области в соответствии с заданием заместителя Руководителя Управления от 15 апреля 2025 года № 0514-ВО в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в целях оценки соблюдения обязательных требований земельного законодательства, проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе обследования установлено, что границы ограждения (сетки-рабица), расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы установленных в соответствии с законодательством границ вышеназванного земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена, занимаемая площадь 725 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, занимая площадь 39,9 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, занимая площадь 231,3 кв.м. Кроме того, установленное ограждение с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № выходит за пределы установленных в соответствии в соответствии с законодательством границ вышеназванного земельного участка на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

24 апреля 2025 года Управлением ФИО4 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 216-Н, которым предписано устранить вышеназванные нарушения в срок до 24 июля 2025 года. Рекомендуемые мероприятия по устранению выявленного нарушения:

- освобождение дополнительно используемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 725 кв.м;

- освобождение части земельного участка с кадастровым номером № площадью 39,9 кв.м;

- освобождение части земельного участка с кадастровым номером № площадью 231,3 кв.м;

- оформление правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на дополнительно используемую территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Управления от 24 июля 2025 года исполнение предписания от 24 апреля 2025 года № 216-Н отсрочено на 3 месяца – до 24 октября 2025 года.

23 ноября 2024 года ФИО4 обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1857 кв.м.

Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от 25 декабря 2024 года № 3632-рз вышеназванная схема утверждена. Срок действия распоряжения – 2 года. ФИО4 наделен правом обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

На дату рассмотрения настоящего дела государственная регистрация прав на образуемый земельный участок ФИО4 не произведена, однако срок действия вышеназванного Распоряжения не истек.

В остальной части требования предписания от 24 апреля 2025 года № 216-Н ФИО4 не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ссылались на самовольный захват ответчиком принадлежащих им земель, а также земель, собственность на которые не разграничена.

Ответчиком в суде не оспаривался факт самовольного занятия земли истцов и земель, права на которые не разграничены.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно материалами проверки Управления Росреестра по Новгородской области, достоверно подтверждается, что ответчиком используется часть земельных участков истцов без законных на то оснований, такое использование нарушает права истцов как собственников земельных участков.

Стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для опровержения имеющихся в деле доказательств не заявлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 45 вышеназванного постановления Пленума, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 47 указанного постановления, суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников - земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что ограждение на территории земельных участков истцов установлено ответчиком незаконно, в результате возведения ограждения часть принадлежащих ФИО2, ФИО1 земельных участков находится в незаконном пользовании ФИО4, собственники вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права на свои земельные участки.

В силу изложенного, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании истцами земельными участками путем возложения на ответчика обязанности освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 231,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 9, принадлежащего ФИО1, от личных вещей, ограждений и прочих признаков использования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как отмечено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из характера работ, которые ответчику необходимо выполнить для исполнения решения суда в части освобождения земельных участков истцов, с учетом погодного сезона, который делает возможным их выполнение, суд полагает необходимым установить ответчику срок для их осуществления - в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает возможным предоставить истцам право в случае, если ФИО4 не исполнит решение в течение указанного срока, совершить действия по освобождению территории принадлежащих им земельных участков, занятых ответчиком за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В отношении требований истцов об обязании ответчика освободить территорию земель, собственность на которые не разграничена от личных вещей, ограждений и прочих признаков использования указанных земель по своему усмотрению, суд приходит к следующему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 72 указанного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абзац 3 пункт 3).

С учетом вышеназванных нормоположений, орган местного самоуправления вправе требовать устранения нарушений в пользовании землями общего пользования. В данном случае таких требований Администрацией Новгородского муниципального округа не заявлено.

Кроме того, ответчиком предприняты меры по узакониванию использования части земельного участка из земель общего пользования путем обращения с заявлением о перераспределении земель, и в настоящий момент установить какая площадь дополнительно используемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит освобождению, и координаты такого участка установить не представляется возможным.

При этом, Администрация Новгородского муниципального округа в дальнейшем в случае установления обстоятельств незаконного использования ответчиком земель общего пользования или земель собственность на которые не разграничена, не лишена возможности обратиться в суд для восстановления нарушенных прав.

В отношении требований об обязании ответчика не чинить препятствий для использования указанных выше земельных участков и передвижения по территориям земель, собственность на которые не разграничена, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно части 1 статьи 3 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое, предположение о нарушении прав истца в будущем не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Из содержания статьи 12 ГК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение.

Одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также соответствует положениям статьи 1065 ГК РФ, где заинтересованному лицу предоставляется возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Сама по себе формулировка требований об обязании ответчика не чинить препятствий для использования указанных выше земельных участков и передвижения по территориям земель, собственность на которые не разграничена носит неопределенный характер, тогда как согласно требованиям норм процессуального права решение суда должно быть исполнимо.

Настоящим решением суда ответчик обязан освободить территорию земельных участков истцов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Выбранный истцами способ защиты восстановления нарушенного права направлен на будущее время при отсутствии оснований полагать, что ответчиком будут нарушены права истцов на пользование земельным участком, исковые требования не направлены на восстановление нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере по 1500 руб. каждым, в связи с чем с ответчика в их пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 1500 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО14 в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО15, от личных вещей, ограждений и прочих признаков использования.

Обязать ФИО4 ФИО17 в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 231,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО20, от личных вещей, ограждений и прочих признаков использования.

В случае, если ФИО4 ФИО16 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 вправе совершить действия по освобождению территории принадлежащих им земельных участков, занятых ответчиком за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22 - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. в пользу каждого.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.