Судья Кучеба К.В. Дело №22-423/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 февраля 2023 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Блёскина В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по апелляционной жалобе адвоката И. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.10.2022, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

18.12.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 05.04.2017, 30.08.2017), ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ в связи с назначением наказания по ст.70 УК РФ по приговору от 09.12.2015 (судимость по которому погашена). 11.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

31.07.2019 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.01.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в возмещение материального ущерба 13 500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26.06.2022 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат И. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1 учтены судом формально и фактически не повлияли на размер назначенного наказания, однако их наличие, по мнению автора жалобы, является основанием для применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания. Просит приговор изменить, наказание снизить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя, потерпевшего.

ФИО1 согласился с обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевший № 1 При этом суд первой инстанции убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и, верно, квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, закрепленных в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Так суд учел, что ФИО1 молод, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учетах с специализированных медицинских учреждениях, с места жительства от соседей характеризуется положительно, участковым инспектором полиции- удовлетворительно и отрицательно.

Обоснованно судом были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, оказание материальной и хозяйственно-бытовой помощи матери и жене, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований полагать, что суд формально подошел к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, обосновав необходимость назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом верно усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств, личности осужденного.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания; а также от отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для применения условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь с выводами суда об отсутствия таковых, т.к. они мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на правильном применении уголовного закона.

Гражданский иск Потерпевший №1 рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. При этом стороны по уголовному делу в установленном законом порядке были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком, им разъяснены процессуальные права, в судебном заседании оглашено исковое заявление, при отсутствии потерпевшего в судебном заседании, прокурор в прениях гражданский иск просил удовлетворить, а по результатам его рассмотрения судом принято мотивированное и обоснованное решение. 

Размер материального ущерба соответствует установленным обстоятельствам его причинения с учетом возвращенного похищенного имущества (чехол от телефона 

<

***> руб., 

<

данные изъяты>), осужденным не возмещен и не оспаривался.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.10.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката И. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.С. Козина