Дело № 2а-1382/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В., 

при секретаре Короткове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 094 руб. 02 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в связи с несвоевременной уплатой ФИО1 налога на доходы физических лиц, взысканного решением суда по делу № 2а-2936/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени, которые подлежат взысканию на основании ст. 75 НК РФ. 

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Ницца А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ч. 3.4 ст. 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания страховых взносов и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22862 рублей, штраф в размере 1710 рублей 09 копеек, всего 24572 рубля 09 копеек (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 7510 руб. 37 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из искового заявления следует, что в настоящее время сумма задолженности изменилась и составляет 3094,02 руб.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика ФИО1 доказательств уплаты указанных в иске сумм пени ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку требование об уплате пени по налогу ответчиком в установленный требованием срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в том числе пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 7510 руб. 37 коп. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2а-2997/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности, в том числе, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 7510 руб. 37 коп. (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1, указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 39).

Доказательств уплаты указанных в иске сумм пени ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком ФИО1 обязательств по уплате налога, за ней числится пени за неуплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3094 руб. 02 коп.

Учитывая, что административным истцом представлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 3000,00 руб. превысила по данному требованию, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Между тем, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 1, п. 2 ст. 48 НК РФ, так как срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к ФИО1 (л.д. 3).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени по налогу с ФИО1

Вместе с тем ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено. 

Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по налогу.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3094,02 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Н.В. Парневова 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021.