№

УИД: 25RS0033-01-2023-000933-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 18 апреля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием истца К, 

ответчика Д,

третьего лица КАГ,

представителя третьего лица КВА – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Д о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями законодательства забор и навес, 

У С Т А Н О В И Л:

К, с учётом уточнения, обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является собственником дома и земельного участка по 

<

адрес>. Дом на две семьи. Соседний земельный участок принадлежит Д Земельные участки разделены высоким металлическим забором, который проходит по меже. Длинна забора 15м, из них 4 м длина забора, 2,5м высота. Далее 11 м высота забора достигает 2,5 м. За забором на расстоянии 30 см стоит высокая постройка, высотой более 3м, вместе с крышей. Скат крыши смотрит и заходит на сторону принадлежащего им земельного участка, что создаёт для них проблему, поскольку забор и крыша из металлопрофиля очень сильно нагреваются, от чего у них гибнут и засыхают все насаждения, плохо плодоносят кустарники, плодовые деревья, яблоня, малина, смородина, жимолость, плохо растут цветы. Так как из-за высокого металлического забора и высокой постройки ничего не продувается. От забора и крыши чувствуется жар, от которого трудно дышать. В комнате-спальне, которая находится близко к забору всё сыреет, одежда, обувь, постель, так как нет сквозняка, вентиляции с улицы. По крыше, которая смотрит к ним во двор, во время дождя вода льётся к ним во двор, после таяния снега также вода в их дворе. Также Д держит пчёл. В районе хозяйственной зоны поставлен забор высотой 1,5м, а в жилой зоне высокий, что противоречит правилам благоустройства, которые предписывают, что ограждение по меже должно быть высотой не более 2-х м и выполнено из светоотражающего материала. До возведения данных построек ответчиком три года назад, всё было хорошо. После её обращения к главе Реттиховского поселения П для принятия мер по отношению к Д, ДД.ММ.ГГГГ выезжала комиссия, которой было вынесено предписание, согласно которому Д рекомендовано заменить ограждение на сетчатое, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 месяца с момента получения предписания, на что Д отказался. Считает, что Д нарушает её права на использование принадлежащего ей земельного участка, так как высокая постройка и сплошной металлический ржавый забор наносят вред всем её растениям, деревьям, её дому. 

Просит обязать ответчика привести в соответствие с требованиями законодательства глухой металлический забор протяженностью 15м, высотой от 2м до 2,5, установленный ответчиком на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>; перенести строение (навес), построенный на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> от границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра и сделать уклон ската крыши строения (навес) на земельный участок ответчика.

Протокольным определением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привечены КАГ и КВА.

Протокольным определением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Черниговского муниципального округа.

В судебном заседании истец К в ходе судебного разбирательства показала, что ответчик на границе их земельных участков поставил высокий, непроветриваемый, железный забор с местами отогнутыми и ржавыми углами листами железа, смотрящими в сторону их территории. Когда ответчик стал заниматься пчёлами, они его просили поставить забор в хозяйственной зоне, так как пчёлы кусали домашних животных, но ответчик поставил забор там, где нет пчёл. В связи с тем, что забор ржавый она стала его белить. Считает, что ответчик установил забор в нарушение п.4.3.8 Правил благоустройства территории Реттиховского сельского поселения. Заявила отказ от требования к ответчику о возложении на него обязанности о приведении в соответствие с требованиями законодательства глухого металлического забора протяженностью 15 м и высотой от 2 м до 2,5 м, установленного им на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, в связи с его исполнением, установкой ответчиком на границе их участков проветриваемого сетчатого забора.

Поддержала требования о возложении на ответчика обязанности перенести строение (навес), построенное им на границе земельных участков 

<

адрес> от границы земельных участков в соответствии с требованиями законодательства, по доводам указанным в иске. Также пояснила, что ответчиком три года назад построен навес, в нарушение требований законодательства, так как уклон его крыши смотрит в сторону её дома, а должен смотреть на сторону застройщика, и расстояние, на котором он находится от границ участков не соблюдено, чем нарушаются её права на использование принадлежащего ей земельного участка, так как из за подтопления участка наносится вред всем выращиваемым ею кустарникам, плодовым деревьям, цветам, растениям, от крыши чувствуется жар, от которого трудно дышать.

Ответчик Д, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчик Д, пояснял, что в связи с тем, что он завёл пчёл, то согласно правилам установил сплошной двухметровый забор, который получился неровным, так как имеется склон. Заявленные требования признал частично, согласившись с тем, что забор не продувается, выразил готовность весной произвести в заборе прорези для проветривания. Также представил фотографии, из которых видно, что он произвёл вырезы в заборе размером 40 см для того, чтобы забор, установленный на границе земельных участков в 

<

адрес> стал проветриваемым, также выразил готовность убрать все железные листы забора. До начала судебного заседания предоставил в суд фотоматериалы об установке проветриваемого забора по 

<

адрес>, выписку из ЕГРН на объект недвижимости квартиру с кадастровым номером 25:22:180001:3036, выписку из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок 25:22:180001:2751, свидетельства о праве на наследство на квартиру и землю. 

Требование о переносе строения (навеса), построенного им на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> от границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра и сделать уклон ската крыши строения (навес) на свой земельный участок не признал, пояснив о том, что на его территории имеется строение (навес), скат крыши которого выходит на территорию истца, но навес переносить он отказывается, так как он построил его правильно, как строят все, от забора он стоит на расстоянии 70 см, в нём хранятся рамки, инвентарь для пчёл, печки там нет. Он не может сделать крышу навеса с направлением ската в его сторону, так как будет невозможно заходить туда со своей стороны. Ему привозили предписание Реттиховского сельского поселения 

<

адрес>, в связи с чем, он всё исправил, в сентябре 2023 года под строением (навесом) установил желоб, вода стекает только на его территорию, и с его стороны на территорию истца ничего не течёт, вода попадает с других сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Реттиховского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что Д было вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области норм и правил благоустройства поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое носило рекомендательный характер. Кроме того, указывает, что нормы, регламентирующие вопрос вида ограждения садовых участков и высоту этих ограждений, содержащиеся в Правилах благоустройства территории носят рекомендательный характер, и нарушение этих норм без нарушения вещных и иных прав кого-либо не может являться основанием для понуждения Д снести или заменить ограждение только по этим основаниям. Полагает, что доказательства нарушения прав К владения и пользования участком, не установлены, в связи с чем, администрация поселения не вправе обязать Д демонтировать или заменить указанное ограждение. Специалистами администрации была проведена разъяснительная беседа о несоблюдении Д. О.А. СНИП 30-02-97* и рекомендаций, предписанных «Правилами благоустройства территории Ретгиховского сельского поселения». К была предупреждена, что в случае неисполнения Д предписания она может обраться в суд общей юрисдикции для защиты своих прав. В отношение искового требования о переносе надворной постройки (навеса) сообщает, что Правилами благоустройства территории Ретгиховского сельского поселения нормы размещения надворных построек не установлены. Администрацией поселения нормативные правовые акты, регламентирующие расположение надворных построек, не принимались. Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений в соответствии с п.20 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является полномочием Администрации Черниговского муниципального района. В связи с чем, в отношении данного искового требования привлечение администрации поселения считает ненадлежащим.

Третье лицо КАГ в судебном заседании не возражал против прекращения производства по требованию истца о возложении обязанности на ответчика о приведении в соответствие с требованиями законодательства глухого металлического забора, установленного ответчиком на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, в связи с его исполнением ответчиком. Поддержал требование истца о возложении на ответчика обязанности по переносу строения (навеса), построенного на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, как построенного в нарушение норм законодательства, о чём указано в отзыве Администрации Черниговского муниципального округа, в связи с чем, просил удовлетворить данное требование.

Третье лицо КВА, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Действующая от его имени на основании доверенности представитель К в судебном заседании не возражала против прекращения производства по требованию истца о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с требованиями законодательства глухой, металлический забор, требование о возложении на ответчика обязанности по переносу строения (навеса), построенного на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель 3-го лица Администрации Черниговского муниципального округа, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв, на исковое заявление, в которых ссылаясь на Правила благоустройства территории Реттиховского сельского поселения, указал, что в целях благоустройства на территории муниципального образования установлены требования к видам ограждений. Пунктом 4.3.8 части 4.3 раздела 4 Правил благоустройства определено, что по меже с соседними домовладениями ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений. Соответственно, в случае установки Д ограждения после введения в действие на территории муниципального образования Правил благоустройства, ответчик должен был руководствоваться указанными Правилами. 

Ссылаясь на Правила землепользования и застройки Реттиховского сельского поселения Черниговского муниципального района 

<

адрес>, утверждёнными решением муниципального комитета Реттиховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в «Правила землепользования и застройки Реттиховского сельского поселения» внесены изменения, также указал, что, в случае размещения Д строения на одном из земельных участков с кадастровым номером 25:22:180001:2751, расположенного в территориальной зоне Ж1, зона индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования участка: для ведения личного подсобного хозяйства и 25:22:180001:2784, расположенного в территориальной зоне Ж1, зона индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования участка: для индивидуального жилищного строительства, ответчик должен был руководствоваться указанными Правилами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья18 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, истице К на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:22:180001:850 общей площадью 3363 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №. 

Также истице на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 25:22:000000:00:00526/А:00001 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №). 

КАГ и КВА являются собственниками по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:22:180001:850 общей площадью 3363 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ № и 25-АБ №. 

Также им на праве собственности принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 25:22:000000:00:00526/А:00001 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ № и 25-АБ №. 

Ответчику Д на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на часть жилого дома с кадастровым номером 25:22:180001:3036 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 25:22:180001:2784, находящегося примерно в 10м, по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости №КУВИ-001/2024-95741888 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ответчик Д является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:22:180001:2751, находящегося примерно в 10м, по направлению на юг от ориентира 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, К указывает на нарушение ее прав ответчиком в связи с установкой им на границах смежных участков глухого металлического забора, и на недопустимом расстоянии от границы их земельных участков постройки, скат крыши которой смотрит и заходит на принадлежащий ей земельный участок.

Из письма администрации Реттиховского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией организована выездная проверка, в ходе которой установлено, что между усадебными участками по адресу: 

<

адрес>, установлено глухое ограждение. 

Д ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении данных нарушений в течении двух месяцев с момента его вынесения. Рекомендовано сетчатое ограждение.

Из содержания которого следует, что Правила благоустройства территории Реттиховского сельского поселения предписывают: «По меже с соседними домовладениями ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений». СНИПом 30-02-97*, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр рекомендовано сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8м. По обоюдному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждение других типов либо его отсутствие. Рекомендовано заменить ограждение между соседними участками с учётом вышеизложенных рекомендаций».

Согласно информации администрации Реттиховского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ограждение не заменено.

Согласно акта осмотра администрации Реттиховского сельского поселения 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, предписание, вынесенное Д ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, ограждение на светоаэропрозчное не заменено. 

Из представленных до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду фотографий территории 

<

адрес> видно, что на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> установлен проветриваемый забор, решётка, таким образом, глухой металлический забор приведён в соответствие с требованиями законодательства. 

В связи с добровольным исполнением ответчиком части её требований, в судебном заседании истец К заявила отказ от части требований: о возложении обязанности на ответчика о приведении в соответствие с требованиями законодательства глухой металлический забор протяженностью 15 м и высотой от 2 м до 2,5 м, установленный им на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>.

Основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в части отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны. 

В соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Из содержания ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. 

Поскольку отказ истца от части требований иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд на основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца в части возложения обязанности на ответчика о приведении в соответствие с требованиями законодательства глухой металлический забор. 

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу по требованиям о возложении обязанности на ответчика о приведении в соответствие с требованиями законодательства глухой металлический забор протяженностью 15 м и высотой от 2 м до 2,5 м, установленный им на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, прекратить. Разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности по переносу строения (навеса), построенного ответчиком на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> от границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра и сделать уклон ската крыши строения (навес) на земельный участок ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно п.7.5, п.6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», дата введения ДД.ММ.ГГГГ-01-01, не допускается организация стока дождевой воды и схода снега скрышна соседний участок. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следуетскаткрышиориентировать на свой участок.

В силу ст.42 Земельного кодексаРФ при использовании земельных участков его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Администрацией Реттиховского сельского поселения 

<

адрес> поселения нормативные правовые акты, регламентирующие расположение надворных построек, не принимались. 

Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений в соответствии с п.20 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является полномочием Администрации Черниговского муниципального района.

Правилами землепользования и застройки Реттиховского сельского поселения Черниговского муниципального района 

<

адрес>, утверждёнными решением муниципального комитета Реттиховского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ регламентированы минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, применительно к определенным территориальным зонам и видам разрешенного использования земельных участков, согласно п.6 ч.1 ст.32 минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями: от границ участка до: основного строения - 3 м; хозяйственных и прочих строений - 1 м; открытой стоянки - 1 м; отдельно стоящего гаража - 1 м.

В данные Правила решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ст.32 (п.2.2) внесены изменения,, в соответствии с которыми минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3м.

При этом, данными Правилами не регламентировано ориентирование ската крыши на свой участок.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий истице, третьим лицам КАГ и КВА по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности, следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 25:22:180001:850 имеет вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Д зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером 25:22:180001:2784, принадлежащий ответчику, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир часть жилого дома, участок находится примерно в 10 м по направлению на Север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж1 - Зона индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования участка: для индивидуального жилищного строительства. 

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 25:22:180001:2751, также принадлежащий ответчику, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования участка: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором размещено спорное строение (навес), согласно Плана земельного участка, граничит с земельным участком с кадастровым номером 25:22:180001:850, принадлежащем истцу.

Из акта осмотра администрации Реттиховского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что вблизи границы между усадебными участками 

<

адрес> размещена нежилая постройка, имеющая двускатную крышу, один из скатов которой направлен в сторону забора между усадьбами. Край ската находится вблизи забора, но не выходит за его границы. На земле под скатом крыши размещен металлический желоб, отводящий воду от строения. 

Относительно переноса строения (навес), построенного ответчиком на границе земельных участков сторон, истец К указывает, что скат крыши, изготовленный из металлопрофиля очень сильно нагревается, смотрит и заходит на сторону принадлежащего им земельного участка, чем её имуществу причиняется вред: гибнут и засыхают все насаждения, плохо плодоносят кустарники, плодовые деревья, яблоня, малина, смородина, жимолость, плохо растут цветы, так как из-за высокой постройки ничего не продувается, от крыши чувствуется жар, от которого трудно дышать. По крыше, которая смотрит к ним во двор, во время дождя вода льётся к ним во двор, после таяния снега также вода скапливается в их дворе. 

На представленных истцом фотографиях также видно, что постройка ответчика с крышей, скат которой направлен в сторону земельного участка истца, расположена близко к границе земельного участка истца, на расстоянии 70 см, что подтверждено, и не оспаривается самим ответчиком, на крыше виден большой слой снега, который в виде льда свисает на границу участков, что также следует из фотографий приложенных к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных истцом фотографий видно, что на кустах смородины имеются сухие листья, повреждённые ветки смородины. 

Как видно из представленных материалов, при строительстве строения (навеса), ответчиком нарушены нормы вышеуказанных правил, нежилая постройка размещена вблизи границы между усадебными участками 

<

адрес>, с направлением уклона крыши в сторону земельного участка истицы, что приводит к попаданию избыточных осадков на её земельный участок.

Таким образом, именно из-за возведенного ответчиком строения (навеса), на земельный участок истца попадают обильные осадки, что влияет на рост и развитие растений на участке истца, их температурный режим, влечёт сырость внутри участка. 

Судсоглашается с доводами стороны истца, которые не опровергнуты стороной ответчика, о том, что такое расположение строения(навеса) нарушаетеё правасобственника смежного земельного участка, поскольку затрудняет обслуживание земельного участка в прилегающей части, влечет попадание осадков с навеса ответчика на принадлежащий истцу и членам её семьи земельный участок, и как следствие подтопление выращиваемых на земельном участке насаждений, кустарников, плодовых деревьев, цветов, а также возникновение жара, появляющегося при накаливании крыши, что влечёт затруднение дыхания. При этом, вопреки доводам ответчика, несмотря на установленный им на земле под скатом крыши металлический желоб, не предотвращается попадание дождевых и талых вод на участок истца.

При изложенных обстоятельствах требования иска о возложении на ответчика обязанности о переносе строения (навеса) построенного на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, от границ земельных участков - 3 метра, подлежат удовлетворению, поскольку на момент возведения ответчиком строения (навеса) оно не соответствует Правилам землепользования и застройки Реттиховского сельского поселения Черниговского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ в статью 32 (2.2), которыми должен был руководствоваться ответчик при размещении строения (навеса) на земельном участке.

При этом, вышеуказанными Правилами направление уклона ската крыши строения (навес) не регламентировано, в связи с чем, поддержанное истцом требование о возложении на ответчика обязанности сделать уклон ската крыши строения (навес) на его земельный участок, в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст.206 ГПК РФ, исходя из существа необходимых для переноса работ,судполагает возможным установить срок для выполнения названной обязанности ответчиком в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К (паспорт серия 0510 №, СНИЛС 

<

***>) к Д (паспорт серия 0599 №) о возложении обязанности перенести навес и сделать уклон ската крыши строения (навеса) на земельный участок 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Обязать Д, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, перенести строение (навес) построенный на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями законодательства, на 3 метра.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика Д сделать уклон ската крыши строения (навес) на земельный участок 

<

адрес>, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик