РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре Чернышовой И.А., с участием прокурора Загребиной В.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя соответчика ФИО3

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления «МО Ахтубинский район»», ГУЗ «Ахтубинская районная больница» о возмещении материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве, третье лицо Государственное Учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к муниципальному казенному учреждению «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район» с требованием о возмещении материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в здании ПЧ-14 ФГКУ «2 отряд ФПС по 

<

адрес>, где располагается Единая дежурно-диспетчерская служба МБУ «УХТО ОМСУ МО «Ахтубинский район», где работала по трудовому договору в должности старшего оперативного дежурного ЕДДС, при выполнении своих профессиональных обязанностей получила травму. Ставя папку с документами на полку, зацепилась ногой за лежащую на полу скрутку проводов и потеряв равновесие, упала на пол, получив при этом субкапитальный перелом правого бедра со смещением отломков и ушиб копчика. По факту несчастного случая был составлен Акт по форме Н-1, из которого следует, что неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места, а именно скрутка проводов на полу привели к падению работника. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО4 была доставлена в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», после R-графии была госпитализирована в отделение травматологии, в котором находилась на стационарном лечение 5 дней, в течение которых ей (ФИО4) не было предложено оперативное лечение ни в 

<

адрес>, ни в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ КБ №12 г. Волгограда ФИО4 проведена операция по эндопротезированию сустава. В результат травмы, полученной по вине работодателя, истец была вынуждена потратить на лечение и на восстановление здоровья денежные средства в общей сумме 266850 рублей 30 копеек, из которых: 6500 рублей перевозка больного, 182850 рублей операция и протезирование, 13360 ортопедические изделия, 3768 рублей диагностические исследования, 1360 прием врача сосудистого хирурга, 4050 рублей оплата услуг в Центре реабилитации «Тинаки», МРТ 2610 рублей, 10000 рублей оплата услуг сиделки, 42352 рублей 30 копеек послеоперационные изделия и лекарственные препараты, в связи с чем, просила суд взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район» расходы понесенные на лечение и восстановление здоровья в размере 266 850 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 4850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район» в пользу ФИО4 денежные средства затраченные на лечение и восстановление здоровья в размере 266 850 рублей 30 копеек, из них: перевозка больного 6500 рублей, протезирование 182 850 рублей, ортопедические изделия 13360 рублей, диагностические исследования 6 378 рублей, прием сосудистого врача 1360 рублей, оплата услуг в центре реабилитации Тинаки 4050 рублей, оплата услуг сиделки 10 000 рублей, послеоперационные изделия и лекарственные препараты 42352, 30 рублей, а также судебные расходы в размере 4850 рублей.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район» ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что несчастный случай на производстве произошел действительно по вине работодателя, в связи с чем, готовы возместить ФИО4 расходы, затраченные ей на лечение и восстановление здоровья в размере 266 850 рублей 30 копеек и судебные расходы в размере 4850 рублей.

Представитель соответчика ГУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что истец просит взыскать расходы понесенные ей на лечение и восстановление здоровья в размере 266 850 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 4850 рублей с МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район», которые исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем, не возражает против удовлетворения исковых требований к МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район».

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя соответчика ФИО3, заключение прокурора Загребиной В.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено положениями ст. 219 ТК РФ. 

При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст. 212 ТК РФ возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.ст. 22, 237 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с МБУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работу старшего оперативного дежурного ЕДДС (л.д. 9-13, 177, 178-186).

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО4 уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 174-175).

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в здании ПЧ-14 ФГКУ «2 отряд ФПС по Астраханской области», где располагалась единая дежурно-диспетчерская служба МБУ УХТО ОМСУ МО «Ахтубинский район» при исполнении ФИО4 трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай, ставя папку с документами на полку, зацепилась ногой за лежавшую на полу скрутку проводов и, потеряв равновесие, упала на пол, в результате падения получила травму – закрытый перелом шейки правого бедра со смещением легкой степени тяжести (л.д. 14 - 16). 

В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения относятся к категории "легкий".

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая признано неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места, скрутка проводов на полу (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что ФИО4 в результате несчастного случая на производстве получила телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья, что подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что полученное телесное повреждение – закрытый перелом шейки правой бедренной кости соответствует тяжкому вреду здоровья (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к МБУ «УХТО ОМСУ МО Ахтубинский район» о возмещении морального вреда, утраченного заработка, в соответствии с которым иск ФИО4 удовлетворен частично, с МКУ УХТО МО «Ахтубинский район» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика МБУ «УХТО ОМСУ МО Ахтубинский район» материального вреда, причиненного жизни и здоровью, сверх расходов, возмещенных ГУ Астраханское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

Из истории болезни ФИО4 следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГУЗ АО 

<

адрес> больница. Выписалась для дальнейшего оперативного лечения в ГУЗ КБ № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступила в ГУЗ КБ № с диагнозом: закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением. Постинфарктный кардиосклероз. Гипертоническая болезнь.

ГУЗ КБ № и ФИО4 заключили договор об 

оказании платных услуг №, в соответствии с которым ей оказан вид платной медицинской услуги - операция «эндопротезирование крупных суставов», стоимость услуги 45 000 рублей (л.д. 36-40). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен эндопротез тазобедренный «Зиммер ГмбХ» стоимостью 137 400 рублей у ИП ФИО5, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ КБ № и ФИО4 заключен договор об 

оказании платных услуг № в соответствии с которым, ей предоставлен вид платной медицинской услуги пневматическая компрессия – пневмомассаж 3, стоимость услуги 450 рублей (л.д. 41-43).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнена операция – тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом фирмы Зиммер бесцементной фиксации. 

Истцом, помимо расходов на операцию и протезирование в размере 182 850 рублей, заявлены требования о взыскании с МБУ «УХТО ОМСУ МО Ахтубинский район» расходов по перевозке больной из 

<

адрес>ной больницы в ГУЗ КБ № 

<

адрес>, стоимость перевозки 6500 рублей, а также о взыскании расходов на приобретение перевязочных материалов, лекарственных препаратов и ортопедических изделий, а именно приобретены: ходунки на сумму 2500 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; матрас на сумму 3400 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; бандаж для тазобедренного сустава на сумму 1 450 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, костыли подмышечные на сумму 1200 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; трость на сумму 530 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; гольфы компрессионные на сумму 1200 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; чулки компрессионные на сумму 1900 ДД.ММ.ГГГГ чек от ДД.ММ.ГГГГ; коски (подпяточники) на общую сумму 1180 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; узи триплексносканирование вен нижних конечностей на сумму 2000 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; узи коленных суставов на сумму 1000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ голеностопных суставов и стоп на сумму 768 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; прием сосудистого хирурга на сумму 1360 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; внутреннее введение озонокислородной газовой смеси пояснично-кресцовой зоны на сумму 1150 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; внутреннее введение озононированного физраствора на сумму 2400 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; озоно-кислородный коктейль на сумму 500 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ пояснично-кресцового отдела и копчика на сумму 2610 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; бинт эластичный 10*3, кеторол в ампулах, бинт эластичный 8*5 всего на сумму 573,5 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; пеленки впитывающие, подгузники, салфетки влажные, салфетки влажные от пролежней всего на сумму 483,88 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ; гепариновая мазь, пеленки впитывающие, подгузники, подгузники, салфетки марлевые на сумму 1346,8 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; бифиформ на сумму 362 рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ, пеленки впитывающие, повязки послеоперационные с сорбционной подушкой всего на сумму 814,8 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; солкосерил мазь на сумму 270 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; слабилен капли на сумму 121 рубль 70 копеек чек от ДД.ММ.ГГГГ; повязки послеоперационные всего на сумму 315,05 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ; прадакса всего на сумму 3508, 20 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; троксевазин всего на сумму 806,20 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; остеогенон всего на сумму 5299 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, детралекс на общую сумму 3688.15 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кардиомагнил на общую сумму 1863, 60 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; бутадион мазь на общую сумму 377,6 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; ибупрофен на общую сумму 116,7 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сустагард арто на общую сумму 2490,80 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; троксерутин на общую сумму 72,5 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актовегин на общую с сумму 1781,60 рублей, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; комбилипен на сумму 259,60 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, Вессел Ду ЭФ на общую сумму 3785,9 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; азитромецин на сумму 304 рублей, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; мидокалм на общую сумму 1314,40 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; мелоксикам 218,40 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ рублей; вигантол 197,50 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, гидрокортизон на сумму 197,5 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; флуканазол на сумму 25, 20 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; димексид на сумму 54.1 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; индовазин гель на сумму 239 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; гидрокортизон на сумму 25 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; диклофенак на сумму 96,6 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; кенолог на сумму 102,50 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; протекта на сумму 1266,80 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; алфлутоп на сумму 3114, 6 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; карипаин на сумму 3358,8 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ; эуфилин на сумму 80, 10 рубль чек от ДД.ММ.ГГГГ, ксефокам на сумму 654 рубля, чек от ДД.ММ.ГГГГ; кеторол на сумму 74 рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ; аэртал на сумму 308 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; фламакс на сумму 134 рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ; калмирекс на сумму 357 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; дипроспан на сумму 220,90 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; шприцы на общую сумму 198 рублей чеки от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; лидокаин на сумму 22,80 чек от ДД.ММ.ГГГГ; дексаметазон на сумму 40,24 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; мексидол на сумму 449,30 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; натрия хлорид на сумму 43,40 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; крем для массажа на сумму 39 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; пластыри на сумму 89,40 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; вода для инъекций на сумму 42 рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ; детский крем на сумму 37,1 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; пеленка впитывающая на общую сумму 268, 98 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; салфетки влажные на сумму 76,2 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ; кальций на сумму 186,7 чек от ДД.ММ.ГГГГ; повязки послеоперационные с сорбционной подушкой на сумму 180 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг сиделки на сумму 10000 рублей, всего на сумму 266 850 рублей 30 копеек, необходимость их приобретения отражена в рекомендациях в выписках из истории болезней, амбулаторной и стационарной картах ФИО4, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом и признаны ответчиком в полном объеме. 

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая данный спор, суд исходит из письменного признания ответчиком МБУ «УХТО ОМСУ МО Ахтубинский район» иска.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика МБУ «УХТО ОМСУ МО Ахтубинский район» возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные ко взысканию суммы не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание.

Принимая во внимание, что подп. 7.1 п. 7 коллективного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред причиненный здоровью работников, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, истцом стоимостью лечения и восстановления здоровья определена в размере 266 850, 30 рублей, судебные расходы в размере 4850 рублей, учитывая, что представитель ответчика МБУ «УХТО ОМСУ МО Ахтубинский район» ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление ФИО2 и что также следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить к взысканию сумму материального ущерба в размере 266 850, 30 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде оформления доверенности в размере 1200 рублей и копирования документов, приложенных к исковому заявлению в размере 3650 рублей, а всего 4850 рублей.

Руководствуясь статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления «МО Ахтубинский район»» о возмещении материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления «МО Ахтубинский район»» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 266 850, 30 рублей и судебные расходы в размере 4 850 рублей, всего – 271 700, 30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина