Дело № 2-1/2020 года

УИД 22RS0025-01-2019-000162-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 13 января 2020 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, и адвоката Шмакова С.А. удостоверение №, ордер №,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, кадастрового инженера ФИО11,

представителя ответчиков: ФИО12, ФИО13, ФИО14 - адвоката Климовой И.В. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО3, ФИО14, ФИО17, ФИО9, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО10, кадастровому инженеру ФИО11 о снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, с учетом уточнения просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, произведенного кадастровым инженером ФИО11 Признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет, снять его с государственного кадастрового учета и аннулировать сведения о нем в государственном кадастре недвижимости. Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО16, В., ФИО14, ФИО17, ФИО9, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО10 на земельный участок с кадастровым № в соответствии с описанием границ, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО11

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика: В. надлежащим ответчиком ФИО3. В. исключен из числа ответчиков по гражданскому делу № 2–148/2019 года.

Истцом в обоснование иска указало, что она является собственником 3/8 долей в праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 80 га с кадастровым № ранее земельный участок имел условный №. ДД.ММ.ГГГГ представители собственников земельных долей приняли решение о фактическом выделении своих долей в общей долевой собственности в отдельный участок. Всего было выделено 8 долей. В результате ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 80 га в бригаде № на поле №, севооборот №. Земельным комитетом Косихинского района Алтайского края был изготовлен план земельного участка (выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ) и границы выделяемого участка были определены на местности 

<

адрес>. Земельному участку был присвоен условный номер №. В дальнейшем данному земельному участку был присвоен кадастровый №. Процедура выдела, а затем и государственной регистрации права собственности была проведена в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ собственники долей передали данный земельный участок в аренду А.. Перед этим в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы местного самоуправления Косихинского района ФИО23 было организовано личное подсобное хозяйство.

В апреле 2019 года истцу стало известно о том, что фактически часть земельного участка с кадастровым № которым истица пользуется, как участник долевой собственности площадью 66 га был выделен другими гражданами в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым № площадью 228 га. Причем участники долевой собственности на участок с номером 22:19:30008:172 в данном выделе участия не принимали. В настоящее время право собственности ответчиков на часть выделенного земельного участка зарегистрировано. Ответчики являются собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который был так же образован в границах СХА (колхоза) «Первое мая» однако кадастровый квартал является другим №, а у земельного участка собственником которого является истица номер кадастрового квартала №.

На момент проведения межевых работ кадастровым инженером ФИО11 и постановки на кадастровый учет земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка под № площадью 66 га находилась в обще-долевой собственности других лиц, в том числе и ФИО1. Соответственно ответчики не имели права уточнять границы принадлежащего им земельного участка за счет части земельного участка, принадлежавшего другим лицам по праву собственности. Ответчики своими действиями нарушили права истца как участника общей долевой собственности на земельный участок площадью 80 га №, а именно уменьшили право общей долевой собственности истца, а также других граждан являющихся собственниками с общей площади 80 га до 14 га.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности на другой земельный участок с кадастровым № и данный земельный участок входит в другой кадастровый квартал №. Извещение о согласовании местоположения и границ уточняемого земельного участка направлялось правообладателям земельных участков в границах также другого кадастрового квартала № и другого земельного участка.

Истица указывает, что не имела возможности представить свои возражения, так как является участником долевой собственности на другой земельный участок №, который выделялся из другого кадастрового квартала №.

Допущенные ответчиками нарушения порядка уточнения выделенного земельного участка, а также искусственное уменьшение права общей долевой собственности граждан, имеющих доли в земельном участке № свидетельствуют о незаконности такого уточнения, и, как следствие, в результате такого межевания был незаконно поставлен на кадастровый учет земельный участок с №. Истица полагает, что для защиты нарушенных прав собственников исходного земельного участка необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок № и аннулировать сведения о нем. Кроме того, в силу п. 52 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года считаем необходимым признать права ответчиков отсутствующими на неправомерно выделенный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, Шмаков С.А. заявленные исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что границы земельного участка ответчиков, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Допущенные ответчиками нарушения порядка уточнения границ спорного земельного участка, свидетельствуют о незаконности такого уточнения, и, как следствие, в результате такого межевания был незаконно поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №. Полагают, что для защиты нарушенных прав истца необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и аннулировать сведения о нем. Кроме того, в силу п. 52 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 считают необходимым признать права ответчиков отсутствующими на неправомерно выделенный и поставленный на кадастровый учет земельный участок.

Представитель ответчиков: ФИО12, ФИО14, ФИО13 - адвокат Климова И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение её прав результатами проведенного ответчиками уточнения границ земельного участка с кадастровым №. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проведены кадастровым инженером ФИО11 в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, кадастровый инженер ФИО11 не возражали относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что оставляют данный вопрос на усмотрения суда.

Ответчики: ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3).

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 13 Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статья 13.1 Федерального закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, равно как и извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

В силу требований ст. 3 Закона Алтайского края № 8-ЗС от 14 марта 2003 года «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете «Алтайская правда» и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

Бремя доказывания соблюдения процедуры согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности лежит на лице, осуществившем выдел земельного участка в счет своей доли.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец являются участником общей долевой собственности (3/8 доли) на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 80 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах сельхозартели (колхоза) «Первое Мая», кадастровый №, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-110).

Земельным комитетом Косихинского района Алтайского края был изготовлен План земельного участка (выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ) и границы выделяемого участка были определены на местности 

<

адрес>. Земельному участку был присвоен условный номер №. В последующем в отношении спорного земельного участка произведен Государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера - № (п. 1 ст. 5 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Процедура выдела, а затем и государственной регистрации права собственности была проведена в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителей истца следует, что землеустроительные мероприятия по формированию границ земельного участка с кадастровым № проводились до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем данный объект относится к ранее учтенным объектам недвижимости, что не исключает возможности учета его как объекта недвижимости являющегося объектом гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № установлено ограничение (обременение) права в пользу А. в виде аренды. Основанием государственной регистрации обременения является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что данный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ представители собственников земельных долей приняли решение о фактическом выделении своих долей в общей долевой собственности в отдельный участок. Всего было выделено 8 долей. В результате ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 80 га в бригаде № на поле №, севооборот №. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики является собственниками земельных долей на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах сельхозартели (колхоза) «Первое Мая», данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-132, т. 2 л.д. 85-92).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (том 2 л.д. 1-49) и произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании результатов межевания границ земельного участка, состоящего из трех контуров, произведенного в 2018 году. 

Из пояснений представителей истца следует, что на момент проведения межевых работ кадастровым инженером ФИО11 и постановки на кадастровый учет земельного участка № часть земельного участка под № площадью 66 га находилась в обще-долевой собственности других лиц, в том числе и ФИО1 Соответственно ответчики не имели права уточнять границы принадлежащего им земельного участка за счет части земельного участка, принадлежавшего другим лицам по праву собственности. Ответчики своими действиями нарушили права истца как участника общей долевой собственности на земельный участок площадью 80 га №, а именно уменьшили право общей долевой собственности истца, а также других граждан являющихся собственниками с общей площади 80 га до 14 га. Ответчики являются участниками общей долевой собственности на другой земельный участок с кадастровым № и данный земельный участок входит в другой кадастровый квартал №. Извещение о согласовании местоположения и границ уточняемого земельного участка направлялось правообладателям земельных участков в границах также другого кадастрового квартала № и другого земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ и в п. 1 ст. 61 ЗК РФ.

Федеральный закон № 101-ФЗ от 27.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет обязательность процедуры согласования с участниками долевой собственности местоположения границ выделяемого земельного участка при межевании земельного участка. Процедура выделения земельного участка при межевании должна отвечать регламентированным законом требованиям относительно выдела из общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 10 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается и средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в газете «На земле Косихинской» № 30 от 22.09.2018 года кадастровым инженером ФИО11 было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № и о необходимости согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями других земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, расположенных в границах кадастрового квартала № (л.д.88).

Извещение, опубликованное кадастровым инженером ФИО11, в газете «На земле Косихинской» о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах сельхозартели (колхоза) «Первое Мая» указанным требованиям закона не соответствует, указанный адрес является условным и не позволяет с точность идентифицировать местонахождение подлежащего согласованию земельного участка. Кадастровый квартал уточняемого земельного участка указан неверно, поскольку земельный участок ответчиков с кадастровым № входит в другой кадастровый квартал №. Извещение о согласовании местоположения и границ уточняемого земельного участка направлялось правообладателям земельных участков в границах также другого кадастрового квартала № и другого земельного участка.

Как следует из оснований иска, истица не имела возможности представить свои возражения, так как является участником долевой собственности на другой земельный участок №, который выделялся из другого кадастрового квартала №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные недостатки извещения не позволяют прийти к выводу о соблюдении установленного законом порядка извещения всех заинтересованных лиц о согласовании границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и подлежит согласованию со смежными землепользователями.

Тот факт, что межевой план с измененными описанием местоположения границ земельного участка и конфигурацией, уже ранее выделенного земельного участка, не представлялся истцу и другим участникам долевой собственности, для согласования в порядке, предусмотренном действующим законодательством нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что границы земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ответчиков, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, которые сформировались между смежными землепользователями.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в выводах землеустроительной экспертизы, назначенной судом в рамках настоящего дела.

Экспертным заключением № от 29 ноября 2019 года, составленным экспертом НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» ФИО24, установлено местоположение границ земельного учета с кадастровым № определяемое по конфигурации границ внешнего контура н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н1. Показатель площади в установленных границах составляет 796974 кв.м. (79,7 га) (см. схему приложения №1(2). Координаты земельного участка приведены в таблице №1.

Кроме того, экспертным заключением в результате произведенного исследования по вопросу № 1 было установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым №, и при сопоставлении установленных границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым № установлено, что один контур земельного участка с кадастровым № пересекает границы земельного участка с кадастровым № (схема приложения №1(2)).

Как следует из заключения эксперта при ответе на поставленный судом вопрос № 3 Определить имели ли место нарушения кадастровым инженером ФИО11 каких-либо специальных правил, норм и методик в сфере земельного кадастра и землеустройства при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана земельного участка с кадастровым №? Если да, то, какие? Эксперт пришел к выводу, что в соответствии со схемой отвода земельного участка с кадастровым № (том 1 лист дела 138) земельный участок состоял из трех контуров, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок состоит из трех контуров однако установлено, что местоположение одного контура в соответствии с межевым планом не соответствует местоположению данного контура в соответствии со схемой отвода земельного участка, в результате чего возникло пересечение между границами земельных участков №. Данное несоответствие экспертом характеризуется как реестровая ошибка. Ошибка определяется в неправильном определении местоположения одного из контуров земельного участка с кадастровым №. Местоположение исследуемого земельного участка приведено на рисунке 3, 4, схем приложения №1(1) (том 3 л.д. 25-42).

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертом при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Таким образом, при разрешении вопросов, поставленных судом для экспертного исследования, установлено, что действия кадастрового инженера по уточнению границ земельного участка, с частичным изменением его конфигурации привели к реестровой ошибке - неправильному определению местоположения одного из контуров земельного участка с кадастровым №, что является не допустимым.

Конфигурация и месторасположение одного из контуров земельного участка с кадастровым № имеет отличные характеристики от тех, которые были определены изначально при выделении спорного земельного участка.

Суд установил, что ответчики при уточнении границ земельного участка расположили один из контуров своего земельного участка не в том месте, в котором он им выделялся в соответствии с правоустанавливающими документами, а на месте земельного участка истца.

Разрешая возникший спор, суд, установил, что в результате некорректного проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам, нарушены права истца ФИО1, как собственника объекта недвижимости с кадастровым №, что привело к реестровой (кадастровой) ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет. Ответчики не имели права уточнять границы принадлежащего им земельного участка за счет части земельного участка, принадлежавшего другим лицам по праву собственности. Ответчики своими действиями нарушили права истца как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО15 по доверенности ФИО25 о необходимости применения срока исковой давности по заявленным требованиям, в виду того, что право собственности ответчиков на земельный участок возникло 2001 году, суд не находит для этого оснований поскольку истцом ФИО1 оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым №, произведенного кадастровым инженером ФИО11 в декабре 2018 года. Следствием чего стало внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, с внесением сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым №. Соответственного требования ФИО1 заявлены в пределах общего срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика основанные на возникновении права ответчиков на земельный участок с кадастровым № в 2001 году и утверждении о том, что никаких нарушений ответчиками в 2001-2002 годах допущено не было, являются не обоснованными и не имеют юридического значения, поскольку требования истца ФИО1 связаны с оспариванием результатов межевания земельного участка, произведенного кадастровым инженером в 2018 году.

Доводы представителя ответчика ФИО15 по доверенности ФИО25 относительно того, что истцом избран надлежащий способ судебной защиты и что признание отсутствующим права собственности на земельные участки не основано на нормах действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку границы земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, определены кадастровым инженером ФИО11 с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, а поэтому истец вправе был обратиться с такими требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из исследованных доказательств (с учетом выводов эксперта), нашли свое подтверждение доводы истца о несоблюдении ответчиками процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым № и их согласования. Допущенные ответчиками нарушения порядка уточнения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № свидетельствуют о незаконности таких действий и, как следствие, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка. 

Право собственности ответчиков на земельный участок должно быть признано отсутствующим, поскольку запись в ЕГРП нарушает право истца, но оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В связи с чем подлежат признанию недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка ответчиков с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах сельхозартели (колхоза) «Первое Мая» и исключении сведений об описании местоположения поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с описанием границ, содержащимся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11

Позиция стороны ответчиков о соблюдении процедуры согласования во внимание судом не принимается, поскольку допустимых доказательств подтверждающих соблюдение процедуры согласования не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличие вышеперечисленных нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка и признании права собственности на него отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО3, ФИО14, ФИО17, ФИО9, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО10, кадастровому инженеру ФИО11 о снятии с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № и аннулировать сведения в Государственном реестре недвижимости. 

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО3, ФИО14, ФИО17, ФИО9, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО10 на земельный участок с кадастровым № в соответствии с описанием границ, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО11

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья А.И. Максачук