№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также на заключение 17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «ПКО Феникс» договора уступки прав требований № rk-160719/1217, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ПКО Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20.02.2014 по 17.07.2019 в размере 100000,00 руб., из которых: 64639,70 руб. - основной долг, 11560,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 23099,89 руб. - проценты на просроченный основной долг; 0,0 руб. - комиссии; 700,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве просила оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» ООО представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 20.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты 

<

***>, по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта, установлен лимит кредитования согласно тарифному плану «TП 77».

Тарифным планом «ТП77» в отношении указанной банковской расчётной карты предусмотрено, что льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) составляет до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту составляет 42% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 3,0% от кредита, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности - 750,00 руб., граница минимального платежа - 100 рублей, полная стоимость кредита - от 0 % до 54 %, процентная ставка по просроченному кредиту - 185% годовых.

Согласно пункту 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (далее Общие условия) моментом заключения кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Факт заключения указанного договора кредитной карты и предоставления денежных средств подтверждается выпиской по договору 

<

***> и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 16.07.2019 у ФИО1 перед кредитором имелась задолженность по указанному договору о кредитной карте в сумме 171420,82 руб., из которых: 64639,70 руб. - основной долг, 11560,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 92270,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 700,00 руб. - комиссии; 2250,00 руб. - штрафы.

По договору цессии от 16.07.2019 № rk-170719/1217 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) задолженности по договору 

<

***> от 20.02.2014 в отношении должника ФИО1 в общей сумме 171420,82 руб. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс» и требование о полном погашении долга по договору 

<

***> в размере 171420,82 руб., из которых: 64639,70 руб. - основной долг, 11560,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 92270,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 700,00 руб. - комиссии; 2250,00 руб. - штрафы (л.д. 47, 48).

После передачи прав требования ООО «Феникс» гашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий Тарифного плана «ТП 77» следует, что минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от кредита, граница минимального платежа - 100 руб., продолжительность платежного периода - 25 календарных дней. Пунктами V, VI условий тарифного плана предусмотрено, что установленный настоящими тарифами по картам минимальный платеж может быть увеличен/уменьшен в соответствии с условиями. Помимо минимальной части кредита в минимальный платеж входит ряд других платежей, предусмотренных условиями (л.д. 15).

Разделом IV Общих условий определен порядок предоставления и обслуживания банковских карт.

Согласно п. 4.1 Общих условий минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетам; стоимость услуг, предоставляемых платежной системой в истекшем расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день.

Платежный период - период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем для каждого платежного периода является расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам.

Расчетная дата - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

Согласно пункту 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого периода обязан погашать минимальный платеж.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного очередного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по правилам о повременных платежах с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда банк узнал о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей), что также согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пп. 4.4.13.2 Общих условий, следует из содержания представленного расчета задолженности, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из выписки по договору 

<

***>, за период с 20.02.2014 (с даты заключения кредитного договора) по 16.07.2019 ответчиком платежи по кредитному договору не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о невнесении ответчиком очередного минимального платежа истцу стало известно не позднее 30.04.2014 (дата очередного платежа согласно расчету истца). То есть, 01.05.2014 является началом течения срока исковой давности, поскольку с этого дня кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 15.09.2025 ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2014 за период с 09.04.2014 по 17.07.2019 в размере 171420,82 руб., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Судебный приказ вынесен 26.09.2025 мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия. Определением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 08.12.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Течение срока исковой давности в период с 15.09.2025 по 08.12.2025 (2 месяца 24 дня), в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приостановлено.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.02.2026, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным по обязательствам, возникшим после 17.11.2022 (11.02.2026 - 3 года 2 месяца 24 дня).

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась в период до 17.11.2022 ((согласно расчету истца, задолженность по основному долгу в размере 64639,70 руб. (сумма, заявленная в иске) сформировалась 30.04.2014)).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов по кредиту, штрафов, комиссий, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 17.03.2026