РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 30 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А. от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением указанного должностного лица от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указывает, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, при движении помех пешеходу не создал.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных нарушениях, установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 

<

дата> в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н

<

номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

При этом, из подпункта "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, следует, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании исследована видеозапись инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Установлено, что пешеход начал движение по пешеходному переходу с противоположного направления движения транспортных средств, проезжая часть 

<

адрес>, около 

<

адрес> имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в два ряда в каждом направлении. Автомобиль под управлением ФИО1 осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по правому ряду. Расстояние между этим автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у ФИО1 уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.

Доказательств, опровергающих доводы жалобы, в деле нет, пешеход не опрашивался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку, инкриминируемое ФИО1 правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то обязанность по доказыванию его вины, возлагается на должностных лиц ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, суду не представлено бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие его вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А. от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» А. от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Байер