1 – 303/ 2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белгород «03» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Подсудимых ФИО4, ФИО5 и их защитников, соответственно, адвокатов Притулина Н. Н., Моисеева М. Ю., представивших удостоверения № и ордеры №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили в г. Белгороде кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО4 и ФИО6 находясь в квартире 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.А.Н.., с банковского счета банковской карты № 617ххххххххх78026 ПАО «Сбербанк России», открытой на имя последнего, которую (банковскую карту) первые двое нашли 07 июня 2018 года, утром, возле подъезда 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО5, 08 июня 2018 года, осознавая, что их действия носят для П.А.Н. и находящихся в магазинах лиц тайный характер, приобрели в следующее время, в таких магазинах товары (продукты питания, средства гигиены) и на указанную сумму, расплачиваясь за купленное денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты П.А.Н., найденной накануне: - во втором и в четвертом часу дня в магазин «Пятерочка»,- 

<

адрес>, - на суммы 89,58 руб., 832,99 руб., 861,98 руб.; - около четырех часов дня, в магазинах «Магнит» и «Магнит косметик», расположенные в доме 

<

адрес>, - на сумму 5438,79 рублей. Таким образом, описанным способом, ФИО4 и ФИО5 тайно похитили денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, принадлежащие П.А.Н., на общую сумму 7223,34 рубля, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что действительно расплачивались в магазинах денежными средствами, находящимися на банковской карте П.А.Н.

Вина ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, установленного приговором, помимо их признательных показаний и явки с повинной ФИО4, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый ФИО4 в суде показал, что 07 июня 2018 года, во дворе дома, где он проживает, 

<

адрес>, они с ФИО5 нашли мужскую сумку, в которой, помимо прочего, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя П.А.Н.. Они в социальных сетях нашли данные П.А.Н. и сообщили ему, что нашли его сумку с документами, готовы вернуть ее, но потерпевший ответил невнятно и ничего не написал по поводу возврата сумки с содержимым. На следующий день они с ФИО5 решили приобрести продукты питания и расплатиться за них денежными средствами, находящимися на банковской карте П.А.Н., которую нашли накануне. Потом, в этот же день, они с ФИО5 в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Магнит косметик» купили продукты питания, а предметы гигиены, за что расплатились деньгами П.А.Н., находящимися на банковской карте. Потом они выкинули банковскую карту, так как на ней не осталось денег.

В явке с повинной ФИО4 сообщил о совершенном совместно с ФИО5 хищении денежных средств с найденной банковской карты, указав даты, и обстоятельства хищения (л. д. 12).

Подсудимый ФИО5 в суде дал аналогичные ФИО4 показания, дополнительно рассказав, что купленные на деньги П.А.Н. продукты питания они с ФИО4 употребили вместе, а средства гигиены разделили каждый себе.

Потерпевший П.А.Н. на следствии показал, что в начале июня 2018 года потерял сумку, в которой, в том числе, была его банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которой находились денежные средства примерно 7500 рублей. 07 июня ему пришло сообщение в социальных сетях о том, что его сумка нашлась и ее готовы вернуть. Однако его встреча с лицом, нашедшим сумку, не состоялась, так как он (П.А.Н.) работал. 08 июня 2018 года на его абонентский номер стали приходить смс-сообщения о том, что денежными средствами, находящимися на карте, оплачены покупки в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Манит косметик». Потерпевший подробно рассказал о времени и суммах снятых с банковской карты денежных средств. Причиненный в результате хищения денежных средств с банковской карты ущерб в сумме 7223,34 рубля является для него значительным, так как общий доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, его работа является сезонной, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей (л. д. 42- 44).

ФИО7 обратился с заявлением в полицию с просьбой провести проверку по факту хищения его денежных средств с банковской карты (л. д. 4).

Осмотрами установлено, что местами происшествия явились магазины в

г. Белгороде: «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Магнит» и «Магнит косметик» - по 

<

адрес>. Обстановка на местах происшествия подробно описана, зафиксирована в фототаблицах; из магазина «Пятерочка» изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (л. д. 15- 21, 22- 29).

Изъятый в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» диск осмотрен следствием – на видеозаписи видно, как ФИО4 оплачивает купленный товар банковской картой; и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 58- 60, 70).

В отчете по банковскому счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», скриншотах смс-сообщений по абонентскому номеру П.А.Н.. содержится информация о списании денежных средств с банковской карты № 617ххххххххх78026 на имя П.А.Н. в июне 2018 года при оплате в магазине «Пятерочка», «Магнит», «Магнит косметик» (л. д. 7- 8, 9 – 11).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего последовательные, подробные, логичные, в связи с чем, суд признает его показания правдивыми. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего не имеется. Протоколы допроса потерпевшего отвечает нормам ст. 190 УПК РФ.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного группового преступления также последовательные, не противоречивые и соответствуют показаниям потерпевшего. Суд считает показания подсудимых правдивыми.

Показания указанных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ; иные документы получены следствием в законном порядке.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия ФИО4, ФИО5, каждого, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Последовательность, целенаправленность, активность действий каждого подсудимого при совершении преступления, выбор времени, места, способа, объектов хищения, свидетельствуют о том, что и ФИО4, и ФИО5 осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, понимали, что действуют согласованно, с единой целью – безвозмездного изъятия и присвоения чужих денежных средств, предвидели возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добились их наступления, действуя каждый с прямым умыслом. При совершении преступления и ФИО4, и ФИО5 являлись соисполнителями преступления, поскольку каждый из них осуществлял действия, образующие объективную сторону преступного деяния.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4, о чем просил защитник Притулин Н. Н. в прениях, полагая, что вина подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, полностью нашла подтверждение и доказана в судебном заседании, о чем указано выше. В силу ст. ст. 17, 73, 74, главы 37, ст. 299 УПК РФ, вывод о виновности ФИО4 сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимыми в соучастии преступления, дерзкого по своему характеру, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 и в отношении ФИО5 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении ФИО4, ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых.

Смягчающими наказание каждого подсудимого обстоятельствами суд признает их молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему ущерба (л. д. 137), раскаяние в содеянном; кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает явку с повинной (л. д. 12).

Отягчающих наказание ФИО4, ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

ФИО4 не судим, непогашенных административных взысканий не имеет (л. д. 122- 124), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. 

<

...>), имеет ежемесячный доход в виде заработка (л. д. 129).

ФИО5 не судим, непогашенных административных взысканий не имеет (л. д. 100- 102), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту службы в армии характеризуется положительно (л. д. 106), награждался благодарственным письмом за активное участие в реализации федерального социального проекта ( л. д. 107), имеет ежемесячный доход в виде заработка. 

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер ущерба; принимает во внимание признание подсудимыми своей вины.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд признает их исключительными и полагает возможным назначить наказание ФИО4, ФИО5 с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа. Суд считает, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимых и иные цели уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Моисееву М. Ю. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 3850 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, поскольку он признается настоящим приговором виновным, дело рассмотрено в общем порядке и подсудимый не отказался от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу DVD-R диск – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду);

л/с 

<

***>, № счета – 40101810300000010002;

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД;

БИК Банка -041403001; ИНН – 

<

***>;

КПП – 312301001, ОКТМО 14701000001;

КБК 188 116 21040 04 6000 140. 

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Моисееву М. Ю., в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО5.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.