ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 23 апреля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Боровской И.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании представления о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ...., гражданину ... ФИО1, .... года рождения, въезд на территорию Российской Федерации запрещен до .... 

Далее ФИО1 в установленном порядке выехал из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику.

14.12.2019, следуя в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания, ФИО1 с данным представлением ознакомлен и письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ему разъяснена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 322 УК РФ. После чего ФИО1 не пропущен на территорию Российской Федерации.

25.12.2019 около 20 часов 00 минут, гражданин ... ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи уведомленным о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в пешем порядке, на направлении п. Изварино Краснодонского района Луганской области (Украина) - г. Донецк Ростовской области (Российская Федерация), ...., между делиметационными точками 1183-1184, пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию.

Государственная граница Российской Федерации на данном участке местности проходит от точки 1183 по прямой в юго-восточном направлении на протяжении 0,78 км до точки 1184, расположенной на шоссе в 0,28 км юго-западнее перекрестка шоссейных дорог, что определено приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 и ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004 № 24 - ФЗ.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание проживать на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Боровской И.Л. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, как следственно-арестованный характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет двух малолетних детей, ..., вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 малолетних детей ...., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения его свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, поскольку применение указанного вида наказания будет в полной мере отвечать целям наказания, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии-поселении. Кроме того, поскольку ФИО1, согласно протоколу об административном задержании, задержан 25 декабря 2019 года (т.1 л.д. 47-48), то в срок отбытия наказания ему необходимо зачесть время содержания его под стражей с 25 декабря 2019 года. При этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд полагает ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 апреля 2020 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева