Дело 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Забайкальского района Галсанова Б.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шемякина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 на почве ссоры возник умысел на причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, 11 октября 2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, схватив нож, нанесла им один удар в область расположения жизненно-важного органа тела ФИО8 – в передне-боковую поверхность шеи справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО8 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи справа с пересечением сонной артерии на 3/4 ее диаметра сопровождавшееся массивной кровопотерей и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; царапину шеи справа, которые образовались от травматического воздействия на область шеи острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами: клинком ножа, о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы раны, форма и размеры царапины. Имеющееся колото-резаное ранение согласно п.п. 6.1.26, 6.2.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; царапина при жизни потерпевшего согласно п.9 вышеуказанного приказа, расценивались бы как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Смерть ФИО8 наступила 11 октября 2018 г. в 14 часов 30 минут в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» сразу после проведения операции на операционном столе от массивной кровопотери с развитием тяжелого постгеморрагического шока, развившихся в результате колото-резаного ранение шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной (малокровие ткани головного мозга и внутренних органов, слабо выраженные островчатые трупные пятна, картина шока во внутренних органах). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-33, т. 1 л.д. 44-47, т.1 л.д. 65-67, т. 1 л.д. 183-184) усматривается: 11.10.2018 г. после распития спиртных напитков накануне она, Свидетель №1 и ФИО8 проснулись около 07 часов. В 08 часов ФИО8 сходив в магазин, купил бутылку водки. Во время распития спиртного примерно в 12 часов ФИО8, находясь в средней степени алкогольного опьянения, начал оскорблять ее и Свидетель №1, называя их словами обозначающими «женщину легкого поведения», после чего стал выгонять их из своего дома, на что она ответила ему, что никуда не уйдет. ФИО8, подойдя к ней, продолжил кричать в ее адрес, высказывая слова, обозначающие «женщину легкого поведения». При этом в руках у него никаких предметов не было, никаких попыток нанести удар он не предпринимал, руками не замахивался, и никаких угроз не высказывал. Она сказала ему: «Только попробуй ударить меня!», на что ФИО8 ответил, что бить ее не будет и сел за стол. После этого он стал кричать на Свидетель №1, высказывая слова оскорбительного характера, обозначающими «женщину легкого поведения». Она не вытерпела оскорблений со стороны ФИО8 и, схватив левой рукой с кухонного стола нож с рукоятью голубого цвета, длиной около 17 см, подошла к нему и нанесла один удар, ткнув в шею ФИО8 с правой стороны. В момент нанесения удара ФИО8 сидел за столом, в руках у него никаких предметов не было, а она стояла перед ним, Свидетель №1 сидела там же на диване. В результате на шее у ФИО8 образовалась рана, откуда потекла кровь, и он сполз со стула на пол. Она с Свидетель №1 начала оказывать ему помощь, прикладывая полотенце на рану, позвонила своей дочери Свидетель №2, сообщив о том, что зарезала ФИО8 ножом и попросив ее вызвать скорую помощь. Затем прибежала ее дочь, которой рассказала по какой причине нанесла ему удар ножом. ФИО8 в то время уже сидел, закрыв глаза, и хрипел. Где-то через 10 минут приехала скорая помощь, которая увезла его, а она осталась ждать приезда сотрудников полиции. Кроме нее ФИО8 никто другой удары ножом не наносил, больше никто из посторонних лиц в дом к ФИО8 не заходил.

Свои показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д. 57-64), при этом она показала по адресу: 

<

адрес>, где, каким образом, в какую часть тела с использованием манекена нанесла удар ножом ФИО8, при этом указала в комнате свое и ФИО8 местоположение. 

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 96-99) усматривается, что в ночь с 10.10.2018 г. она распивала спиртное вместе с Гаращенко и ФИО8. 11.10.2018 в 08 часов ФИО8 сходил в магазин и купил одну бутылку водки емкостью 0,5 литров. Во время распития спиртного ФИО8, находясь в сильной степени алкогольного опьянения начал оскорблять, называя ее и Гаращенко «алкашками», проститутками. Далее ФИО8 стал выгонять их из своего дома, на что Гаращенко ответила ему, что она никуда не уйдет. При этом Гаращенко стояла возле печки, а ФИО8 сидел за столом. ФИО8 услышав о том, что Гаращенко не собирается уходить из его дома, резко встал из-за стола и, подойдя к ней, продолжил кричать, высказывая слова, обозначающие «женщину легкого поведения». В руках у него никаких предметов не было, он никаких попыток нанести удар не предпринимал, и руками не замахивался, и никаких угроз не высказывал. В ответ Гаращенко сказала ему: «Только попробуй ударить меня!», на что ФИО8 ответил, что бить не будет, т.к. любит. После этого он сел за стол и обращаясь к ней, стал кричать слова оскорбительного характера. В это время Гаращенко подошла к ФИО8 и, схватив, как ей показалось с кухонного шкафа нож, длиной около 17-18 см. и нанесла один удар спереди назад в шею ФИО8 с правой стороны. В момент нанесения удара ФИО8 сидел за столом, в руках у него никаких предметов не было, а Гаращенко стояла перед ним. В результате на шее у ФИО8 образовалась рана, откуда потекла кровь. После полученного удара ФИО8 сполз со стула. Она с Гаращенко начала оказывать ему помощь, прикладывая полотенце на рану. Затем Гаращенко позвонила дочери Свидетель №2 и сообщила о том, что она зарезала ФИО8 ножом и попросила вызвать скорую помощь. ФИО8 сознание не терял, сидел молча. Где-то через 10 минут приехала скорая помощь, которая увезла его, а она с Гаращенко остались ждать приезда сотрудников полиции.

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д. 101-107), при этом она показала по адресу: 

<

адрес>, каким образом, в какую часть тела с использованием манекена нанесла удар ножом ФИО1 ФИО8, и их местоположение относительно друг друга. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее мать ФИО1 проживала у нее, с ФИО8 проживала нерегулярно. Проживая с ним, стала чаще употреблять спиртное. Ей известно, что мать и ФИО8 ругались, последний хватал ее мать за руки. В состоянии опьянения ФИО8 был агрессивным, мог оскорбить, унизить. Мать характеризует как неконфликтного, спокойного человека. 11 октября утром мать не отвечала на ее звонки, в связи с чем она пошла домой к ФИО8, где просила мать идти к ней домой. Примерно в 11 часов мать пришла вместе с Свидетель №1, посидела немного и опять ушла. Затем в 12 часов ей позвонила мать, сказав: «Вызови скорую, я нанесла ему удар, ну убила». Вызвав скорую помощь, она побежала к ним, там находились Свидетель №1, мама и ФИО8, у которого было ранение в шее, была лужа крови. На столе стояли рюмки, пиво, бутылки. У ФИО8 шея была перемотана полотенцем или тряпкой.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО8 являлся ей мужем, прожили с ним 31 год, у них сын 24 года, и дочь 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из Забайкальска сначала в Читу, потом в Москву. Характеризует мужа как человека с тяжелым характером, неуступчивый был, в состоянии опьянения был нормальным, адекватным, пару раз применял в отношении нее физическое насилие. После того, как уехала, она не созванивалась, не общалась с ФИО8. В мае 2018 г. от знакомых узнала, что ФИО8 женился. 

Согласно телефонному сообщению (т.1 л.д. 7) 11.10.2018 г. в 13 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера ОСМП ЦРБ Забайкальск ФИО9 о том, что 11.10.2018 в 12 час. 05 мин. в ОСМП ГЦЗ «Забайкальская ЦРБ» доставлен ФИО8 с диагнозом: «колото-резаное ранение шеи справа». В 14 час. 05 мин. констатирована смерть. 

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-17) усматривается, что в доме по адресу: 

<

адрес>, на стуле кухни изъята куртка черного цвета с пятнами бурого цвета; на полу возле отопительной печи обнаружены два ножа; на кухонном столе в хаотичном порядке находится посуда, столовые приборы, в т.ч. рюмка, стаканы, кружки; под столом находится 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, 1 стеклянная бутылка с этикеткой водки, 2 пластиковые бутылки с этикеткой с надписью «Водка Олень»; на полу кухни имеется лужа вещества бурого цвета, похожие на кровь, в которой лежат футболка и трико; изъяты 6 ножей.

Протоколом осмотра трупа (т.1 л.д. 18-20) установлено, что в Забайкальском районном отделении бюро СМЭ осмотрен труп ФИО8, на шее справа у которого имеется рана длиной 2,6 см. 

Согласно протоколу осмотра вещей и предметов (т. 1 л.д. 140-144), осмотрены шесть ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, все ножи имеют металлический клинок, рукоятки разных цветов из разного материала; трико черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 1 л.д. 148-150) на трупе имеются: колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи справа с пересечением сонной артерии на 3/4 ее диаметра сопровождавшееся массивной кровопотерей и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; царапину шеи справа, которые образовались от травматического воздействия на область шеи острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами: клинком ножа, о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы раны, форма и размеры царапины. Имеющееся колото-резаное ранение согласно п.п. 6.1.26, 6.2.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; царапина при жизни потерпевшего, согласно п.9 вышеуказанного приказа, расценивались бы, как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Смерть ФИО8 наступила 11.10.2018 в 14 часов 30 минут сразу после проведения операции на операционном столе от массивной кровопотери с развитием тяжелого постгеморрагического шока, развившихся в результате колото-резаного ранение шеи с повреждением крупного кровеносного сосуда, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной (малокровие ткани головного мозга и внутренних органов, слабо выраженные островчатые трупные пятна, картина шока во внутренних органах). Локализация телесных повреждений, направление раневого канала спереди-назад предполагают наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения лицом к лицу, в различных при этом позициях, после чего потерпевший мог совершить какие-либо самостоятельные действия неопределенный короткий промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.17 промилле, что согласно функциональной оценке у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, (т.1 л.д. 157-163) на представленных на исследование вещественных доказательствах: клинок ножа №, клинок ножа №, обнаружена кровь человека 4 группы, которые не исключаются от потерпевшего ФИО8 и от обвиняемой ФИО1 На рукоятках ножей №,2,3,4,5 обнаружен пот, который не исключаются от потерпевшего ФИО8 и от обвиняемой ФИО1 

Из копии карты вызова скорой помощи №, (т. 1 л.д. 221-224) следует, что 11.10.2018 г. в 12 час. 05 мин. в отделение скорой помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по факту ножевого ранения в шею ФИО8

Из копии карты № стационарного больного (т.1 л.д. 225-226) следует, что 11.10.2018 г. в 12 час. 25 минут в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» доставлен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «Колото-резаное ранение шеи справа», в 14 часов 30 минут во время операции констатирована смерть. 

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что она действительно совершила убийство ФИО8

Судом установлено, что 11.10.2018 г. только ФИО1 нанесла ножом телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшего ФИО8, кроме нее их никто другой не мог нанести.

С учетом характера и степени тяжести примененного к потерпевшему насилия, способа его применения, выразившегося в нанесении с приложением значительной силы, подтверждающейся массивной кровопотерей и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, пересечением сонной артерии на ? ее диаметра, ударом в жизненно важную область человека – в шею острым предметом колюще-режущего воздействия с направлением раневого канала спереди-назад, отчего образовалось колото-резаное ранение, ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему повреждений, не совместимых с жизнью человека, и желала их наступления, в связи с чем суд считает, что умысел был направлен на лишение жизни потерпевшего. 

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, непротиворечивы, в главном не противоречат друг другу, согласуются с исследованными материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия по обстановке, по местоположению в помещении в момент совершения преступления. 

О причинении телесных повреждений ФИО8 именно ФИО1 указала свидетель Свидетель №1, являвшаяся непосредственным очевидцем совершенного убийства. При этом показания свидетеля Свидетель №1 были проверены на месте происшествия, каких-либо противоречий не установлено. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в том числе в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, способа их нанесения и описания характеристик орудия совершения преступления. О достоверности показаний подсудимой ФИО1 свидетельствует проведенная проверка ее показаний на месте, в ходе которой установлено, что последняя ориентируется на месте, воспроизвела с помощью манекена каким-образом нанесла телесные повреждения потерпевшему, описала орудие преступления – нож, указала местоположение находившихся в доме лиц, обстановку в помещении, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы расположения вещей, а также следы, похожие на кровь. Показания подсудимой ФИО1 о характере и способе нанесения телесных повреждений ФИО8 с помощью ножа, согласуются с локализацией телесных повреждений, степенью тяжести причиненного вреда, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа. 

Анализ показаний подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетельствует о том, что в момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями самой подсудимой и вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме на столе находились столовые приборы, в т.ч. рюмка, стаканы, кружки, а под столом находились 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, 1 стеклянная бутылка с этикеткой водки, 2 пластиковые бутылки с этикеткой с надписью «Водка Олень».

Исследовав заключения всех экспертиз, суд находит их законными, объективными и научно-обоснованными, проведенными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Согласно заключению экспертов № (т. 1 л.д. 169-177), ФИО1 в период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. У нее обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, синдром зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В сфере характера – уязвимая самооценка, ранимость и обидчивость, нетерпимость критики в свой адрес, временами эмоциональная нестабильность, склонность к полярным изменениям настроения, ригидность восприятия, признаки эмоционального огрубления. Внешнеобвиняющий тип реагирования в конфликтных ситуациях, эгоцентризм, неискренность, избирательная общительность без значимых коммуникативных затруднений. Склонность к алкоголизации при снисходительном к этому отношении и снижение чувства ответственности за свои поступки, недостаточность эмпатии. В период инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, вышеуказанное заключение психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление против личности, ранее не судима, характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району и со стороны общественности положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, болезненное состояние здоровья. 

Подсудимая, страдающая синдромом зависимости от алкоголя, накануне в вечернее и утреннее время до совершения преступления, употребляла с потерпевшим спиртное, приведшее к состоянию алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и исключало адекватную оценку происходящих событий, и привело к повышенной общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную опасность для общества, данные, характеризующие личность подсудимой, санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривается в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к заключению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы не применяет. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказания ей в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, характеризующие ее данные, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб. и материальных затрат в размере 70 000 руб. гражданский ответчик ФИО1 не признала.

Как следует из материалов уголовного дела, в обоснование исковых требований представлены: 6 кассовых чеков и 2 товарных чека на продукты питания на сумму 26 443 руб. 24 коп., товарный чек на поминальный обед в кафе «Визит» на сумму 15 550 руб., квитанция ООО «Читинский автовокзал» на сумму 1 100 руб., наряд-заказ на доставку тела 8600 руб., посадочный талон на рейс без указания стоимости, итого на общую сумму 51 693 руб. 24 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО8 судом установлена, в связи с чем суд удовлетворяет иск Потерпевший №1 в части возмещения материальных затрат на погребение частично на общую сумму в размере 51 693 руб. 24 коп., которая подтверждается представленными документами. 

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание взаимоотношения между Потерпевший №1 и ФИО8, которые на момент совершения преступления находились в брачных отношениях, однако не общались, не вели совместного хозяйства, проживали в разных регионах, имели общих совершеннолетних детей, степень нанесенных нравственных страданий причиненных истцу, не потребовавшемуся оказание медицинской помощи, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой.

Учитывая все указанные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования в части возмещения денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 руб.

Исковые требования прокурора о возмещении стоимости стационарного лечения потерпевшего ФИО8 в размере 29 149 руб. 28 коп., которые гражданский ответчик ФИО1 признала в полном объеме, удовлетворить, поскольку материальные затраты подтверждаются справкой о стоимости лечения ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» (л.д. 90). 

Процессуальные издержки на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты вознаграждения адвокату Шемякину Д.С. в размере 4 590 рублей за участие по назначению в судебном разбирательстве в количестве 3 дней, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой, являющейся трудоспособной подлежат взысканию с ФИО1 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной ФИО1 с 11 октября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: шесть ножей, куртку, футболку, трико уничтожить. 

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с ФИО1 в размере 4 590 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещения материальных расходов на погребение в размере 51 693 руб. 24 коп., итого на общую сумму 151 693 руб. 24 коп.

Гражданский иск прокурора Забайкальского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Забайкалмедстрах» возмещение денежных средств, затраченных на стационарного лечение ФИО8 в размере 29 149 руб. 28 коп. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов