Дело № 2-574/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 25 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С. 

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ 

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 214,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,35 рублей, итого 109 539,26 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме ... рублей с уплатой ... % годовых на срок – по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.05.2018 года сумма задолженности составила 106 214,96 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 88 542,74 рублей; просроченные проценты за кредит – 15 027,38 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1574,66 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1070,18 рублей. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки заказным письмом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ... заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого банк предоставляет ему кредит в сумме ...

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ... 

Согласно копии лицевого счета сумма кредита перечислена ответчику. 

Из материалов дела следует, что с июля 2015 года ответчик стал допускать просрочку платежей, а после июня 2017 года прекратил производить платежи по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом, банк 07.02.2018 года направил ему требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23.02.2018 года (л.д.42-44). Однако данное требование исполнено не было. Поэтому истец в силу статьи 811 ГК Российской Федерации вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита в судебном порядке.

Фактически ответчиком оплачен основной долг в размере 51 229,09 рублей + 3086,17 рублей = 54 315,26 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу будет следующим:

142 858 рублей - 54 315,26 рублей = 88 542,74 рублей. 

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом будет следующим:

96 722,22 рублей (начисленные проценты за период с 22.09.2014 года по 07.05.2018 года) - (5020,77 рублей + 76 674,07 рублей (фактически оплаченные)) = 15 027,38 рублей.

Данный расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен. Судом данный расчет проверен, суд считает его верным.

Истец просит также взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с несвоевременным погашением основного долга ответчику начислена неустойка за период с 23.07.2015 года по 07.05.2018 года в размере 1574,66 рублей. 

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование за период за период с 23.07.2015 года по 07.05.2018 года составит 1070,18 рублей. 

Фактически ответчиком не была оплачена данная неустойка. Расчет неустойки проверен судом, суд считает его правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Оснований для уменьшения размера указанных штрафных санкций суд не усматривает. 

Таким образом, общая сумма кредитной задолженности составит: 88 542,74 рублей + 15 027,38 рублей + 1574,66 рублей + 1070,18 рублей = 106 214,96 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 106 214,96 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3324,35 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 214,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,35 рублей, итого 109 539,31 рублей (сто девять тысяч пятьсот тридцать девять рублей тридцать одна копейка). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Моргачева